Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 330/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 330/2008
Ședința publică din 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de partea civilă Statul român prin ANAF reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. H și inculpata împotriva deciziei penale nr. 52/A/18 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierile pronunțate în ședințele publice din 29 mai 2008 și 5 iunie 2008, care fac parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Constată că prin sentința penală nr. 1249/23 octombrie 2007 Judecătoriei Deva inculpata a fost condamnată la:
-2 ani închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005 (art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994).
În baza art. 65 Cod penal, i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcția de administrator sau altă funcție de conducere în cadrul unei societăți comerciale pe o durată de 2 ani.
Inculpata a fost privată de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei accesorii.
În baza art. 7 și 21 din Legea nr. 26/1990, s-a dispus ca după rămânerea definitivă a hotărârii aceasta să fie comunicată la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj și la cazierul fiscal.
Inculpata a fost obligată să plătească părții civile Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor prin Agenția Națională de Administrare Fiscală prin DGFP G, suma de 3709,71 lei cu titlu de despăgubiri civile.
A fost obligată inculpata și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpata administrator la SC SRL Târgu J, și-a deschis un punct de lucru în satul, județul G, unde se vindeau produse alimentare, iar în perioada mai-septembrie 2004 nu a înregistrat marfa în contabilitate, cu scopul de a se sustrage de la plata obligațiilor datorate bugetului de stat, cauzând un prejudiciu în valoare de 3709,71 lei.
Astfel, la data de 16 septembrie 2004, în urma unui control efectuat de comisarii Gărzii Financiare G nu s-au găsit actele contabile ale societății, ci doar mai multe caiete în care erau consemnate încasările și plățile zilnice, precum și intrările de marfă, iar cu această ocazie s-a întocmit raportul de inspecție fiscală, stabilindu-se prin compararea datelor din evidența financiar contabilă a societății cu a celor din caiete, că venitul neînregistrat în contabilitate este de 12.247,8 lei, iar impozitul aferent bugetului de stat este de 3709,71 lei.
Constatând vinovăția inculpatei, instanța de fond a dispus condamnarea acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și a obligat-o la plata despăgubirilor civile.
Inculpata nu a recunoscut existența și realitatea celor consemnate în caietele ridicate, însă starea de fapt a fost atestată atât prin declarațiile martorilor, cât și prin facturile ridicate de la METRO C, de unde inculpata se aproviziona cu cantități mari de marfă, care s-au regăsit în caietele ridicate de la punctul de lucru al societății.
Împotriva sentinței de mai sus au declarat apel în termen și motivat inculpata și peste termenul prevăzut de lege, partea civilă.
Inculpata a solicitat pronunțarea unei soluții de achitare cu reținerea temeiului prev. de art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală, rap. la art. 10 lit. a Cod proc. penală, motivând că fapta care a fost reținută în sarcina sa și pentru care a fost condamnată nu există, iar sub aspectul laturii civile, să fie exonerată de la plata sumei la care a fost obligată, întrucât nu a cauzat nici un prejudiciu bugetului de stat.
Partea civilă a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul laturii civile în sensul că în mod greșit inculpata nu a fost obligată și la plata accesoriilor ( dobânzi și penalități de întârziere) și pentru că nu s-a pronunțat cu privire la cererea de indisponibilizare asupra bunurilor inculpatei.
Prin decizia penală nr. 52/18.02.2008 a Tribunalului Hunedoaras -a respins ca nefondat apelul inculpatei și ca tardiv apelul părții civile, motivat de aceea că fapta este dovedită, a fost comisă de inculpată, încadrarea juridică este corectă, iar despăgubirile civile au fost stabilite la un cuantum real.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs partea civilă și inculpata. Partea civilă a criticat hotărârea pentru că în mod greșit nu i-au fost acordate toate despăgubirile cerute, iar apelul a fost făcut în termen. Inculpata a criticat hotărârea pentru că la instanța de fond i s-a încălcat dreptul la apărare, pentru că deși avea avocat ales și acesta în mod obiectiv nu s-a putut prezenta, i s-a stabilit de instanță un apărător din oficiu, ori pentru cauză mai era necesară o expertiză de specialitate care nu i s-a acordat; în subsidiar a solicitat achitarea sa pentru că fapta nu există.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/9 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile sunt fondate, pentru considerentele ce vor urma:
1. Tribunalul Hunedoaraa făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 385/15 pct. 1 lit. a raportat la art. 363 Cod procedură penală, apreciind că apelul promovat de partea civilă ANAF este tardiv.
2. Curtea constată din examinarea dovezii de primire și procesului verbal de predare (fila 78 dosar fond) că în speță sentința penală nr. 1249/23.10.2007 a Judecătoriei Devaa fost comunicată părții civile ANAF la sediul său din B,-, la data de 29 octombrie 2007.
3. Curtea reține că observațiile instanței de apel în sensul promovării căii de atac în afara termenului legal de 10 zile sunt reale, însă apreciază că aceeași instanță a omis o împrejurare esențială și anume, comunicarea hotărârii la o altă autoritate decât cea care avea calitate de parte în proces.
4. Comunicarea s-a realizat cu ANAF B, când în realitate se impunea trimiterea copiilor de pe hotărâre Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului G, instituție care a promovat calea de atac în termenul legal de 10 zile din momentul luării la cunoștință a hotărârii Judecătoriei Deva, în cauză neexistând date certe care să probeze contrariul.
5. Curtea arată că procedând la respingerea apelului ca tardiv, Tribunalul în mod greșit nu a analizat pe fond criticile aduse de partea civilă în calea sa de atac, aspect ce se circumscrie cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 10 Cod procedură penală.
6. În altă ordine de idei, Curtea reține că în apelul său, partea civilă aducea hotărârii critici sub aspectul cuantumului despăgubirilor stabilite în sarcina inculpatei și care erau favorabile acesteia.
7. Or, Tribunalul nu a analizat aceste aspecte, rezumându-se la a respinge ca tardiv apelul părții civile, chiar dacă în cauză există și apelul inculpatei.
8. Un motiv principal de apel al inculpatei a fost acela că la instanța de fond i s-a încălcat dreptul la apărare pentru că deși avea apărător ales și acesta era internat în spital, judecătorul cauzei i-a numit un apărător din oficiu, judecând apoi cauza.
Acest aspect este deosebit de important, iar instanța de apel nu l-a examinat.
9. Față de cele ce preced, Curtea conform art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală va admite ambele recursuri, casând decizia penală atacată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de apel, Tribunalul Hunedoara.
Cu prilejul rejudecării se vor avea în vedere și celelalte aspecte invocate ca motive de recurs de către părți.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpata și Statul Român prin ANAF - DGFP împotriva deciziei penale nr. 52/A/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-
Casează decizia penală atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de apel, Tribunalul Hunedoara.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.06. 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Concediu odihnă -
Semnează președintele de complet
Judecător - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./28.07.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș
