Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 397/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 87/1994 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 397
Ședința publică din 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Acsinte Viorica
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Ghertner
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava
La ordine, pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 93 A din 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din data de 12 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, întocmită separat și care face parte integrantă din prezenta decizie, și când, pentru a da posibilitatea inculpaților recurenți să depună concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru data de 19 octombrie 2009, apoi pentru data de 22 octombrie 2009 și ulterior pentru data de azi, 27.10.2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 357/P/2003 din 04.05.2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani au fost trimiși în judecată inculpații pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 10 din Legea 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. 2, 42 Cod penal și art. 13 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 10 din Legea 87/1994, cu aplic. art. 41 alin. 2 și 42 Cod penal și art. 13 Cod penal, pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 10 din Legea 87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 42 Cod penal și art. 13 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 10 din Legea 87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 42 Cod penal și art. 13 Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în perioada martie-aprilie 2000, în calitate de administrator la SC SRL 2000 B, s-a aprovizionat cu alcool etilic și băuturi alcoolice vrac în baza a 17 facturi fiscale fictive, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, cauzând un prejudiciu în valoare de 4.408.360.487 lei ROL. În sarcina inculpatului că, în perioada ianuarie 1999 - aprilie 2000, în calitate de administrator la SC SRL B, a înregistrat în contabilitatea societății 109 facturi false în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 13.396.230.680 lei ROL, iar în sarcina inculpaților și că, în perioada ianuarie 1999 - mai 2000, cei doi inculpați au aprovizionat cu alcool etilic și vodcă vrac societățile de mai sus, în baza unor facturi false, favorizând împiedicarea verificărilor financiar-contabile în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Botoșani sub nr. 5367 din 8.05.2006 și reînregistrată sub nr-.
Prin sentința penală nr. 520 din 04.03.2008, Judecătoria Botoșania admis excepția prescrierii răspunderii penale și în consecință:
1. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală, cu aplicarea art. 122 alin. 1 lit. d, 124 Cod penal, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicarea art. 13, 41 alin. 2 Cod penal.
2. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală cu aplicarea art. 122 alin. 1 lit. d, 124 Cod penal, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicarea art. 13, 41 alin. 2 Cod penal.
3. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală cu aplicarea art. 122 alin. 1 lit. d, 124 Cod penal, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicarea art. 13, 41 alin. 2 Cod penal.
4. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală cu aplicarea art. 122 alin. 1 lit. d, 124 Cod penal, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicarea art. 13, 41 alin. 2 Cod penal.
Inculpații și au fost obligați în solidar și cu partea responsabilă civilmente SC 2000" SRL B să plătească părții civile ANAF B prin B suma de 440.836 lei pretenții civile.
Inculpații și au fost obligați în solidar între ei și cu partea responsabil civilmente SC SRL B să plătească părții civile ANAF B prin B suma de 1.339.623 lei pretenții civile.
S-au anulat facturile false cu seria - nr. -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, seria - nr. -, -, seria - nr. -, -, -, sena - nr. -, -, -, -, -, -, seria - nr.-, -, -, -, seria - nr. -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, seria - nr. -, -, -, -, -, -, -, -, seria - nr. -- -.
Prin decizia penală nr. 136 A din 17.06.2008, Tribunalul Botoșani a admis apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 520 din 04 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Botoșani, desființându-se sentința apelată numai în privința dispozițiilor privind pe inculpații apelanți și și partea responsabilă civilmente SC " 2000" SRL B, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe și menținând restul dispozițiilor instanței.
În considerentele deciziei penale nr. 136 A se precizează că s-a desființat în parte sentința numai în ce privește pe inculpații și și a părții responsabilă civilmente SC " 2000" SRL B, trimițându-se cauza pentru reluarea dezbaterilor, cu respectarea dispozițiilor art. 341 Cod procedură penală privind ultimul cuvânt acordat inculpatului.
cu soluționarea cauzei, Judecătoria Botoșani, prin sentința penală nr. 3120 din 09 decembrie 2008 a încetat procesul penal privind pe inculpatul trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. și ped. de art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicarea art. 13, 41 alin. 2 Cod penal, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală cu aplicarea art. 122 alin. 1 lit. d, 124 Cod penal.
A fost încetat procesul penal privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicarea art. 13, 41 alin. 2 Cod penal, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală cu aplicarea art. 122 alin. 1 lit. d, 124 Cod penal.
Au fost obligați, în solidar, inculpații și, în solidar și cu partea responsabilă civilmente 2000 B, să plătească părții civile FBp rin B suma de 440.836 lei, pretenții civile.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La începutul lunii februarie 2000, inculpatul a propus inculpatului să înființeze împreună o societate pe numele celui din urmă inculpat, iar de activitatea societății să se ocupe personal inculpatul -, astfel că inculpatul, prin intermediul inculpatului -, a cumpărat de la numitul societatea comercială SC SRL I, pentru care s-a plătit suma de 3.000.000 lei ROL.
Între numitul și inculpatul s-au perfectat prin notariat actele de cesionare a societății, după care s-a schimbat denumirea în SC 2000 SRL B, sediul societății fiind stabilit în mun. B și s-a completat obiectul de activitate.
Cheltuielile de cesionare a societății și plata actelor de constituire au fost suportate de inculpatul. Cele două puncte de îmbuteliere și desfacere a băuturilor alcoolice au fost închiriate de la inculpatul, administratorul SC SRL
În perioada 18 aprilie 2000 - 22 mai 2000, inculpatul a îndeplinit funcția de administrator la SC 2000 SRL B, care avea ca obiect de activitate îmbutelierea de băuturi alcoolice și desfacerea acestora prin societățile comerciale cliente.
Pentru desfășurarea acestor activități, societatea a avut în mun. I,-, o secție de îmbuteliere a băuturilor alcoolice și o secție de desfacere a acestora, pe-.
În perioada 14 aprilie - 20 mai 2000, SC 2000 SRL Baf uncționat fără licență de fabricație a băuturilor spirtoase, inculpatul susținând că a depus cerere de acordare a acestei licențe la din I, în jurul datei de 15 mai 2000. Pentru obținerea licenței de fabricație pentru băuturi alcoolice, SC 2000 SRL Bad epus documentația la Direcția Generală pentru Alimentație și Agricultură I la data de 22 mai 2000.
La controlul efectuat de reprezentanții Gărzii Financiare la data de 22 mai 2000 s-a constatat că în perioada 14 aprilie - 20 mai 2000 societatea s-a aprovizionat cu cantitatea totală de 339.000 litri băuturi alcoolice vrac (vodcă și lichior) de la SC COM SRL B, în baza a 17 facturi fiscale, ce s-au dovedit a fi false.
La data controlului, SC 2000 SRL B deținea autorizația seria B nr. - din 27.04.2000, emisă de către Ministerul Finanțelor - Direcția B pentru comercializarea următoarelor grupe de produse: băuturi spirtoase, vinuri și produse pe bază de vin și bere, toate în sistem en-gros, precum și licența pentru atestarea dreptului de marcare a băuturilor alcoolice nr. 8 din 11.04.2000, emisă de Cele 17 facturi fiscale aveau înscrise seria - - cu numerele - din 13.04.2000, - din 14.04.2000, - și - din 19.04.2000, - din 22.04.2000, - din 25.04.2000, - din 26.04.2000, - din 28.04.2000, - din 29.04.2000, - din 2 mai 2ooo, - din 3 mai 2000, - din 4 mai 2000, - din 11 mai 2ooo, - din 13 mai 2000, - din 16 mai 2000, - din 18 mai 2000 și - din 20 mai 2000.
Facturile prin care SRL a justificat proveniența materiei prime achiziționate nu prezintă elementele de siguranță obligatorie pentru formularele fiscale cu regim special. Astfel, acestea au fost imprimate pe hârtie obișnuită, și nu specială, au seria - - (7 litere A, în loc de 6), iar la rubrica "furnizor" apare înscrisă calitatea de producător, spre deosebire de cele procurate legal de la SC COM SRL B, care au înscrisă calitatea de distribuitor.
Facturile fiscale arătate mai sus, prin care SRL Baj ustificat aprovizionarea cu diferite cantități de vodcă 22, vodcă 33 și lichior 22˚, aveau înscrise la rubrica "Date privind expediția" nume de persoane fizice ce nu au putut fi identificate, în condițiile în care nu s-au completat datele de evidența populației, iar mențiunile privind numerele de înmatriculare a mijloacelor de transport sunt false.
Astfel, din verificările făcute la Poliția Rutieră Bar ezultat că numerele de înmatriculare trecute în aceste facturi nu sunt reale, ele aparținând: fie unor mijloace auto basculante sau autoturisme și în nici un caz nu aparțin unor cisterne, fie sunt radiate.
La controlul efectuat la sediul social declarat al SC COM SRL B, la data de 24 mai 2000 și care a avut ca obiectiv verificarea realității și legalității celor 17 facturi fiscale de băuturi alcoolice, identificate la SRL B, s-a constatat faptul că patru facturi fiscale, cu seria B - (6 x A) nr. - din 13 mai 2000, - din 16.05.2000, - din 17 mai 2000 și - din 23.05.2000, au fost emise de SC COM SRL B către alți diverși clienți, prin care s-au livrat băuturi alcoolice îmbuteliate din import.
La sediul societății SC COM SRL B au fost identificate celelalte 13 facturi cu seria - (6 de A), nr. -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, - și -, achiziționate de societatea de mai sus de la IMPRIMERIA NAȚIONALĂ, cu factura seria - nr. - din 15.09.1999, și neutilizate, cu acordul reprezentantului societății, cele 3 exemplare (albastru, roșu, ) ale fiecărei facturi fiscale au fost anulate.
Prin raportul de constatare tehnico - științifică nr. - din 29.11.2000 (filele 337- 346- dosar ) s-a constatat că facturile fiscale ridicate de la SRL, arătate mai sus și care au seriile -A ( 7 de A în loc de 6, cum sunt cele originale, găsite la SC COM SRL B-sbl.n) sunt falsificate, fiind realizate la o imprimantă color, iar impresiunile ștampilelor aplicate la rubricile "semnătura și stampila furnizorului" nu au fost aplicate de ștampila SC COM SRL
Prin raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. - din 14.02.2006 (filele 313-316 dosar ) s-a concluzionat că mențiunile de completare din cuprinsul facturilor fiscale seria -A nr. -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, - și - (ridicate de la SRL B) au fost executat de numitul, persoana care a ținut evidența primară a societății.
Conform declarației martorului, acesta a ținut evidența primară a societății, deși nu era autorizată să țină evidența contabilă, conform prevederilor Legii 82/1991.
Din documentele financiar-contabile ale societății a rezultat că în perioada 14.04.2000 - 20.05.2000, cantitățile de votcă și lichior vrac achiziționate au fost supuse unor procese fizico-chimice în vederea îmbunătățirii calității, modificării concentrației alcoolice, în urma cărora s-au obținut noi produse, respectiv: rom 30 - concentrație alcoolică 22, votcă 30 - concentrație alcoolică 22 și votcă - concentrație alcoolică 22. Produsele obținute în urma procesului de producție au fost îmbuteliate în sticle de 1/2 litru, fiindu-le aplicate etichete cu denumirea produsului și concentrația alcoolică a acestuia. Pentru procesul tehnologic desfășurat, societatea s-a aprovizionat cu diverse esențe de arome și coloranți sintetici, glicerina, zahăr, caramel, acid citric și zaharină, inclusiv etichete diverse, sticle și capse metalice.
În această perioadă societatea nu a întocmit și completat registrul de casă, registrul jurnal, registrul inventar, cartea mare, jurnal de cumpărări, balanțe de verificare. Pentru produsele transformate în secția de fabricație societatea nu a întocmit rapoarte de producție, nu a întocmit fișe de magazie pentru materiile prime și produsele finite, inclusiv fișa de magazie a documentelor fiscale.
În vederea realizării obiectului de activitate, respectiv producția și comercializarea de băuturi alcoolice din producție proprie, societatea, prin reprezentantul legal, inculpatul, a întocmit și depus la - B note de comandă în vederea obținerii marcajelor (banderolelor fiscale de marcaj).
În baza notei de comandă nr. 1 înregistrată la - B sub nr. 111/3425/11.04.2000, aprobată de conducerea instituției, societății i-au fost eliberate 500.000 banderole, iar conform notei de comandă nr. 2 înregistrată la aceeași instituție sub nr. 111/4881/17.05.2000 aprobată de conducerea acesteia, societății i-au fost eliberate alte 500.000 banderole, deși societatea în cauză nu a deținut niciodată licență de fabricație emisă de Ministerul Agriculturii și Alimentației și nici autorizație de producție și comercializare din producție proprie.
Din totalul de 693.000 banderole ridicate de la Imprimeria Națională de către 2000 SRL B, la data de 31 mai 2000 societatea mai deținea în stoc un număr de 150.000 banderole.
La data de 25 mai 2000 Garda Financiară a efectuat o inventariere a materiei prime, materialelor și instalațiilor de producție băuturi alcoolice aflate în incinta punctului de lucru, cât și a documentelor primare găsite la sediul 2000 SRL S-a stabilit astfel că societatea, în perioada 14 aprilie - 20 mai 2000, s-a aprovizionat cu 321.300 litri votcă 22 vrac, 15.000 litri lichior 33 și 2.700 litri lichior 22, în valoare totală (inclusiv TVA) de 4.862.587.282 lei ROL.
În urma transformării materiei prime s-au obținut cantități de produse finite care au fost vândute de societate, obținând venituri evidențiate în actele contabile în sumă de 4.441.024.867 lei ROL, inclusiv TVA.
Societatea nu a putut justifica cu documente legale de vânzare destinația pe care a avut-o cantitatea de 65.832 litri votcă vrac de 22, cantitate achiziționată, dar care nu s-a regăsit faptic în stoc și nici nu apărea înregistrată ca fiind comercializată.
Organul de control a apreciat că din vânzarea fără documente justificative a acestei cantități societatea a obținut venituri neînregistrate în sumă de 590.292.503 lei ROL. Societatea s-a aprovizionat cu materie primă, prezentând drept documente de proveniență legală facturi falsificate, completate cu date nereale privind expediția, a comercializat băuturi alcoolice procesate pe bază de facturi fiscale cu regim special în care și-a atribuit calitatea de producător, fără a deține oficial și legal această calitate, iar decontările - plăți către furnizori și încasările nu au fost înregistrate în evidența contabilă, fapt ce a dus la prejudicierea bugetului de stat cu suma de 4.408.360.487 lei ROL. Din această sumă, 2.610.429.055 lei ROL reprezintă accize datorate pentru producția de băuturi alcoolice, suma de 1.021.551.950 lei ROL reprezentând impozit pe profit și 776.379.482 ROL reprezintă TVA colectat.
Reținându-se această situație de fapt, s-a apreciat de către instanță că faptele comise de către inculpatul întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 10 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, iar fapta săvârșită de inculpatul întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la această infracțiune.
S-a mai reținut de către instanța de fond și faptul că, Ministerul Finanțelor -Garda Financiară Centrală, prin adresa nr. - din 5 iulie 2000, a sesizat Parchetul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție pentru că, în urma controlului efectuat la SC SRL B, privind legalitatea activității de producție și comercializare băuturi alcoolice, s-a constatat că societatea a înregistrat în evidența contabilă un număr de 109 facturi fiscale false, prin care în perioada 1 ian. 1999 - 15 aprilie 2000 s-a aprovizionat cu cantitatea totală de 412.054 litri alcool etilic rafinat și 478.000 litri băuturi alcoolice spirtoase, iar SC SRL B s-a aprovizionat în perioada aprilie - mai 2000 cu băuturi alcoolice vrac, în baza a 12 facturi fiscale false.
Din controalele încrucișate efectuate de către Garda Financiară Centrală și informațiile primite de la Oficiul Registrului Comerțului Mun. B, Regia Autonomă Imprimeria Națională, Ministerul d e Interne - de Poliție Rutieră B și unele secții ale Gărzii Financiare, ce au avut ca obiect realitatea facturilor prezentate ca document de proveniență a băuturilor alcoolice de SC SRL B și SC SRL Bar ezultat faptul că SC SRL B, unul din furnizorii înscriși în facturi, nu a desfășurat operațiuni comerciale cu SC SRL B, administratorul acestei societăți declarat că nu a furnizat alcool rafinat acestei societăți, iar facturile găsite în evidența societății nu erau ridicate de către societatea sa de la organul fiscal teritorial.
Expertiza întocmită de către RA IMPRIMERIA NAȚIONALĂ a scos la iveală faptul că o parte din aceste facturi, în ceea ce privește formularele, sunt false, iar altele nu au fost tipărite nici până în prezent. Aceleași aspecte au fost evidențiate și cu referire la facturile unde, în calitate de furnizor, a fost menționată SC IMPORT - EXPORT SRL De asemenea, s-a stabilit că alte 10 societăți înscrise ca fiind societăți furnizoare pentru proveniența mărfurilor de la SC SRL B sunt societăți de tip fantomă întrucât din adresa Oficiului Registrului Comerțului Mun. B rezultă că la numărul de înmatriculare înscris în facturile societății beneficiare figurează înregistrate cu totul alte societăți. Unele din formularele facturilor cu seria B - de la nr. - la - font false. cu această serie și numere au fost livrate de B către SC SRL. Referitor la facturile fiscale cu nr. - până la nr. -, după număr, corespund cu cele livrate de B la SC SRL B, dar din adresa 2197 din 16.12.2003 rezultă că acestea nu corespund sistemului de înscriere și numerotare din evidențele A, în conformitate cu prevederile art. 5 din Ordinul nr. 55/1999 pentru aprobarea formularelor specifice cu regim special, utilizate în comercializarea băuturilor alcoolice.
Prin raportul de constatare tehnico - științifică grafică nr. - din data de 20.02.2006 (filele 421-426 dosar ) s-a stabilit că mențiunile de pe facturile fiscale seria B - nr. -, -, seria B - nr. -, -, -, seria - nr. -, -, -, -, -, -, seria B - nr. -, -, -, -, seria - nr. -, -, -,-, -, -, -,-, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, - și seria - - nr. -, -, -, -, -, -, -, - au fost executate de inculpatul.
Referitor la mijloacele de transport înscrise în acele facturi, acestea nu sunt autovehicule pentru transportul băuturilor vrac, la numerele respective fiind înregistrate autoturisme.
În anul 1996 inculpatul împreună cu fiul său, inculpatul au cumpărat părțile sociale ale SC SRL, cu sediul în, de la numita. După cesionare, inculpații au schimbat sediul societății în mun. Inițial, obiectul de activitate al societății a fost producerea preparatelor din carne, iar din anul 1999 s-a schimbat în îmbuteliere de băuturi alcoolice.
Prin adresa nr. 2108, Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Bac omunicat că administrarea SC SRL Baf ost realizată pentru perioada verificată de și.
În anul 1997 numitul a cesionat părțile sociale ale SC SRL B numitei. Aceasta, prin procură, a împuternicit pe tatăl său, inculpatul, să se ocupe de administrarea societății. Cele două societăți au avut sediul declarat în mun. B,-, - 6,. A, etajul III,. 7.
SC SRL Baî nființat un punct de lucru în mun. I, str. -, pentru perioada 01.06.1999 - 15.04.2000. Tot în I, societatea a deținut un depozit en-gros, în același bulevard, la nr. 14, punct de lucru nedeclarat la organele fiscale din mun. I și
SC SRL Bad eținut punct de lucru în mun. B,-, în perioada 21 aprilie - 15 mai 2000, pentru care a avut autorizație emisă de Administrația Financiară a mun.
În perioada supusă controlului, SC SRL B și-a desfășurat activitatea în baza licenței de fabricație seria A nr. 09369 din 30 iulie 1998, eliberată de Ministerul Agriculturii și Administrației pentru comercializarea de băuturi alcoolice din producție proprie pentru lichior, votcă și rom și a licenței pentru atestarea dreptului de marcare băuturi alcoolice nr. 5/1999, prelungită până la data de 12.01.2000.
Pentru anul 2000 societatea nu a solicitat reînnoirea autorizației de producere, îmbuteliere și comercializare de băuturi alcoolice deoarece inculpatul a declarat organului de control că activitatea a încetat la data de 15 aprilie 2000.
Tot pentru aceeași perioadă, SC SRL B și-a desfășurat activitatea având licența pentru atestare a dreptului de marcare băuturi alcoolice nr. 9 din 18 aprilie 2000 și autorizație de comercializare a băuturilor alcoolice din producție proprie pentru lichior, votcă și rom, cu seria B nr. - din 12 mai 2000, cu mențiunea "preschimbat". Astfel că cele două societăți au posedat autorizații de comercializare pentru băuturile alcoolice din producție proprie, licențe de fabricație și licențe pentru atestare a dreptului de marcare a băuturilor alcoolice.
Facturile găsite în evidența SRL B nu îndeplineau condițiile prevăzute de normele legale pentru a putea fi înregistrate în contabilitate și prin acest fapt s-a urmărit prejudicierea bugetului de stat cu suma de 8.198.719.081 lei Rol reprezentând impozit pe profit și suma de 5.069.831.527 lei ROL reprezentând TVA. Acestea sunt consecința înregistrării în contabilitate a celor 109 facturi fiscale false întrucât administratorul societății, în persoana inculpatului, avea cunoștință de acest fapt, iar înregistrarea în contabilitate a cheltuielilor aferente unor facturi fiscale de aprovizionare care nu îndeplineau, potrivit legii contabilității, condițiile de document justificativ, nu poate atrage deductibilitatea acestor cheltuieli la calculul impozitului pe profit datorat bugetului de stat. SRL Bap rocesat o cantitate de 464.179 litri alcool etilic în anul 1999, ori în această perioadă nu avea obligația de a plăti accize pentru alcoolul etilic procesat, plata accizei revenind direct producătorului de alcool etilic. De altfel, nici Garda Financiară Centrală nu a stabilit acciză de plată pentru alcoolul procesat de această societate.
, în condițiile arătate mai sus, punctul de îmbuteliere a băuturilor alcoolice din mun. Baf ost aprovizionat cu băuturi alcoolice vrac, inculpatul recunoscând semnăturile de la rubrica "semnătura de primire". De punctul de lucru ce a funcționat în mun. I, pe-, s-au ocupat inculpații - și. Cei doi, la anumite intervale, îi trimiteau facturile și chitanțele aferente, prin intermediul unui conducător auto ce efectua traseul B - I și retur. Facturile au fost înregistrate în evidența contabilă a SC SRL
Implicarea în săvârșirea faptei a inculpatului - a fost confirmată și de declarația inculpatului din care rezultă că de unele transporturi de alcool s-a ocupat - cât și fiul său, numitul. Acest fapt este dovedit și de aspectul că semnăturile de la rubrica "semnătura de primire" de pe facturile fiscale privind achiziționarea de alcool, au fost efectuate de, cât și de inculpatul care trimiteau facturile și chitanțele aferente inculpatului, pentru a le înregistra în contabilitate. O altă dovadă a participării inculpatului - la săvârșirea faptei este confirmată tot de declarația inculpatului ce a susținut că facturile fiscale cu seria - de la numărul - - - ce au fost ridicate de la Direcția de Finanțe Publice B de către SRL B i-au fost date acestui inculpat și nu și-a putut explica modul în care a ajuns ca aceleași facturi să fie înregistrate ca venind de la societățile furnizoare de alcool. Tot inculpatul declară că în urma controlului efectuat de Garda Financiară B, - i-a cerut să înstrăineze SRL B, fapt realizat prin cesionarea părților sociale către numitul din Republica Activitatea societății s-a desfășurat până la sfârșitul lunii aprilie 2000.
Situațiile de fapt au fost dovedite cu declarațiile inculpaților - 122-140, 897 - 143-155, 898, 896, - fi 161 -167, - 169-173, proces-verbal nr. 1739 din 7 iulie 2000 încheiat de organele Gărzii Financiare - Secția B - fila 33- 62, note de constatare nr. 1701 din 2 iunie 2000, 1678 din 5 iunie 2000 - Ministerul Finanțelor - Garda Financiară Centrală - fila 67 - 93, 94, notă de constatare nr. 1121 din 23 mai 2000 - Garda Financiară I - 95 - 110, notă de constatare nr. 1612 din 24 mai 2000 - Ministerul Finanțelor -Garda Financiară Centrală - 113- 119, rapoarte de expertiză financiar -contabilă - 182-310, supliment la raportul de expertiză contabilă - 801- 809, rapoarte de constatare tehnico-științifică grafică - 312-316, 421- 426, facturi fiscale - 319 - 335, 347 -385, 401 -418, 429-472; 523 - 582, 713 - 718, 721, chitanțe fiscale - 583 - 601, declarațiile martorilor - 157 - 159 a - 488, - 489, - 490, - 493, lovită - 494, - 495 - 496, - 497, acte constituire societate - 602 - 651; 653 - 704.
Prin încheierea de ședință din data de 27 martie 2007 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpați din infracțiunea prev. și ped. de art. 10 din Legea nr. 87/1994 și respectiv art. 20 Cod penal raportat la art. 10 din Legea nr. 87/1994, în cea prev. și ped. de art. 13 din aceeași lege, respectiv, art. 26 Cod penal raportat la art. 13 din Legea nr. 87/1994 și cu aplicarea art. 13 Cod penal (filele 191-192 dosar nr-).
În cursul judecății s-a dispus efectuarea unei expertize criminalistice grafologice, pentru a stabili dacă scrisul de pe facturile seria - nr. -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, - aparține inculpatului -.
Prin raportul de expertiză criminalistică nr. 16 din 06.02.2008 al Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice I s-a stabilit faptul că scrisul de pe facturile arătate mai sus nu aparține inculpatului filele 361-3649 dosar nr-.
S-a apreciat de către prima instanță, chiar dacă aceste concluzii ale raportului sunt favorabile inculpatului -, că fapta de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată și vinovăția acestuia a rezultat din celelalte probe administrate în cauză, în special de declarațiile inculpaților și, așa cum instanța a reținut mai sus.
Prima instanță a constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 121 și următoarele Cod penal, privind prescripția răspunderii penale. În speță, sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal
Efectuând calculul cronologic, a reieșit că ultimele acte materiale au fost efectuate de inculpați în luna mai 2000, de atunci începând să curgă termenul de prescripție a răspunderii penale. Acest termen a fost întrerupt odată cu declanșarea urmăririi penale, însă în cauză intervine incidența dispozițiile art. 124 Cod penal privind prescripția specială. Conform acestui articol, în cauza de față, termenul de prescripție specială este de 7 ani și 6 luni. În consecință, termenul de prescripție a răspunderii penale a inculpaților s-a împlinit la sfârșitul lunii noiembrie 2007.
Prin urmare, instanța a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaților conform art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală.
În ceea ce privește latura civilă, instanța a constatat că FBp rin B s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.408.360.487 lei ROL, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat prin faptele inculpaților și - (fila 17-dosar -).
Având în vedere că acțiunea civilă nu s-a prescris, precum și întregul probator administrat în cauză, arătat mai sus, din care a reieșit vinovăția inculpaților, existența și valoarea certă a prejudiciului creat, precum și raportul de cauzalitate între acțiunea inculpaților și prejudiciul creat, instanța a obligat pe inculpații și, în solidar între ei și în solidar cu partea responsabilă civilmente 2000 B, să plătească părții civile FBp rin B suma de 440.836 lei (RON), pretenții civile.
Sentința penală nr. 312 din 09.12.2008 a Judecătoriei Botoșania fost confirmată de Tribunalul Botoșani care, prin decizia penală nr. 93 A din 22.04.2009, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații și.
Împotriva hotărârilor anterior menționate au formulat recurs inculpații și prin intermediul apărătorilor, criticându-le ca nelegale și netemeinice. Au susținut că nu aveau obligația de a plăti statului accize deoarece ei nu au produs alcool, ci doar au comercializat, neîncadrându-se în prevederile art. 4 din OG nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor. De asemenea, au solicitat admiterea recursurilor și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare întrucât aceasta s-a pronunțat pe excepție cu privire la probele pe care le-au solicitat și nu pe fond, deși Tribunalul, cu ocazia desființării cu trimitere, a dispus să fie examinate și celelalte aspecte invocate în apel.
Examinând recursurile se constată că sunt nefondate.
Potrivit art. 13 din Legea 87/1994, evaziunea fiscală constă și în fapta de a nu evidenția prin acte contabile sau alte documente legale, în întregime sau în parte, veniturile realizate ori de a înregistra cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, dacă au avut ca urmare neplata ori diminuarea impozitului, taxei și a contribuției.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că în perioada 14 aprilie -20 mai 2000, SC 2000 SRL B, al căror administratori au fost inculpații, s-a aprovizionat cu cantitatea de 339.000 litri băuturi alcoolice vrac (votcă și lichior) de la SC SRL B, în baza a 17 facturi fiscale ce s-au dovedit a fi false. La data controlului efectuat de reprezentanții Gărzii Financiare, respectiv 22 mai 2000, societatea deținea autorizația pentru comercializarea de băuturi spirtoase, vinuri și produse pe bază de vin și bere, toate în sistem en gross, precum și licența de atestare a dreptului de marcare a băuturilor alcoolice.
Că facturile sunt false o demonstrează rapoartele de constatare tehnico-științifică care concluzionează că ele au fost realizate la o imprimantă color, că impresiunile ștampilelor nu au fost aplicate de ștampila societății din B, că aceste facturi au fost completate de numitul care ținea evidența contabilă la "" SRL 2000 B, aspect recunoscut de către acest martor.
Apoi seriile facturilor aveau o literă "A" în plus, conțineau date nereale și incomplete, iar din verificările poliției rutiere, numerele de înmatriculare ale vehiculelor de transport trecute în aceste facturi erau și ele nereale, fără a aparține unor mijloace de transport specifice materiei transportate. La controlul efectuat la data de 24 mai 2000 la sediul pretinsei societăți furnizoare SC " COM" SRL-B au fost identificate facturile corespondente celor 17 facturi falsificate și s-a constatat că 4 facturi au fost emise către alți diverși clienți, iar 13 facturi sunt încă neutilizate.
Din nota de constatare încheiată la data de 02 iunie de către Garda Financiară a reieșit faptul că obiectivul controlului la societatea SC 2000 SRL a fost verificarea legalității activității desfășurată de societate în perioada 14 aprilie 2000 - 20 mai 2000, precum și modul în care aceasta a constituit și înregistrat în evidența financiar - contabilă obligațiile fiscale aferente. Cu această ocazie s-a constatat că societatea a achiziționat mărfuri pe bază de documente fiscale care nu au fost procurate conform prevederilor legale și care nu îndeplineau condițiile legale pentru a putea fi înregistrate în contabilitate și care au fost acceptate ori procurate cu scopul de a împiedica verificările financiar contabile pentru identificarea cazurilor de evaziune fiscale, având ca rezultat efectuarea cu știință de înregistrări inexacte în contabilitate, denaturând astfel cheltuielile, rezultatele financiare și elementele patrimoniale ce se reflectă în bilanțul contabil.
S-a concluzionat că bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma totală de 4.408.360.487 lei ROL, din care 2.610.429.055 lei ROL accize, iar restul impozit pe profit și TVA colectat, prejudiciu ce a fost confirmat și de raportul de expertiză financiar-contabilă efectuat de expert în faza urmăririi penale.
Implicarea inculpatului în săvârșirea complicității la infracțiunea de evaziune fiscală reiese și din declarațiile inculpatului care a precizat în instanță că de unele transporturi de alcool s-a ocupat recurentul, că acesta a semnat de primire pe o parte din facturile fiscale privind achiziționarea cu alcool, că o parte din facturile fiscale cu seria - au fost ridicate de la B de către SC "" SRL-B, i-au fost date inculpatului și nu-și poate explica modul în care aceleași facturi au ajuns să fie înregistrate ca venind de la societăți furnizoare de alcool. Tot inculpatul este cel ce i-a cerut inculpatului să înstrăineze SC "" SRL B, fapt care s-a realizat către un cetățean din Republica
Prin urmare, având în vedere întreg probatoriul administrat, se constată că în cauză a fost dovedită vinovăția recurenților în ce privește comiterea infracțiunilor pentru care sunt cercetați.
În prezent inculpații se apără susținând că nu datorau accize deoarece ei nu au produs alcool, ci doar au îmbuteliat și comercializat, nefiind potrivit art. 4 din OG 27/2000 plătitori de accize. Nu se fac critici privind impozitul pe profit și TVA.
Or, din documentele financiar-contabile ale societății SC "" SRL B rezultă că în perioada 14.04.2000 - 20.05.2000, cantitățile de votcă și lichior vrac achiziționate au fost supuse unor procese fizico-chimice în vederea îmbunătățirii calității, modificării concentrației alcoolice, în urma cărora s-au obținut noi produse, respectiv: rom 30 -concentrație alcoolică 22, votcă 30 - concentrație alcoolică 22 și votcă - concentrație alcoolică 22. Produsele obținute în urma procesului de producție au fost îmbuteliate în sticle de 1/2 litru, fiindu-le aplicate etichete cu denumirea produsului și concentrația alcoolică a acestuia. Pentru procesul tehnologic desfășurat, societatea s-a aprovizionat cu diverse esențe de arome și coloranți sintetici, glicerina, zahăr, caramel, acid citric și zaharină, inclusiv etichete diverse, sticle și capse metalice.
Cum materia primă vrac a fost supusă unor procese fizico-chimice pentru a obține produse noi de o calitate superioară, s-au adăugat alte substanțe în compoziție, modificându-se și concentrația alcoolică, au fost aplicate etichete cu denumirea unui alt produs, susținerea inculpaților că ei doar au îmbuteliat alcool vrac nu poate fi primită.
Conform art. 3 lit. a din OG 27/2000, în subgrupa "alcool brut, alcool etilic rafinat, produse obținute pe bază de alcool etilic rafinat", subgrupă ce este supusă accizării, cuprinde și alcool brut, alcool etilic rafinat, votcă, rom, lichioruriși orice alte produse care conțin alcool etilic destinate industriei alimentare sau consumului, deci inclusiv produsele noi rom, votcă fabricate de recurenți.
Apoi, conform art. 4 alin. 1 din OUG 27/2000, plătitorii de accize sunt agenții economici care produc sau importă astfel de produse, iar art. 8 alin. 8 din același act normativ prevede că fiecare transport de alcool și băuturi alcoolice va fi însoțit în mod obligatoriu de documentele de livrare a alcoolului și a băuturilor alcoolice. În lipsa acestor documente, textul arată că marfa se consideră că are proveniență ilicită.
Cum societatea prin reprezentanții săi legali a desfășurat în perioada aprilie - mai 2000 activitate neautorizată si nedeclarată de producție și comercializare din producție proprie de băuturi alcoolice, aprovizionându-se cu materie primă, prezentând drept documente de proveniență legală facturi falsificate, completate cu date privind expediția nereale (nume, prenume, delegat și nr. de înmatriculare autovehicul), în mod corect, în prejudiciul creat bugetului de stat, au fost incluse și accizele întrucât societatea și-a atribuit calitatea de producător, nedovedind sursa de aprovizionare cu acele băuturi înscrise în facturile fiscale declarate false.
În ce privește critica precum că în cadrul celei de a doua judecăți Judecătoria Botoșani nu a analizat mijloacele de probă solicitate inițial de inculpați și indicate de instanța de apel, se constată că în baza caracterului devolutiv al apelului consacrat de art. 371 Cod procedură penală aceste mijloace de probă au fost analizate în mod corect de către Tribunalul Botoșani în al doilea ciclu procesual (decizia penală nr. 93 A/ 22.04.2009), nefiind dat nici un motiv de casare cu trimitere.
Așa fiind, cum motive de casare din oficiu nu s-au constatat, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursurile vor fi respinse, ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații, fiul lui - și, născut la 3.01.1980, în B, județul B, cu același domiciliu, str. -, nr. 8 (fostă 14),. A, etaj II,. 5, CNP - și -,fiul lui și, născut în 18.11.1976, în mun. B, cu același domiciliu,-, - 2,. B, etaj I,. 1, CNP -, împotriva deciziei penale nr.93A din data de 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-, ca nefondate.
Obligă inculpații să plătească statului câte 600 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava a sumei de 600 lei reprezentând onorarii avocați oficiu inculpați (câte 300 lei pentru fiecare apărător).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex/12.11.2009
Jud. fond: -
Jud. apel:
Președinte:Acsinte VioricaJudecători:Acsinte Viorica, Andronic Tatiana Luisa, Ghertner
