Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 451/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 87/1994 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.451
Ședința publică de la 17 iunie 2008
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
- - Președinte Secție
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpatul și partea civilă ANAF B, pentru DGFP D, împotriva deciziei penale nr.61 din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic, din cadrul DGFP D, reprezentând ANAF B, lipsă fiind recurentul inculpat, reprezentat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
A lipsit, de asemenea, și intimata parte responsabilă civilmente SC SRL, citată prin lichidator judiciar, Băilești,-, județul
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Consilier juridic, susține recursul părții civile, potrivit motivelor scrise de casare, sens în care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârilor, cu consecința obligării inculpatului și a părții responsabile civilmente la plata sumei de 541.050 RON, cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente, calculate până la data stingerii sumei datorate către statul Român, reprezentat de ANAF.
Avocat, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului declarat de inculpat, numai sub aspectul laturii civile, de casare a hotărârilor anterioare, cu consecința exonerării de plată a sumei de 59.724,4856 lei RON, cu dobânzile și penalitățile aferente, la care recurentul a fost obligat prin hotărârea instanței de fond.
Apărătorul inculpatului a pus concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului părții civile.
Consilier juridic, pentru partea civilă, apreciază că recursul declarat de inculpat este nefondat, solicitând să fie respins, ca atare.
Procurorul, având cuvântul, apreciază că recursurile declarate sunt nefondate, cu consecința menținerii sumelor la care a fost obligat inculpatul, cuantumul acestora fiind judicios stabilit, el decurgând din concluziile expertizei financiar-contabile, concluzii ce nu au fost combătute.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată:
Prin sentința penală nr.2084 din 12 iunie 2007, Judecătoria Craiova, în baza art.14 rap.la art.346 Cod pr.penală, a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă ANAF B, pentru DGFP D, iar, în consecință, a obligat pe inculpatul - fiul lui și, născut la 16 ianuarie 1964, în B, județul O, cu domiciliul în-, Bl.40.1.11, județul O, către această parte civilă la plata sumei de 59.724, 4856 lei RON, cu dobânzile și penalitățile aferente până la data plății efective a debitului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, dupădesființarea cu trimitere pentru rejudecare,numai sub aspectul laturii civile, a reținut în fapt că inculpatul a îndeplinit funcțiile de administrator și asociat unic al SC SRL, societate ce-și avea sediul în C,-, județul D, activitatea principală constituind-o intermedierile în comerțul cu combustibili, minerale și produse chimice pentru industrie.
La solicitarea Gărzii Financiare, secția V, la data de 7 noiembrie 2003, Garda Financiară - secția D, a efectuat un control la sediul societății administrate de inculpat, verificarea având ca obiect achiziționarea cu benzină de la SC SRL Bălcești.
Din verificări a rezultat că SC SRL C, a achiziționat de la SC SRL Bălcești, în perioada 11 iulie - 17 septembrie 2003, cantitatea de 37.550 litri benzină de extracție, cele 7 facturi întocmite cu această ocazie, nefiind înregistrate în evidența contabilă a societății.
În rejudecare, cercetând cauza, numai sub aspectul laturii civile, prima instanță a luat act de faptul că ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice D, s-a constituit parte civilă cu suma de 541.050 lei RON, reprezentând impozite datorate bugetului general consolidat, dobânzi și penalități de întârziere care urmează a fi calculate până la data stingerii integrale a sumei datorate.
La solicitarea instanței, partea civilă a depus la dosarul cauzei modul de calcul pe profit, inclus în cererea de constituire de parte civilă.
Pe baza probatoriului administrat (respectiv adresele emanând de la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, adresele emanând de la ANAF DGFP D, cele cuprinse în procesul-verbal nr.1335 din 25 martie 2004, întocmit de DGFP D - Direcția de Control Fiscal), prima instanță a stabilit că prejudiciul cauzat de inculpatul, prin faptele pentru care a fost trimis în judecată și pentru care a fost condamnat, se ridică la suma de 597.244.856 lei ROL, din care 236.763.295 lei ROL, reprezintă obligații la bugetul de stat privind TVA, iar 360.481.561 lei ROL, reprezintă obligații la buget privind impozitul pe profit.
Prin urmare, cu trimitere la dispozițiile art.14, art.346 Cod pr.penală, instanța de fond a admis acțiunea civilă, obligând pe inculpat să plătească părții civile suma de 59.724,4856 lei RON, precum și dobânzile și penalitățile aferente până la data plății efective a debitului.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul, cât și partea civilă ANAF B, pentru DGFP D, fiecare criticând soluția pentru netemeinicie și nelegalitate, inculpatul sub aspectul că dispoziția de obligare la despăgubiri nu se justifica, în cauză apreciindu-se că nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, iar partea civilă sub aspectul că prima instanță nu a obligat pe inculpat la plata integrală a sumei solicitată în cererea de constituire de parte civilă - respectiv 541.050lei RON, cu dobânzi și penalități de întârziere aferente, sumă ce reprezintă întinderea integrală a prejudiciului cauzat prin săvârșirea faptelor de către inculpat.
Tribunalul Dolj, prin decizia penală nr.61 din 10 martie 2008, însușind motivarea dată soluției de către instanța de fond, a respins apelurile declarate de inculpat și partea civilă, apreciind că acestea sunt nefondate.
Împotriva celor două hotărâri, pronunțate de instanța de fond și de instanța de apel, au declarat recurs ANAF B, pentru DGFP D, cât și inculpatul.
În esență, partea civilă a invocat cazul de casare înscris în art.38510Cod pr.penală, apreciind, cu trimitere la probatoriul administrat, că suma corectă la care trebuia obligat inculpatul și partea responsabilă civilmente SC SRL C, era de 541.050 lei RON, cu dobânzile și penalitățile de întârziere aferente, sens în care s-a cerut admiterea recursului și casarea celor două hotărâri atacate.
Inculpatul, prin apărător, a criticat hotărârile instanțelor anterioare sub aspectul că în cauză a fost greșită aplicată legea civilă, nefiind demonstrate condițiile răspunderii civile delictuale instituite de art.998, 999 Cod civil, și, prin urmare, a solicitat exonerarea sa de plata sumelor la care a fost obligat cu titlu de despăgubiri.
Recursurile declarate sunt nefondate.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prima instanță, fapt însușit judicios de instanța de prim control judiciar, pe baza unui probatoriu concludent, ce a fost bine apreciat (concluziile expertizei financiar-contabile, înscrisurile emanând de la partea civilă, cât și conținutul actelor de control fiscal), a stabilit că inculpatul, prin faptele sale, pentru care a fost condamnat definitiv, a produs un prejudiciu statului, corect stabilit în sumă de 59.724, 4856 lei, reprezentând impozite datorate bugetului general consolidat, dobânzi și penalități de întârziere aferente, prejudiciu ce trebuie recuperat integral, astfel că soluția de obligare a inculpatului, potrivit art.14 rap.la art.346 Cod pr.penală, cu art.998, 999 Cod civil, va fi privită ca legală și temeinică.
Întrucât la examinarea cauzei de ansamblu, nu s-au desprins alte motive de casare, urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursurile declarate să fie respinse, ca nefondate.
În baza art.192 Cod pr.penală, recurentul inculpat urmează a fi obligat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei va reprezenta onorariul apărătorului din oficiu, iar pe partea civilă ANAF B pentru DGFP D, la 20 lei cu același titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpat și partea civilă ANAF B, pentru DGFP D, împotriva deciziei penale nr.61 din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 120 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Obligă pe partea civilă ANAF B, pentru DGFP D, la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 17 iunie 2008.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.GV
CC.
PS/30.06.2008 18 iunie 2008
- Administrația Finanțelor Publice B va urmări și încasa de la inc. suma de 350 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Constantin Mereanu, Aurel Ilie
