Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 785/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 785
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 215/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de evaziune fiscală. La data de 19.11.2009, având în vedere că din eroare instanța nu s-a pronunțat cu privire la recursul declarat de inculpatul, cauza fost repusă pe rol din oficiu.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent intimat, asistat de av., apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, și că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea soluționării recursului declarat de inculpatul, care la data de 21.07.2009 a declarat că își retrage recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 215/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, după care:
Av. pentru inculpatul recurent intimat având cuvântul, solicită instanței a lua act de manifestarea de voință a inculpatului de la data de 21.07.2009, în sensul că își retrage recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 215/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței a lua act de manifestarea de voință a inculpatului de la data de 21.07.2009, în sensul că își retrage recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 215/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Inculpatul recurent, solicită instanței a lua act de manifestarea sa de voință de la data de 21.07.2009, în sensul că își retrage recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 215/23.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
"Prin sentința penală nr. 336/12.11.2008 pronunțată de Judecătoria Hârlău în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
Condamnă pe inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 27.04.1983, în or., jud. I, cu domiciliul în or.,-, jud. I, cetățenie română,studii 4 clase, cunoscut cu antecedente penale la:
- 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 33 lit. "a", art. 74 lit. "e" și art. 76 lit. "e" Cod penal.
- 1 (un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 9 lit. "b" din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 33 lit. "a", art. 74 lit. "c" și art. 76 lit. "d" Cod penal.
Conform art. 33 lit. "a" și 33 lit. "b" Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal revocă suspendarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 633/12.12.2003 a Judecătoriei Hârlău și dispune executarea în întregime a pedepsei de 6(șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința amintită, pedeapsă care nu se contopește cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
Total pedeapsă de executat de către inculpat 2(doi) ani închisoare.
Conform art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. la art. 64 lit. "a" teza a-II-a, "b și c" Cod penal.
Admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Națională a Finanțelor Publice a județului I, prin reprezentanți legali și în consecință obligă pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente " ", prin reprezentant legal să plătească acestei părți suma de 169.977 lei despăgubiri civile la care se adaugă dobânda legală de 0,05%, pe fiecare zi de întârziere calculată până la data plății integrale a debitului.
Conform art. 163 Cod procedură penală combinat cu art. 11 din Legea nr. 241/2005 instituie sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului și ale părții responsabile civilmente " " SRL, prin reprez. legal, până la concurența sumei de 169.977 lei".
Prin decizia penală nr. 215 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașis -a decis:
"Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul -, fiul lui și, ns. la data de 27.04.1983 în oraș, jud. I, deținut în B (în executarea unei pedepse), în prezent aflat în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 336 din 12.11.2008, a Judecătoriei Hârlău pronunțată în dosar nr-, sentința pe care o menține.
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de - " 2003" SRL, cu sediul în I, șos. -, nr. 71, -. A, p. 1, parter, în calitate de lichidator judiciar pentru partea responsabilă civilmente " " împotriva sentinței penale nr. 336 din 12.11.2008, a Judecătoriei Hârlău pronunțata în dosar nr-, sentința pe care o menține".
Tribunalul Iașia reținut:
"Împotriva acestei sentințe penale, în termenul legal au declarat apel inculpatul și Societatea civilă profesională " 2003", criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea apelului promovat, inculpatul a criticat hotărârea primei instanțe solicitând redozarea cuantumului pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 336/12.11.2008, ținând seama de condițiile în care s-au săvârșit faptele, pericolul social al faptelor, poziția procesuală a inculpatului apelant care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și circumstanțelor concrete ale comiterii acestora, precum și cuantumul prejudiciului cauzat.
Societatea civilă profesională " 2003" în calitate de reprezentant legal al părții responsabile civilmente " " a criticat hotărârea primei instanțe, motivat de împrejurarea că, deși citată în procesul penal în calitate de lichidator al părții responsabile civilmente, prin înscrisurile depuse la dosar, societatea a dovedit lipsa raportului din cele 2 societăți, subliniind lipsa calității de reprezentant legal față de firma dizolvată, în condițiile în care nu a avut loc o preluare a funcției de lichidator.
Cu toate acestea, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției privind lipsa calității de reprezentant legal al societății civile profesionale " 2003" pentru - " " SRL Hîrlău.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală criticată, prin prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele și condițiile prevăzute de art. 371 alin 2 Cod procedură penală, tribunalul constată că apelul de față este nefondat și urmează să-l respingă ca atare pentru următoarele considerente:
Prima instanță a administrat în mod legal un probatoriu pertinent concludent și util, pe care l-a evaluat corect și în baza căruia a stabilit just situația de fapt, ce nu comportă critici.
Totodată, prima instanță a făcut o analiză atât a mijloacelor de probă pe baza cărora a stabilit vinovăția inculpatului, precum și a apărărilor formulate de acesta, care au fost înlăturate. De asemenea a fost descrisă fapta reținută în sarcina inculpatului, cu indicarea datei la care a fost săvârșită și a locului comiterii ei și a modalității de săvârșire. Prin urmare, se constată că au fost respectate exigențele art. 356 lit. b, c Cod procedură penală.
Analiza coroborată a mijloacelor de probă administrate pe tot parcursul procesului penal relevă, fără echivoc, vinovăția inculpatului în ce privește faptele deduse judecății.
În mod corect s-a reținut deci de către prima instanță că inculpatul a săvârșit infracțiunile prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 și art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005, ambele cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal, încadrarea juridică fiind cea corectă.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, prima instanță a făcut o justă aplicare a criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, s-au avut în vedere, pe de o parte pericolul social concret al faptelor săvârșite de inculpat, rezoluția infracțională unică în comiterea în mod repetat de fapte penale cu specific economic, numărul mare al facturilor emise și neevidențiate în documentele contabile ale societății precum și cuantumul prejudiciului cauzat statului, iar pe de altă parte, persoana inculpatului, care, deși cunoscut cu antecedente penale, a avut poziție procesuală parțial corectă, recunoscând nuanțat faptele comise.
De altfel, această din urmă împrejurare a fost reținută de prima instanță ca circumstanță atenuantă în favoarea inculpatului, potrivit art. 74 lit. c Cod penal.
În funcție de toate aceste criterii, analizate coroborat, prima instanță i-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea pe care a dozat-o corespunzător sub limita minimă prevăzută de lege și care nu se impune a fi redusă, mai ales că în speță prin reținerea circumstanțelor atenuante, pedeapsa inculpatului a fost coborâtă în conformitate cu art. 76 lit. d și e Cod penal.
Prin urmare, criticile apelantului privitoare la cuantumul pedepsei principale aplicate sunt nefondate. Circumstanțele personale invocate de apelant au fost avute în vedere de prima instanță. Tocmai în considerarea acestora, inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de lege.
În ce privește apelul declarat de " 2003 ", tribunalul constată că acesta privește latura civilă a cauzei.
Examinând susținerile acestuia, raportat la dispozițiile sentinței penale criticate, Tribunalul constată că acestea nu sunt întemeiate.
Astfel, Tribunalul constată că Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B,- s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 84.383 lei și respectiv cu suma de 85.594 lei, deci în total cu suma de 196.977 lei, cu dobânda de 0,06% pe fiecare zi de întârziere calculată până la data plății debitului, solicitând obligarea inculpatului în calitate de administrator al - " " SRL Hîrlău la plata acestei sume cu titlu de despăgubiri civile.
Totodată, partea civilă a solicitat introducerea în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente părții responsabile civilmente - " " SRL.
Din relațiile obținute de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, rezultă că - " " SRL administrată de este în lichidare, lichidatorul fiind a societate civilă profesională, 2003", data numirii acestuia fiind 30.07.2007 ( încheierea 7215/30.07.2007 a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Iași, la solicitarea creditorului DGFPJ I).
În aceste împrejurări, instanța de fond a dispus în mod corect citarea părții responsabile civilmente - " " SRL Hîrlău prin lichidator" 2003".
Tribunalul constată că prin hotărârea de condamnare a inculpatului s-a soluționat și acțiunea civilă a părții civile ANAF în mod corect dispunându-se obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente - " " SRL la plata de despăgubiri civile, în cuantumul solicitat și dovedit de partea civilă.
Împrejurarea că societatea civilă profesională 2003 preluat sau nu, în fapt funcția de lichidator, este o chestiune care excede fondului cauzei de față, situația juridică a societății - " " SRL aflată în dizolvare, urmând a fi stabilită pe parcursul executării hotărârii primei instanțe, după rămânerea definitivă a acesteia.
De altfel, tribunalul constată că în dispozitivul și considerentele hotărârii primei instanțe nu se face nici o referire expresă la lichidatorul părții responsabile civilmente, obligația de plată a despăgubirilor civile revenind inculpatului și - " " SRL prin reprezentantul ei legal.
Față de toate cele de mai sus arătate, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii criticate, Tribunalul în baza disp. art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul și Societatea Civilă profesională " 2003 ", împotriva sentinței penale nr. 336 din 12.11.2008 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, pronunțată în dosarul nr-, pe care o va menține".
Decizia penală sus-menționată a fost recurată de: "LICHIDATOR 2003", criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând greșita aplicare a legii prin citarea lichidatorului în procedura penală, fiind încălcate dispozițiile Legii nr. 31/1990 și de inculpatul .
Inculpatul nu și-a motivat recursul în termenul prev. de art. 38510alin. 2 Cod procedură penală și legal citat pentru termenul din 21.07.2009 a declarat că înțelege să-și retragă recursul promovat.
Curtea, văzând dispozițiile art. 3854alin. 2 Cod procedură penală, potrivit cărora părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 Cod procedură penală și pot retrage recursul în condițiile art. 359 Cod procedură penală care se aplică în mod corespunzător, urmează a lua act de această manifestare a sa de voință.
Cheltuielile judiciare efectuate vor fi suportate de inculpatul recurent, în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza disp. art. 385 ind. 4 alin.2 ia C.P.P. act de declarația de retragere a recursului formulat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 215/23.04.2009 a Tribunalului Iași.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: --
08.12.2009
2 ex.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Elena Scriminți, Gabriela Scripcariu
