Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 97/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 97
Ministerul Public reprezentat de
Procuror- -
La ordine fiind judecarea recursului formulat de către inculpatul și de către partea civilă ANAF B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice I, împotriva deciziei penale nr.254 din 17 mai 2007 Tribunalului Iași dată în dosarul nr-, având ca obiect infracțiuni de evaziune fiscală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. pentru inculpatul -recurent - intimat, lipsă partea civilă recurentă ANAF B prin DGFP I și părțile civile SC Românească și SC SRL prin lichidator SC Lichidator SRL
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Interpelate, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Av. arată că inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea mai multor infracțiuni și solicită ca instanța de recurs să constate că pentru cele două pedepse de 6 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 84 al. 1 pct.3 și 2 din Legea 159/1934 asupra Cecului a intervenit prescripția. În ceea ce privește celelalte pedepse aplicate solicită redozarea acestora și înlăturarea sporului aplicat. Cu privire la recursul declarat de partea civilă ANAF B solicită respingerea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public arată decizia recurată este legală și temeinică, fiind corect soluționată atât latura penală cât și cea civilă a cauzei, motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursurilor declarate de părți.
INSTANȚA
Asupra recursurilor penale de față.
Prin sentința penală nr. 5232/14 decembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Iașis -a hotărât următoarele:
1. Condamnăinculpatul,fiul și născut 13.10.1958 în județul V, domiciliat în, -.1,. A,.1,.2, județul I, CNP: -, recidivist, la:
- 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune" prev. și ped. de art.215, alin.2, 3 Cod penal, cu aplicarea disp.art.37 alin.1 lit. b Cod penal ( în baza disp. art. 334 Cod procedură penală(prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare, din art.215 alin.2, 3 Cod penal,cu aplicarea art.37 alin.1 lit. a Cod penal);
6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "emitere a unui CEC căruia îi lipsește unul din elementele esențiale" prev. și ped. de art.84 alin.1 pct.3 din Legea 159/01.05.1934 asupra Cecului, cu aplicarea 37 alin.1 lit. b Cod penal ( în baza disp. art. 334 Cod procedură penală, prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare,din art.84 alin.1 pct.3 din Legea 59/1934,cu aplicarea art.37 alin.1 a Cod penal ).
- 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "emitere unui CEC fără a avea la tras disponibil suficient" prev. și ped. de art.84 alin.1 pct.2 din Legea 59/01.05.1934 asupra Cecului, cu aplicarea disp.art.37 alin.1 lit. b Cod penal ( în baza disp.art.334 Cod procedură penală, prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din art.84 alin.1 pct.2 din Legea 59/1934 cu apl.art.37 alin.1 lit. a Cod penal.
- 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "sustragere în întregime sau în parte de la plata obligațiilor fiscale,în scopul obținerii de venituri" prev. și ped. de art.11 lit. c din Legea 87/18.10.1994 pentru combaterea evaziunii fiscale cu aplicarea disp.art.41 alin.2 Cod penal, art.37 alin.1 lit. b Cod penal și art.13 Cod penal (în baza disp.art.334 Cod procedură penală prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din art.11 lit. c din L 87/1994 cu apl.art.41 alin.2 Cod penal și art. 37 alin.1 lit. a Cod penal).
-2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "sustragere în întregime sau în parte de la plata obligațiilor fiscale, în scopul obținerii de venituri" prev.și ped. de art.11 lit. c din Legea 87/18.10.1994 pentru combaterea evaziunii fiscale cu aplicarea disp.art.41 alin.2 Cod penal,art.37 alin.1 lit. b Cod penal și art.13 Cod penal (în baza disp.art.334 Cod procedură penală prin schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din art.11 lit. c din Legea 87/1994 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 alin.1 lit. a Cod penal) toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal
2. Dispune repunerea în individualitatea lor a pedepselor ce i-au fost aplicate inculpatului prin:
- sentința penală nr.1506/10.12.2003 a Judecătoriei Bârlad județul definitivă prin decizia penală nr.286/D/18.08.2004 a Tribunalului Vaslui.
- sentința penală nr.3695/27.06.2002 a Judecătoriei Iași menținută prin decizia penală nr.331/13.03.2003 a Tribunalului Iași și definitivă prin decizia penală nr.559/03.07.2003 a Curții de APEL IAȘI.
- sentința penală nr.725/15.12.2003 Judecătoriei Mediaș județul S definitivă prin neapelare toate contopite prin sentința penală nr.365/21.01.2005 a Judecătoriei Iași definitivă prin neapelare,și anume:
- 3(trei) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.215 alin.1 și alin.4 Cod penal cu apl.art.37 alin.1 lit. b Cod penal.
- 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.40 din 82/1991 rap. la art.289 Cod penal cu apl.art.37 alin.1 lit. b Cod penal.
- 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.12 din Legea 87/1994 cu aplicarea disp.art.37 alin.1 lit. b Cod penal.
- 2(doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.266 pct.2 din Legea 31/1990 cu aplicarea disp.art.37 alin.1 lit. b Cod penal.
- 1(un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.37 alin.1 din D 328/1966 cu aplicarea disp.art.37 alin.1 lit. b Cod penal.
- 4(patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.215 alin.1 și alin.4 Cod penal cu apl.art.41 alin.2 Cod penal și art.37 alin.1 lit. b Cod penal.
Constată că infracțiunile săvârșite în sarcina inculpatului și pentru care a fost condamnat prin prezenta hotărâre judecătorească sunt în concurs real (material) conform disp.art.33 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la punctul 2.
4. În baza disp.art.33 lit. a și art.38 lit. b Cod penal dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea,aceea de 4 (patru) ani închisoare pe care o va spori cu 5(cinci) luni închisoare,pedeapsa totală de 4(patru) ani și 5(cinci) luni închisoare.
Aplică pedeapsa accesorie, interzicând inculpatului pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod penal drepturile prev. de art.64 Cod penal.
În baza disp.art.14, 15, 346 alin.1 Cod procedură penală admite acțiunile civile formulate de " Românească" cu sediul în Jilava,- județul I și Agenția Națională de Administrare Fiscală,cu sediul în B- sector 5 prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I cu sediul în I str. - nr.26 județul I și obligă inculpatul,în solidar cu partea responsabilă civilmente " " cu sediul în sat comuna Podu județul I prin lichidator SC Lichidator SRL, cu sediul în I,str. - nr.16 A, - 3,..1,.6 județul I să achite suma de 24.820,96 lei părții civile de SC " Românească" SA Jilava județul I,reactualizată la dobânda legală la data achitării integrale a debitului și suma de 576.279,20 lei părții civile ANAF B cu dobânda de 0,06 % pe fiecare zi de întârziere calculată până la achitarea integrală a debitului raportat și la art.998 - 999 Cod civil.
Respinge cererea formulată de ANAF B cu sediul în B- sector 5 privind luarea măsurilor asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului.
În baza disp.art.189 și art.191 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul să achite suma de 2.200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu ( delegația cu nr.8644/2005) va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției."
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 28.11.2002, Inspectoratul de Poliție Județean Iaf ost sesizat cu plângerea " ROMÂNEASCĂ" Jilava, Județul I, împotriva administratorului "" - I, care la data de 27.09.2002 a emis o filă CEC cu seria - 303 nr. -, în valoare de 248.209.625 lei, fără a avea acoperire în cont. Plângerea a fost înregistrată la nr. 452/P/2003 din 01.04.2003 a Parchetului de pe lângă Tribunalul lași.
Prin ordonanța din 17.04.2003 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, dosarul a fost declinat în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, unde a fost înregistrat la nr. 946/P/2003 din 25.04.2003.
Considerând că nu este competent în a soluționa cauza, prin Ordonanța din 23.06.2003, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad, a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, ca organ prim sesizat.
În motivarea declinării, s-a specificat că una dintre plângerile care a fost adresată lași, respectiv cea a "" Bârlad, a fost înregistrată la două parchete în același timp și pentru a nu fi trimis în judecată la două instanțe diferite, dosarul a fost solicitat de către Poliția Municipiului Bârlad. Celelalte două plângeri, care au făcut obiectul dosarului, ale " ROMÂNEASCĂ" Jilava și " " B, au fost disjunse și trimise Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, pe motiv că este organ competent și că organul de cercetare penală nu a întocmit actele procedurale de competența sa.
Având în vedere prevederile art. 43 alin. 1 și alin. 3 din Codul d e procedură penală, se constată că în cauză două Parchete și-au declinat reciproc competența, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad.
Conform art. 43 alin. 1 teza finală, conflictul negativ de competență a fost soluționat de către instanța ierarhic superioară comună, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, iar competența a fost stabilită Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Din cuprinsul plângerii " ROMÂNEASCĂ" Jilava,-, Județul I, cu nr. 5665/26.11.2002, rezultă că la data de 28.08.2002, în urma comenzii nr. 210/28.08.2002 a livrat către "", Județul I, cantitatea de 3.221,5 kg. fir de.
Pentru această marfă s-a întocmit factura nr. -/28.08.2002 - seria - - nr. -,în valoare totală de 248.209.625 lei.
Reprezentantul "" a emis pentru plata mărfii fila CEC seria - 303 nr. - în valoare de 248.209.625 lei.
La data de 27.09.2002, fila CEC seria - 303 nr. - a fost introdusă la Banca Comercială Română - Sucursala Sector 4, conform borderoului nr. 4599, dar a fost refuzată la plată pe motivul lipsei totale de disponibil în contul "" nr. - deschis la. - Sucursala
Conform declarației inculpatului, rezultă faptul că acesta a completat în întregime fila CEC seria - 303 nr. -, a semnat-o și ștampilat-o și a trecut ca dată 27.09.2003, întrucât așa a fost înțelegerea cu funcționarii " ROMÂNEASCĂ", respectiv de la serviciul Desfacere. Inculpatul declară că marfa a introdus-o în societate și a transformat-o în produse finite pe care Ie-a distribuit la diverși clienți.
Pentru clarificarea situației bancare a "", au fost solicitate relații la. - Sucursala lași, care a comunicat următoarele:
- fila CEC seria - 303 nr. - face parte din
carnetul de CEC-uri cu seria - 303 --500 ridicat de la
administratorul societății la data de 10.07.2002, care
avea drept de semnătură, conform specimenului depus în Bancă;
- societatea a intrat în interdicție bancară cu CEC eliberat
de - Sucursala lași, la data de 02.09.2002;
- societatea a fost înștiințată de intrare în CIP prin adresa de somație în data de 02.09.2002;
- la adresa organelor de cercetare penală nr. 3910/P/2004. - Sucursala Iar emis copie a extrasului de cont pentru perioada iulie-decembrie 2002;
Se constată că la data emiterii efective a filei CEC seria - 303 nr. -, 28.08.2002, "", nu se afla în interdicție bancară, dar a intrat, la data de 02.09.2002. Deci, la data trecută pe fila CEC, societatea era deja în interdicție bancară.
Din cuprinsul extrasului de cont, rezultă că în perioada 01.07.2002-14.11.2004 soldul creditor al contului a fost de 67.120.239 lei, iar cea mai mare sumă avută în cont a fost de 30.000.000 lei, la data de 09.07.2004. După data de 14.11.2004, soldul contului a rămas de o,00 lei.
La data de 04.06.2004, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului lași sesizează Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași cu privire la unele nereguli constatate în urma unui control la sediul "" și " FM", societăți administrate de către inculpatul.
Din sesizarea penală, invocată mai sus, rezultă următoarele aspecte:
- urmare a controlului fiscal efectuat în datele de
30.01.2004, 30.03.2004, 10.11.2003 și 07.11.2003 de către inspectorii
fiscali din cadrul Direcției Controlului Fiscal al " COM
", administrată de; " CONF
", administrată de; ""
, administrată de și "",
administrată de, s-a constatat că au fost înregistrate în
evidența contabilă a acestor societăți de către administratorii
respectivi, un număr de 3 operațiuni de compensare în valoare totală
de 3.100.000.000 lei;
- din analiza actelor privind modul de compensare a sumei de mai sus, s-a constatat că numiții, și nu au putut pune la dispoziția organului de control ordinul de compensare prev. de art. 1 din nr.HG 685/1999 emis de Institutul de Management și Informatică care reprezintă document justificativ pentru înregistrarea în evidența contabilă; prin înregistrarea în contabilitatea proprie a celor trei operațiuni de compensare cu documente care nu îndeplinesc calitatea de document justificativ, au fost denaturate elementele de activ și pasiv din bilanțul contabil, rezultatele financiare nefiind conforme cu realitatea;
- de asemenea, numitul, în calitate de
administrator al "" și "", în
complicitate cu numiții - administrator la "
CONF " și - administrator la
" COM ", în perioada cuprinsă între august 2002
- ianuarie 2003, nu a înregistrat în contabilitatea celor două societăți
veniturile obținute în sumă de 4.648.829.573 lei, sustrăgându-se astfel
de la plata impozitelor și taxelor în sumă de 1.077.962.000 lei,
reprezentând:
- 890.117.614 lei TVA;
- 180.222.736 iei dobânzi pentru neplata TVA în termen;
- 7.889.081 lei penalizări de întârziere aferente TVA neplătit.
Din cercetările efectuate în cauză, a rezultat următoarea situație de fapt:
Inculpatul este administrator la
"". Această societate a fost înființată în anul
1992, având sediul declarat în Satul, Comuna,
Județul I și administrator -;
În anul 1998, societatea își schimbă sediul social în Satul, Comuna Podu lloaie, Județul I, iar în luna octombrie 2001, numitul a cesionat în totalitate acțiunile deținute inculpatului; urmare cererilor creditorilor respectivei societăți, în anul 2002 s-a hotărât deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului "";
În urma cererii lichidatorului judiciar ( "EXPERT LICHIDATOR" ), Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iad ispus efectuarea unui control la "" L;
- din verificările încrucișate efectuate, s-a constatat că "" a emis către "" S un număr de cinci facturi pentru livrarea de unelte, aparatură și materiale electrice, rulmenți, utilaje și piese de schimb pentru producție de materiale de construcții din beton, războaie de țesut și mărfuri din birotică, cu o valoare totală de 3.717.134.662 lei, din care 593.492.089 lei TVA;
Societatea beneficiară a livrat aceleași bunuri, la aceleași prețuri, către " COM " (cu excepția unor articole, pentru care nu s-a reușit stabilirea modului de valorificare), și pentru stingerea debitului, la data de 30.08.2002, între cele trei societăți ( "" L, "" și " COM " L, a fost încheiat protocolul de compensare a datoriilor nr. 191, pentru suma totală de 2.749.321.112 lei, aferentă facturilor fiscale:
- - -/15.08.2002
- - -/02.08.2002
- - -/08.08.2002
Pe fondul lipsei oricărui document contabil al "", organele de control fiscal au verificat evidențele contabile ale " COM ", ocazie cu care s-a constatat că, în baza protocolului întocmit, reprezentanții acestei din urmă societăți au achitat, în numerar, către "", în perioada august-noiembrie 2002, suma totală de 1.693.844.722 lei, pentru care au fost eliberate chitanțe fiscale.
De menționat este faptul că pentru diferența până la 2.749.321.112 lei, la data de 30.09.2002 între " CONF ", "" și " COM " este încheiat un protocol de compensare pentru suma de 1.055.476.570 lei. Cu privire la suma de 967.099.551 lei ce ar completa diferența dintre suma de 3.717.134.662 lei facturată de către "" către "", respectiv suma de 2.749.321.112 lei compensată conform protocoalelor de mai sus, a susținut că are de recuperat încă această sumă de la "".
Din sesizarea lași rezultă că începând cu data de 30.06.2001 "" I nu a mai depus bilanțuri contabile, deconturi, precum și alte raportări prevăzute de dispozițiile legale în vigoare, în condițiile în care, în perioada august 2002 - ianuarie 2003, societatea a emis un număr de cinci facturi cu o valoare totală de 3.717.134.662 lei, din care 593.492.089 lei TVA și a emis chitanțe pentru încasarea în numerar de la " COM " a sumei totale de 1.693.844.722 lei.
Cu privire la aceste aspecte, inculpatul a confirmat încasarea sumelor de bani de la administratorul " COM " - și că a cheltuit sumele de bani obținute astfel pentru plata chiriilor, nevoilor personale, precum și la jocuri de noroc.
De asemenea, este administrator și la "". Această societate a fost înființată în anul 1994, având sediul declarat în Satul, Comuna, Județul I și administrator -.
În anul 1999, societatea își modifică statutul prin cooptarea, în calitate de asociat a numitei și retragerea fostului asociat; în anul 2001, numitul, devine asociat unic prin retragerea numitei care, ulterior, cesionează părțile sociale la această societate, inculpatului.
Din verificările încrucișate efectuate s-a constatat că "" a emis către "" S un număr de două facturi pentru livrarea de spete (pentru războaie de țesut) și piese de schimb, cu o valoare totală de 1.857.812.500 lei, din care 593.492.089 lei.
Bunurile menționate în factura fiscală - - -/24.01.2003 au fost livrate, la aceleași preturi, către " COM " către " CONF" L și pentru stingerea debitului, la data de 04.02.2003, între cele patru societăți ( "".L, "" SA, " COM " și " CONF ", au fost încheiate protocoale de compensare a datoriilor nr. 11 și 12/2003, pentru suma totală de 2.180.000.000 lei, aferentă facturilor fiscale:
- - -/28.01.2003
- - -/26.01.2003.
Pe fondul lipsei oricărui document contabil al "", organele de control fiscal au verificat evidențele contabile ale " COM ", ocazie cu care s-a constatat că, în baza protocoalelor întocmite, reprezentanții acestei din urmă societăți au achitat, în numerar, către "", suma totală de 557.812.500 lei, pentru care au fost eliberate chitanțe fiscale.
De asemenea, verificând evidentele contabile ale " CONF " s-a constatat că reprezentanții acestei din urmă societăți au achitat, în numerar, către "", suma totală de 1.300.000.000 lei, pentru care au fost eliberate chitanțe fiscale.
Din sesizarea lași, rezultă că începând cu data de 30.06.2002, "" I nu a mai depus bilanțuri contabile, deconturi, precum și alte raportări prevăzute de dispozițiile legale în vigoare, în condițiile în care de la data de 24.01.2003 și 26.01.2003, societatea a emis un număr de două facturi cu o valoare totală de 1.857.812.500 lei, din care 296.625.525 lei TVA și a emis chitanțe pentru încasarea în numerar de la " COM " L și " CONF " a sumei respective.
Cu privire la aceste aspecte, inculpatul a confirmat încasarea sumelor de bani de la administratorul " COM " - și " CONF " - și că a cheltuit sumele de bani obținute astfel pentru plata chiriilor, nevoilor personale, precum și la jocuri de noroc.
Fiind evidențiată astfel evidența vinovăției penale în sarcina inculpatului, sub forma intenției directe, conf. Art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal,în drept,
Fapta inculpatului, de a fi indus și menținut în eroare " ROMÂNEASCĂ" Jilava de la care a achiziționat, la data de 28.08.2002, cu factura fiscală - - nr. -/28.08.2002, Județul I, mărfuri în valoare totală de 248.209.625 lei pentru plata cărora a emis fila CEC seria - 303 nr. -, pe care a postdatat-o <27.09.2003> fără a avea provizia necesară în cont nici ia momentul emiterii și nici la termenul convenit de plată deși a valorificat marfa și a încasat contravaloarea acesteia fără însă a înregistra operațiunile în contabilitate, împrejurări care, dacă ar fi fost cunoscute de reprezentanții unității prejudiciate ar fi condus la blocarea tranzacției, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "înșelăciune", prev. și ped. de art. 215 alin. 2, 3 Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat, de a fi emis, în împrejurările descrise mai sus, în calitate de administrator al "", fila CEC seria - 303 nr. -, acoperitoare a unui debit în valoare de 248.209.625 lei, pe care a postdatat-o <27.09.2003>, fără a avea provizia necesară în cont, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de "emiterea unui CEC cu data falsă sau căruia îi lipsește unul din elementele esențiale", prev. și ped. de art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/34.
Fapta inculpatului, de a nu fi înregistrat contabil, în calitate de administrator al "", Județul I, în perioada 15.08.2002 - 28.01.2003, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, venituri în valoare totală de 3.701.077.308 lei aferente următoarelor operațiuni comerciale:
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/15.08.2002 către "" SA Sau nor mărfuri în valoare totală de 970.540.200 lei;
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/02.08.2002 către ""
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/08.08.2002 către "" Sau nor mărfuri în valoare totală de 1.117.420.561 lei;
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/10.09.2002 către "" S unor mărfuri în valoare totală de 87.099.551 lei;
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/28.01.2003 către "" Sau nor mărfuri în valoare totală de 880.000.000 lei;
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/07.11.2001 către " " Iau nor mărfuri în valoare totală de 38.080.000 lei;
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/11.11.2001 către " " Iau nor mărfuri în valoare totală de 85.085.000 lei;
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/19.07.2002 către " " Iau nor mărfuri în valoare totală de 128.675.067 lei;
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/29.08.2002 către " " Iau nor mărfuri în valoare totală de 129.012.660 lei;
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/2002 către " " Iau nor mărfuri în valoare totală de 143.990.000 lei;
-livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/29.04.2002 către " " Iau nor mărfuri în valoare totală de 148.214.500 lei;
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/20.08.2002 către " " lași a unor mărfuri în valoare totală de 6.307.000 lei;
- livrarea cu factura fiscală seria - nr. -/01.09.2002 către " " Iau nor mărfuri în valoare totală de 4.212.600 lei;
- achiziționarea cu factura fiscală seria - - nr. -/28.02.2003 de la " ROMÂNEASCĂ" Jilava a unor mărfuri în valoare totală de 248.209.625 lei;
sustrăgându-se în acest mod de la plata către bugetul de stat a sumei de 754.468.109 lei, reprezentând:
- TVA 663.004.441 lei
- Impozit profit 91.463.698 lei,
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "sustragerea în întregime sau în parte de la plata obligațiilor fiscale, în scopul obținerii de venituri", prev. și ped. de art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994, modificată prin Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
4) Fapta inculpatului, de a nu fi înregistrat contabil, în calitate de administrator al "" I, în perioada 08-24.11.2003, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, venituri în valoare totală de 1.561.187.000 lei aferente următoarelor operațiuni comerciale:
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/24.01.2003 către "" Sau nor mărfuri în valoare totală de 557.812.500 lei;
- livrarea cu factura fiscală seria - - nr. -/11.02.2003 către "" Sau nor mărfuri în valoare totală de 1.300.000.000 lei;
sustrăgându-se în acest mod de la plata către bugetul de stat a sumei
de 296.626.000 lei reprezentând TVA, întrunește elementele
constitutive ale infracțiunii de "sustragerea în întregime sau în parte de
la plata obligațiilor fiscale, în scopul obținerii de venituri", prev. și ped.
de art. 11 lit. c din Legea nr. 87/1994, modificată prin Legea nr.
161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate pentru fiecare infracțiune în parte se va ține cont de disp. art. 72 Cod penal și anume: limitele de pedeapsă prevăzută de lege, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatului, împrejurări ce atenuează sau agravează răspunderea penală. Cu privire la acest ultim aspect se va reține că inculpatul se află în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. Cod penal și nu cea postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, reținută în actul de sesizare.
Această stare de recidivă se raportează la con damnarea de 10 (zece) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1410/31.03.1998 a Judecătoriei lași, fiind arestat la 07.09.1998 și liberat condiționat la data de 26.02.1999, cu un rest de 130 zile, sens în care, conf. art. 334 Cod procedură penală s-a pus în discuția părților soluționarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare.
Față de antecedența inculpatului, se vor repune în individualitatea lor toate pedepsele ce i-au fost aplicate acestuia prin sentința penală nr. 1506/10.12.2003 a Judecătoriei Bîrlad, Județul V! Sentința penală nr. 3695/27.06.2002 a Judecătoriei Iași și Sentința penală nr. 725/15.12.2003 a Judecătoriei Mediaș, Județul S, toate contopite prin sentința penală nr. 365/21.01.2005 a Judecătoriei Iași, pedepse aplicate pentru infracțiuni ce sunt în concurs real (material) cu infracțiunile din prezenta speță, iar pedeapsa rezultantă se va executa în regim privativ de libertate, raportat vastei antecedențe penale a inculpatului, deci persistenței infracționale.
Cu privire la latura civilă a cauzei, se constată întrunite cumulativ condițiile de existență ale răspunderii civile delictuale și anume:
- existența faptei ilicite,
- existența prejudiciului,
- existența legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu.
- existența vinovăției inculpatului, condiții în care va admite acțiunile civile formulate de s! " ROMÂNEASCĂ" Jilava și F, B, obligând inculpatul să achite părților civile sumele solicitate de acestea în cererile din dosar, conf. art. 346 alin. 1 Cod procedură penală.
Deoarece nu există bunuri care pot fi sechestrate, care să aparțină inculpatului, în vederea recuperării pagubei produsă prin infracțiuni, pentru motivele arătate la începutul considerentelor va respinge cererea de instituire a sechestrului asupra bunurilor mobile și/sau imobile ale inculpatului.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel inculpatul și - prin
Inculpatul a susținut că pedeapsa este prea mare iar partea civilă a criticat hotărârea întrucât instanța a respins cererea privind instituirea măsurilor asigurătorii.
Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 254 din 17 mai 2007 respins ca nefondate apelurile declarate în cauză și a obligat apelanții la câte 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
În pronunțarea acestei decizii instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Legal și temeinic prima instanță a respins cererea părții civile pentru luarea măsurilor asigurătorii deoarece, din moment ce s-a constatat că inculpatul nu deține bunuri mobile și imobile, aceste măsuri în fapt, nu pot fi concretizate.
În ceea ce privește apelul inculpatului s-a constatat că în raport de numărul infracțiunilor săvârșite și rezonanța socială a acestora, faptul că acestea au fost săvârșite în stare de recidivă, tribunalul a constatat că pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune în parte, dar și scopul aplicat după contopire corespunde nevoilor de reeducare ale inculpatului în vederea reinserției sociale.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală hotărârile pronunțate în cauză au fost recurate de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului I și de inculpatul.
Prin motivele scrise partea civilă a susținut faptul că instanțele au respins cererea privind instituirea măsurilor asiguratorii în mod netemeinic fără a se preciza care sunt înscrisurile care fac dovada inexistenței bunurilor mobile sau imobile. Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor și luarea măsurilor asigurătorii conform art. 163 și art. 164 Cod procedură penală.
Inculpatul nu a motivat în scris prin cererea declarativă și nici ulterior printr-un memoriu separat criticile de netemeinicie sau nelegalitate a hotărârilor conform disp. art. 385 ind. 10 alin. 1 și 2 Cod procedură penală.
La dezbaterea recursului apărătorul inculpatului a susținut că hotărârile sunt netemeinice sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei care este prea aspră cât și a faptului că raportat momentului comiterii infracțiunilor ce vizează legea CEC-ului sunt prescrise.
Motivele invocate de recurentă se încadrează în drept în cazurile de casare prevăzute de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 14 și 15 și alin. 2 Cod procedură penală și sunt nefondate.
În raport de cererea de constituire ca parte civilă formulată de ANAF B prin Direcția Generală a Finanțelor Publice I instanța fondului a solicitat relații de la Oficiul Registrului Comerțului I prin lichidatorii judiciari cu referire la părțile responsabile civilmente "" SRL și " " SRL (99 dosar fond).
Lichidatorul judiciar cu adresa nr. 43/28.04. 2006 comunicat faptul că " " SRL având ca administrator -asociat unic pe inculpatul a fost propusă judecătorului sindic pentru închiderea procedurii de faliment ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului (110 dosar fond).
În ceea ce privește pe "" SRL lichidatorul judiciar "EXPERT LICHIDATOR" SRL I, prin administrator prof. a comunicat faptul că s-a identificat un imobil teren și construcție situat în sat, localitatea Podu, județul I dar care este ipotecat în favoarea Post conform adresei nr. 16512/28163/2004 emisă de către Judecătoria Iași - Biroul de carte funciară.
Cum înscrisurile aflate în dosarul cauzei fac dovada inexistenței unor bunuri mobile și imobile ale societăților comerciale administrate de inculpat, în mod corect instanțele au putut da curs dispozițiilor art. 163 și următoarele privind luarea măsurii asigurătorii a sechestrului judiciar.
Cât privește criticile formulate de inculpatul se constată faptul că instanțele au evaluat corespunzător gradul concret de pericol social pentru fiecare dintre faptele săvârșite și au stabilit pedepse individualizate conform cu prevederile art. 72 Cod penal.
În acest context pedepsele stabilite al căror cuantum nu a depășit 3 ani închisoare au fost contopite cu alte pedepse pentru infracțiuni definitiv judecate dar aflate în concurs real.
Este justificat și sporul de pedeapsă de 5(cinci) luni închisoare raportat persistenței infracționale cât și a stării de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie.
Nici critica vizând prescripția răspunderii penale pentru faptele prevăzute de Legea nr. 59/1934 nu este întemeiată.
Din actele dosarului rezultă că fila CEC seria - 303 nr. - acoperitoare a unui debit în valoare de 248.209.625 lei a fost postdatată - 2 septembrie 2003.
Față de dispozițiile art. 122 lit. "e" raportat la art. 123 alin. 1 Cod penal, termenul de prescripție a răspunderii penale de 4(patru) ani și &(șase) luni se împlinește la 28 martie 2008.
Verificând și din oficiu conținutul hotărârilor pronunțate, în cauză nu se constată nici existența altor temeiuri de fapt și de drept care să conducă la casarea acestora.
Față de considerentele expuse în baza disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 litera "b" Cod procedură penală, recursurile declarate de AN AF prin DGFP I și a inculpatului se vor respinge ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice I, cu sediul în str. -, nr. 26, jud. și de inculpatului, împotriva deciziei penale nr. 254din 17 mai 2007 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma 100 lei către Baroul Iași reprezentând onorariu avocat din oficiu, va fi avansată din fondurile speciale ale
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
25.02.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Otilia Susanu, Ciubotariu
