Exercitarea fără drept a unei profesii (art. 281 cod penal). Decizia 671/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 671/
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier
-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta împotriva deciziei penale nr. 184/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că, prin cererea depusă la dosar la data de 12.10.2009, recurenta solicită retragerea recursului formulat.
Totodată, s-a mai arătat că Sindicatul Independent al din România a depus la dosar motive de recurs.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului inculpatei și respingerea ca inadmisibil a recursului formulat de Sindicatul Independent a din România, neavând calitatea procesuală în cauză.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 1882/11.12.2008 a Judecătoriei Focșani, în baza art.11 pct.2 lit.a Cod proc.penală, coroborat cu art.10 lit.b ind.1 Cod proc.penală, a fost achitată inculpata, pentru infracțiunea de exercitare fără drept a unei profesii, prev.de art.281 Cod penal.
In baza art.18 ind.1 alin.3 Cod penal coroborat cu art.91 lit.c Cod penal, s-a aplicat inculpatei sancțiunea cu caracter administrativ în sumă de 100 lei.
In temeiul art.192 cod proc.penală, inculpata a fost obligată la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că fapta comisă de care a exercitat fără a avea acest drept, profesia de avocat, în raport de împrejurările comiterii, de urmările produse, precum și de circumstanțele personale ale inculpatei, faptul că aceasta nu este cunoscută cu antecedente penale, conduita procesuală a acesteia pe întregul parcurs al procesului penal, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, inculpata susținând prin motivele depuse în scris că, judecătorul care a soluționat prezenta cauză la fond, a dat dovadă de subiectivism în sensul că, pentru o cauză penală cu aceiași faptă art.281 cod penal (dosar nr- - sentința penală nr. 1730 din 20.11.2008), s-.a dispus achitarea inculpatei pe motivul că lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii și anume intenția și nu că, fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, menținând astfel rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale.
S-a mai arătat că toate actele pe care le-a obținut în vederea exercitării profesiei de avocat în structura "" nu au fost desființate și-n consecință, în toată activitatea pe care a desfășurat-o, a avut convingerea că o desfășoară într-un cadru legal.
A solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale criticate și pronunțarea unei hotărâri care să nu creeze o situație mai grea, în propria sa cale de atac.
Pentru a pronunța decizia penală nr. 184/15.06.2009 Tribunalul, a reținut următoarele:
Din actele și lucrările dosarului, Tribunalul a constatat: la data de 04.10.2007 intimatul, domiciliat în F,-, a depus o plângere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani, prin care reclamă faptul că a achitat onorariul petentei în calitate de avocat, pentru a-l reprezenta în fața instanței de judecată, ca ulterior să afle că, aceasta nu face parte din Baroul d e Avocați al Județului a și nici nu i-a restituit onorariul, înșelându-l prin acest mod.
In declarația dată de petentă la urmărirea penală aceasta a arătat că, nu se face vinovată de săvârșirea vreunei infracțiuni, că exercită meseria de avocat în conformitate cu dispozițiile Legii avocaturii nr.51/1995 - modificată, sens în care a depus acte.
Intimatul a mai declarat că petenta l-a apărat într-un dosar civil achitându-i un onorar și nu are pretenții civile de formulat.
Prin Ordonanța din 6 martie 2008, dosarul nr. 5063/P/2007 Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșania dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei pentru faptele prevăzute de art.281 cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în sumă de 100 lei RON.
Prin aceiași ordonanță s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei și pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.215 al.1 cod penal.
Împotriva acestei soluții s-a formulat plângere de către, pe care o apreciază ca fiind netemeinică, întrucât temeiul pentru care trebuia dispusă scoaterea de sub urmărire penală pentru infracțiunea prev.de art.281 cod penal, era art.10 lit.d Cod penal și nu art.10 lit.b indice 1 Cod proc.penală, cum a reținut procurorul de caz.
Prin Ordonanța nr- din 10.04.2008 Prim Procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșania respins ca neîntemeiată plângerea formulată de, împotriva Ordonanța nr.5063/P/2007 din 06.03.2008, pe motiv că, prin decizia nr.XXVII din 16.04.2008 - Secțiile unite a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al parchetului de pe lângă și a stabilit că, asistența juridică acordată în procesul penal unui inculpat sau învinuit, de o persoană care nu a dobândit calitate de avocat în condițiile Legii nr. 51/1995. modificată și completată prin Legea nr. 255/2004 echivalează cu o lipsă de apărare a acestora și-n consecință, corect s-a reținut de procuror că fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.281 Cod penal.
Împotriva acestei ordonanțe în temeiul art.278 ind.1 Cod proc.penală a formulat plângere la instanță.
Prin încheierea din 27.08.2008 - Judecătoria Focșani, în baza art.278 ind.1 pct.8 lit.c Cod proc.penală a admis plângerea formulată de petenta, a desființat Ordonanțele nr.5063/P/2007 și nr- a Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani și a reținut cauza spre judecare, dosarul fiind înaintat spre o repartizare aleatorie.
Prin sentința penală nr. 1882/11.12.2008, în baza art.11 pct.2 lit.a Cod proc.penală, coroborat cu art.10 litz.b ind.1 Cod proc.penală, a fost achitată inculpata, iar în temeiul art.18 ind.1 alin.3 Cod penal, coroborat cu art.91 lit.c Cod penal, s-a aplicat inculpatei 100 lei amendă administrativă.
De asemenea, în baza art.192 cod proc.penală, inculpata a fost obligată și la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Sentința este nelegală întrucât, în raport de motivele invocate de apelantă, prin care, cere schimbarea temeiului soluției, cum ar fi constatarea, conform art.10 lit.d Cod proc.penală că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive - intenția, aplicarea unei sancțiuni administrative în condițiile art.18 ind.1 Cod penal a dus practic la agravarea situației în propria cale de atac.
Pe de altă parte, soluțiile date de procuror la urmărirea penală sunt temeinice și legale deoarece s-au administrat toate probele ce se impuneau pentru a lămuri situațiile ce au apărut pe parcursul urmăririi penale, respectând disp.art.200 cod penal.
Pe de altă parte, în cursul cercetării judecătorești nu au fost aduse la cunoștință instanței fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală pentru ca să vizeze fondul cauzei.
In aceste condiții, s-a apreciat că apelul este fondat și în baza art.379 pct.2 lit.a Cod proc.penală a fost admis și-n consecință, a fost desființată sentința penală nr. 1882/11.12.2008 și încheierea din 27.08.2008 - ambele pronunțate de Judecătoria Focșani.
In temeiul art.278 ind.1 alin.8 lit.a Cod proc.penală, s-a respins plângerea formulată de petenta, ca nefondată și au fost menținute Ordonanțele nr.5063/P/2007 și - a Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata și Sindicatul Independent al din România.
La termenul de judecată din data de 28.10.2009 inculpata, prin cererea depusă la dosar a solicitat retragerea recursului formulat.
Asupra cererii de retragere a recursului de față;
Potrivit art. 3854alin. 1 Cod procedură penală, recursul se declară in condițiile prevăzute de art. 366 și 367 care se aplică in mod corespunzător, iar conform alin. 2 părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul in condițiile art. 369, care se aplică in mod corespunzător.
Față de cele mai sus arătate, având in vedere că aceste dispoziții legale, aplicabile și in cazul căii de atac a recursului, sunt îndeplinite, in sensul că, prin cererea depusă la dosar recurenta și- manifestat expres voința de a-și retrage recursul declarat, urmează a se lua act de această cerere și a dispune in consecință.
Având in vedere faptul că această cale de atac a fost declanșată ca urmare a culpei procesuale a recurentei -inculpate, acesta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit disp.art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
Împotriva deciziei Tribunalului Vrancea, la data de 26.06.2009 a formulat recurs Sindicatul Independent al din România al cărei membru este inculpata.
Examinând cauza, conform prevederilor art.3856Cod procedură penală, Curtea constată că recursul formulat de recurenta Sindicatul Independent al din România, este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.3852Cod procedură penală în referire la art. 362 Cod procedură penală pot face recurs:
a) procurorul, în ce privește latura penală și latura civilă.(.);
b) inculpatul, în ce privește latura penală și latura civilă. Împotriva sentinței de achitare sau de încetare a procesului penal, inculpatul poate declara apel și în ce privește temeiurile achitării sau încetării procesului penal.
c) partea vătămată, în ce privește latura penală;
d) partea civilă și partea responsabilă civilmente, în ce privește latura penală și latura civilă;
e) martorul, expertul, interpretul și apărătorul, în ce privește cheltuielile judiciare cuvenite acestora;
f) orice persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate printr-o măsură sau printr-un act al instanței.
Recursul poate fi declarat pentru persoanele prevăzute la literele b - f) și de către reprezentantul legal, de către apărător, iar pentru inculpat și de către soțul acestuia.
Totodată, potrivit disp.art.1403Cod procedură penală, împotriva încheierii prin care se dispune, în cursul urmăririi penale, luarea măsurii arestării preventive a învinuitului sau inculpatului, - învinuitul sau inculpatului și procurorul pot face recurs la instanța superioară în termen de 24 de ore de la pronunțare pentru cei prezenți, și de la comunicare pentru cei lipsă.
În speță, a formulat recurs numitul Sindicatul Independent al din România - care nu poate fi considerat un recurs legal pentru următoarele considerente:
Recursul fiind o manifestare procesuală reglementată de Codul d e procedură penală, ca orice altă manifestare, pentru a fi admisibil, trebuie să întrunească cumulativ trei condiții și anume: să fie obiectiv încuviințat de lege; să aibă pertinență funcțională, adică să răspundă funcțional scopului atribuit de lege: persoana care a declarat recursul să aibă aptitudinea legală de a folosi această cale de atac.
Or, în speță, tocmai această ultimă condiție de admisibilitate lipsește.
Sindicatul Independent al din România nu are calitatea procesuală activă de a declara recurs deoarece, potrivit 3852Cod procedură penală în referire la art.362 Cod procedură penală, recursul poate fi declarat, în afara reprezentantului legal, de apărător și de soțul acestuia.
Pentru aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.385 ind.15 pct.l lit.a teza a II-a Cod procedură penală, să respingă ca inadmisibil recursul formulat de Sindicatul Independent al din România împotriva deciziei penale nr. 184/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosar nr-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de recurenta (fiica lui și, ns. la data de 19.03.1953) domiciliată în F,-, -. 39, județul a, împotriva deciziei penale nr. 184/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosar nr- (sentința penală nr. 1882/11.12.2008 a Judecătoriei Focșani ).
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Sindicatul Independent al din România.
Obligă pe fiecare recurent la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - ---
Grefier,
Red.
16.11.2009
Fond:
Apel:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
