Extradarea pasiva (legea 302/2004). Sentința 1/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.1/F/ DOSAR nr-
Ședința publică din data de: 19 februarie 2010
Completul de judecată CF 3 compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Filip JUDECĂTOR 2: Nicoleta Marin
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
S-a luat în examinare cererea de amânare a predării în vederea extrădării formulată de persoana extrădată.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă persoana extrădată, în prezent reținut la Arestul.- B, asistat de avocat ales.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței dacă mai sunt cereri de formulat, apărătorul ales pentru persoana extrădată, precizează că a luat legătura cu persoana extrădată, iar aceasta solicită ca acest raport de expertiză medico - legală să fie avizat de Comisia Superioară, întrucât starea lui de sănătate nu este cea mai bună. Art.23 din regulamentul de aplicare a Ordonanței Guvernului nr.1/2000, care reglementează funcționarea instituțiilor de medicină Legală îi dă acest drept și dorește să uzeze de el.
Reprezentanta Ministerului Public, față de această cerere, se opune, motivând faptul că o primă cerere de amânare a extrădării s-a formulat în data de 30.10.2009, în cauză s-au efectuat două expertize de către Institutul Național de Medicină Legală " Minovici", concluziile în opinia sa sunt certe și nu impun nici o avizare și nici o contra - expertiză. Pe de altă parte, nici după regulamentul acestei instituții și nici după dispozițiile legale, nu s-ar impune o astfel de avizare.
În replică, apărătorul ales, pentru persoana extrădată, precizează că în cauză s-a făcut doar o analiză de către Institutul Național de Medicină Legală " Minovici", iar persoana extrădată, spune că a fost dus în spitale civile, unde nu s-a ținut cont de afecțiunile specifice pentru tumoare malignă pancreatică, i s-a pus diagnostic doar pe baza unor analize de sânge, fără investigații de specialitate sau radiografii.
Reprezentanta Ministerului Public,cu privire la această boală, tumoră pancreatică, care este și obiectul dosarului, precizează că motivul deselor amânări a fost chiar pentru a se efectua investigațiile medico - legale, motiv pentru care în opinia sa nu se impune admiterea cererii.
Instanța respinge cererea formulată de către persoana extrădată, întrucât în speță s-a recurs la o examinare amănunțită medico - legală și de specialitate, s-au efectuat investigații de laborator concludente, iar concluziile expertizei nu sunt echivoce. Nu necesită o contra - expertiză sau o avizare suplimentară.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul ales, pentru persoana extrădată, precizează că în continuare își menține punctul de vedere, în sensul că persoana extrădabilă nu poate fi extrădat în Republica M din raționamente de uz medical, chiar dacă în acea expertiză se menționează faptul că poate fi tratat în rețeaua Administrației Naționale a Penitenciarelor, nu are certitudinea că acest tratament ar putea fi urmat și administrat în rețeaua Națională a Penitenciarelor din Republica M, neștiind ce condiții sunt acolo și implicit dacă acolo nu ar exista condițiile necesare și suficiente pentru aplicarea acestui tratament, viața persoanei extrădabile ar fi pusă în pericol.
Reprezentanta Ministerului Public, față de concluziile raportului de expertiză medico legală a Institutului Național de Medicină Legală " Minovici", solicită respingerea cererii.
Persoana extrădabilă, având ultimul cuvânt, având în vedere faptul că a stat 3 luni în spital, insistă asupra avizării Comisiei Superioare a raportului de expertiză.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, persoana extrădată a solicitat a se constata incidența în cauză a dispozițiilor art.60 (3) din 302/2004 pe considerentul că bolile de care este în prezent suferind în special tumoară malignă pancreatică i-ar putea pune viața în pericol, impunându-se astfel amânarea predării sale în vederea extrădării către autoritățile M și intrarea în vigoare a mandatului de arestare provizorie în vederea extrădării abia la data încetării motivelor pentru care au justificat amânarea.
Curtea, pornind de la poziția Serviciului Județean de Medicină Legală în sensul că afecțiunea persoanei în cauză este foarte gravă, cu evoluție rapidă și pronostic infaust, a dispus internarea acestuia în spitalul Penitenciar B pentru a se purcede la efectuarea tuturor investigațiilor clinice și paraclinice complexe de specialitate.
Mai exact, prin sentința penală nr. 95/F/01.10.2008 a Curții de Apel Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 3280/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art.54 alin.3 din Legea 302/2004 a fost admisă cererea formulată de Ministerul Justiției al M și s-a dispus extrădarea numitului către autoritățile judiciare ale M în vederea executării pedepsei privitoare de libertate aplicată acestuia prin sentința penală din 17.01.2007 a Curții Supreme de Justiție a
Prin urmare, s-a dispus pe de o parte, în baza art.54 alin.3 raportat la art.45 alin.3 din Legea 302/2004 arestarea sa provizorie în vederea extrădării pe o durată de 29 de zile, începând cu data punerii în executare a măsurii ordonate, iar pe de altă parte predarea sa către autoritățile judiciare solicitante în temeiul prevederilor art.58 din Legea 302/2004.
Mandatul de arestare provizorie nr.1/01.10.2009 a Curții de Apel Brașov, emis în baza sentinței nr.95/F/2008 a fost pus în executare abia la data de 9.09.2009 când persoana solicitată a fost adusă la sediul Curții de Apel Brașov în scopul ascultării de către judecătorul care a emis mandatul de arestare provizorie.
Extrădarea practic nu s-a materializat întrucât au fost înregistrate succesiv două cereri de amânare a predării, prima fiind respinsă prin sentința penală nr.1/F/E/2009 a Curții de Apel Brașov, dispunându-se prin încheieri motivate periodic, prelungirea arestării provizorii în vederea extrădării.
Dacă la soluționarea primei cereri de acest gen s-au luat în calcul mențiunile raportului de expertiză medicală nr.3153/E/22.09.2009 a Serviciului Județean de Medicină Legală care a concluzionat în sensul că persoana extrădată suferă doar de boli cu caracter cronic, nereprezentând boli cu caracter acut sau supraacut ce să facă parte din urgențele medico - chirurgicale, în prezenta cauză s-a dispus internarea sa pentru efectuarea unei noi expertize medico - legale, de această dată de către Institutul Național de Medicină Legală " Minovici" B pe baza tuturor consultărilor medicale de specialitate.
Urmare a realizării tuturor investigațiilor amănunțite axate pe toate aspectele cu caracter medical ridicate în cauză, Institutul Național de Medicină Legală " Minovici", concluzionează în sensul că afecțiunile de care suferă persoana solicitată nu îi pun în pericol viața în sensul că patologia acestuia este una cronică și nu implică un tratament medico - chirurgical în regim de urgență, prin abdomino - pelvin infirmându-se leziune malignă pancreatică.
Relativ la afecțiunile depistate ( diabet zaharat tip 2, hipertensiune arterială, șunt ventriculo cisternal, astigmatism hipermetropic compus, obezitate) s-a precizat că asistența medicală îi poate fi asigurată și în cadrul rețelei sanitare Administrației Naționale a Penitenciarelor, considerent față de care, văzând că nu este îndeplinită condiția prev. de art.60 alin.3 din Legea 302/2004, că nu există nici un impediment de ordin medical care să facă imposibilă predarea extrădatului, curtea respinge ca neîntemeiată cererea formulată privind amânarea predării sale către autoritățile judiciare din Republica M, dispunând rămânerea în sarcina statului a cheltuielilor judiciare ocazionate cu soluționarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art. 60 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către persoana solicitată extrădată relativă la amânarea predării în vederea extrădării sale către autoritățile judiciare ale M, extrădare dispusă prin sentința penală nr. 95/F/2008 a Curții de Apel Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 3280/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Constată că persoana extrădată se află în stare de arest provizoriu.
Costul expertizei medico-legale întocmită de Institutul Național de Medicină Legală " Minovici", evaluat la suma de 152 lei, se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și se include în cuantumul cheltuielilor judiciare care potrivit dispozițiilor art. 74(1) din Legea nr. 302/2004 rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.02.2010.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Proces - verbal
După pronunțare, persoana extrădată, prin avocat ales, declară recurs împotriva acestei sentințe.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
RED.F/22.02.2010
/22.02.2010/ex.2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA PENALĂ-
DOSAR NR-
Din 22.02.2010
CĂTRE,
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
- SECȚIA PENALĂ -
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, al Curții de Apel Brașov, numerotat și sigilat, conținând un nr. de file, privind pe persoana extrădată, în vederea soluționării recursului promovat de acesta, în ședința publică din data de 19.02.2010, împotriva sentinței penale nr.1/F/E /19.02.2010 a Curții de Apel Brașov.
Menționăm că persoana extrădată este arestat preventiv, în dosarul penal nr- al Curții de Apel Brașov, până la data de 05.03.2010 în Arestul în baza mandatului de arestare provizorie în vederea extrădării nr.1/1.10.2008 emis de Curtea de Apel Brașov în baza Sentinței penale nr.59/1.10.2008, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.3280/16.10.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție
Președinte,
- - Grefier,
- -
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Nicoleta Marin
