Extradarea pasiva (legea 302/2004). Sentința 17/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.17/2008
Ședința publică din 29 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR:
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de Parchetul, Sediul cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 20.06.2007 pe numele cetățeanului român .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă persoana solicitată, aflată în Arestul IPJ B-N, asistată de apărător ales, av. A, din Baroul Bistrița -N, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 ianuarie 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA
La data de 08.08.2007 s-a transmis de către Parchetul, Sediul, mandatul european de arestare emis pe numele cetățeanului român, CNP -, născut la 09.03.1967 în, jud.B, fiul lui și, domiciliat în B,-.G.91 jud.B-N, la data de 20.06.2007 în dosar nr.92 JS 8158/2007.
La dosarul cauzei a fost atașat mandatul european de arestare, constatându-se prin Încheierea din ședința publică din 14 august 2007 a Curții de APEL CLUJ că acesta conține toate informațiile prevăzute în art.79 alin.1 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 224/2006, din cuprinsul său rezultând că persoana solicitată este membru al organizației criminale din România "", a cărui scop este procurarea de valori materiale foarte mari prin activități criminale diverse. La însărcinarea acestei asociații, el a dispus ca, care este deja condamnat prin decizie rămasă definitivă, să activeze ca "locțiitor" în și pentru organizație să comită de fiecare dată împreunăcu mai mulți membri, un număr încă nestabilit de furturi prin efracție, pentru a obține din aceasta o sursă de venituri permanentă. De aceea în perioada 19.07.2001 - 14.11.2002 au fost comise de membrii bandei, care se aflau în Germania 31 furturi prin efracție la diferite locații și din lucrurile furate s-au trimis în România sume de bani foarte mari.
Prin încheierea penală nr.62 din 11 septembrie 2007 s-a dispus arestarea pe o perioadă de 30 zile a persoanei solicitate. Prin încheierea din 2 octombrie 2007 s-a dispus, în baza art. 90 alin.9 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 224/2006 menținerea măsurii arestării preventive începând cu data de 10 octombrie 2007 până la 8 noiembrie 2007. De asemenea, prin încheierea din 30 octombrie 2007 s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive începând cu data de 8 noiembrie 2007 până la 7 decembrie 2007 iar prin încheierea din 4 decembrie 2007 s-a dispus menținerea măsurii arestării începând cu data de 7 decembrie 2007 până la 5 ianuarie 2008. Prin Încheierea penală din 3 ianuarie 2008, s-a menținut măsura arestării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 5 ianuarie 2008 până la data de 3 februarie 2008.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2007 de Curtea de APEL CLUJ, s-a dispus, în baza art. 29 alin. 4 din Legea 47/ 1992 republicată sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Titlului III din Legea 302/2004 ( art. 77 și urm ), excepție invocată de persoana solicitată prin apărătorul său ales, iar în baza art. 29 alin. 5 din același act normativ a fost suspendată judecarea solicitării de predare pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate.
Prin decizia 1127 din 27 noiembrie 2007 Curții Constituționale a fost respinsă excepția de neconstituționalitate invocată în cauză de persoana solicitată prin apărătorul ales.
Întrebat fiind asupra consimțământului la predare în conformitate cu art.90 alin.2 din Legea 302/2004, numitul a arătat că nu este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare germane, sens în care s-a procedat potrivit art.90 alin.5 din Legea 302/2004 la audierea acestuia.
Cu ocazia audierii, persoana solicitată a arătat că se opune predării sale, întrucât nu se consideră vinovat de fapta pentru care este cercetat de autoritățile judiciare din Germania.
Având în vedere că mandatul european de arestare conține toate informațiile prevăzute de art.8 din Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene din 13 iunie 2002 și respectiv cele cuprinse în art.79 alin.1 din Legea 302/2004 și că potrivit dispozițiilor art.85 din Legea 302/2004 cu referire la art.2 alin.2 din Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene, infracțiunea pentru care mandatul european s-a emis și pentru care se solicită predarea cetățeanului român se regăsește printre faptele pentru care există obligația de executare, iar în cauză nu este incident nici unul din temeiurile de refuz a executării mandatului european de arestare prevăzute de art.88 din Legea 302/2004, Curtea constată că cererea transmisă de Parchetul, Sediul pentru executarea mandatului european de arestare privindu-l pe este întemeiată.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art.78 și urm. din Legea 302/2004 se va dispune executarea mandatului european de arestare și predarea către autoritățile judiciare germane a persoanei solicitate.
Întrucât executarea mandatului european de arestare s-a cerut pentru efectuarea unor cercetări penale în dosarul nr.92 JS 8158/2007 al Parchetului, Sediul, în baza art.87 alin.2 din Legea 302/2004, predarea cetățeanului român se va face sub condiția ca în cazul în care se va pronunța față de acesta o pedeapsă privativă de libertate, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Având în vedere împrejurarea că măsura arestării persoanei solicitate expiră la 3 februarie 2008, raportat la disp.art.90 alin.9 din Legea 302/2004 se va dispune menținerea măsurii arestării pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 3 februarie 2008 până la 3 martie 2008.
Având în vedere dispozițiile art. 160/5 alin 4 lit. C.P.P. raportat la soluția de respingere a cererii de liberare provizorie pe cauțiune se va dispune restituirea cauțiunii achitate în cauză.
Văzând și disp.art.192 alin.3 pr.pen.;
NTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de Parchetul, sediul secundar cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 20.06.2007 pe numele cetățeanului român, CNP -, născut la 09,03,1967 în, jud.B, fiul lui și, cetățean R, domiciliat în B,-.G.91 jud.B-N și în consecință:
În baza art.94 alin.1 din Legea 302/2004 dispune predarea persoanei solicitate, CNP -, născut la 09,03,1967 în, jud.B, fiul lui și, cetățean R, domiciliat în B,-.G.91 jud.B-N, către autoritățile judiciare din Germania, ca efect al executării mandatului european de arestare emis la data de 20 iunie 2007 de Parchetul, Sediul, în vederea continuării cercetărilor în dosar număr 92 JS 8158/2007.
În baza art.87 alin.2 din Legea 302/2004 predarea cetățeanului român este condiționată ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Constată că prin Încheierea penală nr.62 din 11 septembrie 2007, în dosar - s-a dispus arestarea numitului pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 11 septembrie 2007.
În baza art.90 alin.9 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 224/2006 menține măsura arestării dispusă față de persoana solicitată, prin încheierea penală nr.62 din 11 septembrie 2007 a Curții de APEL CLUJ începând cu data de 03 februarie 2008 și până la data de 03 martie 2008.
Dispune restituirea cauțiunii în sumă de 35.000 lei, achitată cu chitanța nr.-/1 din 16 ianuarie 2008, depusă de d-l A pe seama și la dispoziția Curții de APEL CLUJ, în dosar nr.- pentru.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Iuliana Moldovan
