Extradarea pasiva (legea 302/2004). Încheierea /2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 29 septembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
S-a luat spre examinare cererea de amânare a predării în vederea extrădării formulată de persoana extrădată.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă persoana extrădată în stare de arest, asistat de avocat în substituirea avocatului ,
Procedură îndeplinită.
Se constată depus la dosar adresa emisă de Serviciul Județean de Medicină Legală B nr. 3153/E/2009 din 29 septembrie 2009.
În raport de adresa emisă de Serviciul Județean de Medicină Legală B, instanța pune în discuție părților necesitatea efectuării suplimentului de expertiză medico legală dispusă prin încheierea de ședință din data de 23 septembrie 2009.
Reprezentatul parchetului, față de raportul medico legal de la dosarul cauzei și răspunsul Serviciul Județean de Medicină Legală B, apreciază că nu se mai impune întocmirea unui supliment de expertiză medico-legală.
Avocat consideră că în raport de actele medicale existente la dosarul cauzei se impune ca suplimentul de expertiză să fie întocmit cu internarea persoanei extrădată pentru efectuarea investigațiilor recomandate prin raportul de expertiză medico-legal.
Instanța, apreciază că, în raport de prevederile art. 124 și art. 125 Cod procedură penală, având în vedere raportul de expertiză medico legal și conținutul adreselor emise succesiv de către Serviciul Județean de Medicină Legală B, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru efectuarea unui supliment de expertiză sau pentru efectuarea unei noi expertize medicale, cu internarea persoanei extrădate.
Avocat având în vedre raportul de expertiză efectuat în cauză precum și precum și adresele succesive contradictorii ale Serviciului Județean de Medicină Legală apreciază că se impune avizarea raportului de expertiză medico legală de către Institutul Național de Medicină Legală Minovici, având în vedere art. 24 din Ordonanța nr. 1/2000.
Reprezentantul Parchetului arată că deși există mai multe adrese emise de Serviciul Județean de Medicină Legală B apreciază că nu există contradicție între acestea, astfel că nu este necesară avizarea raportului de expertiză medico legală de către Institutul Național de Medicină Legală Minovici.
Instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile legii de a se solicita avizarea de către Institutul Național de Medicină Legală Minovici a raportului de expertiza medicală, acesta necuprizând concluzii contradictorii, iar adresele emise de Serviciul Județean de Medicină Legală au explicitat anumite constatări din expozitivul raportului medical și au răspuns punctual la unul din obiectivele stabilite de către instanță, care fusese omis din concluziile raportului.
Avocat înțelege să formuleze, în baza art. 47 alin. 2 Cod procedură penală, o cerere de recuzare a completului de judecată, apreciind că instanța s-a antepronunțat asupra cauzei, fiindu-i astfel încălcat dreptul la apărare al persoanei extrădate.
CURTEA
Față de cererea de recuzare formulată de apărătorul ales al persoanei extrădate
DISPUNE
În vederea desemnării completului de judecată și soluționării cererii de recuzare formulată de ales al persoanei extrădate, trimite dosarul la președintele de secție.
Dată și citită în ședință publică azi 29.09.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Sentința nr. 1/F/E Dosar nr-
Ședința publică din 29 septembrie 2009
Complet de judecată format din:
Președinte: - -
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
S-a luat spre examinare cererea de amânare a predării în vederea extrădării formulată de persoana extrădată.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.
După soluționarea cererii de recuzare cauza a fost reluată, iar la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă persoana extrădată în stare de arest, asistat de avocat în substituirea avocatului ,
Procedură îndeplinită.
Avocat arată că petentul apreciază că soluția dispusă în legătură cu cererea de recuzarea poate fi atacată separat cu recurs, având în vedere dispozițiile art. 3851alin. 2 Cod procedură penală, art. 52 alin. 6 Cod procedură penală și art. 6 paragraf 1 CEDO.
Față de dispozițiile art. 52 alin. 6 Cod procedură penală, care reglementează și enumără exhaustiv încheierile date în privința recuzări care nu sunt supuse căi de atac a recursului, apreciază că poate fi atacată în mod separat acestă încheiere, motiv pentru care solicită trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționarea recursului.
Instanța, constată că încheierea prin care s-a soluționat cererea de recuzare este supusă recursului odată cu fondul.
Avocat precizează că își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 125 Cod procedură penală, pentru alte argumente decât cele prezenta în fața instanței, solicită efectuarea unei noi expertize medico-legale întrucât în cauză nu au fost respectate dispozițiile imperative ale art. 117 alin. 2 Cod procedură penală, practica acestei instanțe este în acest sens, respectiv ca o expertiză medico-legală ca să fie legală și să nu fie lovită de nulitate trebuie să se efectueze cu internarea efectivă a persoanei suspusă examinării într-un institut de specialitate. Arată că nu a invocat aceste aspecte, că s-a referit doar la contradicții care existau în raportul de expertiza medico-legală întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală B, prin urmare această cerere are în vedere faptul că petentul nu a fost internat într-un institut de specialitate, respectiv într-un institut de neurologie, pentru efectuarea investigațiilor necesare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acestei cererii, în cauză instanța a făcut toate demersurile necesare pentru a soluționa această cauză, dând dovadă de o disponibilitate mai mult de cât necesară pentru soluționarea corespunzătoare cauzei. Apreciază că nu există necesitatea de a se aviza raportul de expertiză medico-legală, de asemenea, nu consideră că trebuie suplimentat raportul expertiză, nu s-a făcut o nouă expertiză medico-legală cu internare, având în vedere că dispozițiile Legii 302/2004 Cod procedură penală sunt clare, s-a răspuns în mod efectiv, iar în ceea ce privește referirile la dispozițiile la art. 117 Cod procedură penală consideră că nu au obiect în cauză.
Instanța, respingerea cererea formulată, constatând că nu sunt aplicabile în speță dispozițiile art. 117 Cod procedură penală, iar dispozițiile art. 125 Cod procedură penală, cu privire la efectuarea unei noi expertiză, de asemenea nu sunt aplicabile astfel cu a fost motivat anterior, de altfel dispozițiile art.60 alin. 3 din Legea 302/2004 se referă la expertiză medicală.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat, astfel că, instanța acordă cuvântul părților asupra cererii formulată de persoana extrădată.
Avocat solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul parchetului având în vedere actele medico-legale depuse la dosarul cauzei, apreciază această cerere de amânare a predării este nefondată, astfel solicită respingerea acesteia.
Persoana extrădată, având ultimul cuvânt, arată la efectuarea expertizei medicale efectuată în cauză nu a fost examinat de nici un doctor, de asemene a în expertiza medicală s-a recomandat efectuarea unui tomografii, astfel că nu înțelege decizia instanței de nu aprecia necesară această analiză recomandată, având în vedere că din cauza afecțiunile de care suferă își pierde vedere.
Curtea
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus, persoana extrădată a solicitat amânarea predării sale în vederea extrădării către autoritățile În motivarea cererii se arată că persoana extrădată suferă de o boală gravă neurologică care îi pune viața în pericol. Se mai arată că din anul 1993 fost diagnosticat cu hidrocefalie ventriculară susținută, fiind ulterior operat, iar în prezent extrădatul necesită efectuarea unei noi intervenții chirurgicale.
În susținerea cererii sale persoana extrădată a depus acte medicale.
În cauză a fost întocmit raportul de expertiză medicală nr. 3153/E/22.09.2009 de către Serviciul Județean de Medicină Legală
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 95/F/01.10.2008 a Curții de APEL BRAȘOV, definitivă prin decizia penală nr. 3280/16.10.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. 54 alin. 3 din legea nr. 302/2004 a fost admisă cererea formulată de Ministerul Justiției al M și s-a dispus extrădarea către autoritățile judiciare ale Man umitului, în vederea executării pedepsei de 10 ani privațiune de libertate, aplicată prin sentința din 17.01.2007 a Curții Supreme de Justiție a
Totodată, în baza art. 54 alin. 3, raportat la art. 45 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării a persoanei extrădabile G pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data punerii în executare a măsurii preventive dispuse.
S-a dispus, în baza art. 58 din Legea nr. 302/2004, predarea persoanei extrădabile G către autoritățile judiciare ale M în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii.
De menționat este faptul că în cursul judecării cererii de extrădare persoana extrădabilă a fost prezentă la termenul de judecată din data de 17.05.2008, când s-a aflat în stare de reținere, și când s-a judecat cererea formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV privind arestarea provizorie în vederea extrădării a persoanei solicitate, cererea care a fost respinsă. La următoarele termene de judecată, persoana extrădabilă nu s-a mai prezentat, deși s-au acordat termene în vederea audierii sale.
Mandatul de arestare provizorie nr. 1/01.10.2009 a Curții de APEL BRAȘOV, emis în baza sentinței nr. 95/F/01.10.2009 a fost pus în executare abia în data de 9.09.2009, când persoana extrădată a fost adusă de către organele de poliție la Curtea de APEL BRAȘOV, în vederea ascultării de către judecătorul care a emis mandatul de arestare provizorie.
Astfel, prin încheierea de ședință din data de 10.09.2009 s-a constat faptul că persoana față de care s-a dispus arestarea provizorie în vederea extrădării prin sentința penală nr. 95/F/01.10.2009 a Curții de APEL BRAȘOV este, fiul lui G și, născut la data de 31.08.1965, în, Republica
De asemenea, s-a constatat că termenul de 29 de zile în vederea extrădării curge de la data punerii în executare a măsurii dispuse, respectiv 9.09.2009.
Punerea în executare a sentinței privind extrădarea nu s-a realizat, iar între timp a fost înregistrată și prezenta cerere de amânare a predării, astfel că prin încheierea de ședință din data de 26.09.2009, în dosarul în care s-a pronunțat sentința de extrădare, s-a dispus prelungirea arestării provizorii în vederea extrădării a persoanei extrădabile cu încă 30 de zile, pronunțată începând cu data de 7.10.2009 până în data de 5.11.2009.
Revenind la cererea de amânare a predării către autoritățile M, formulată de către persoana extrădată, curtea constată că nu este fondată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 60 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora predarea extrădatului poate fi amânată și atunci când se constată, pe baza unei expertize medicale, că acesta suferă de o boală care i-ar putea pune viața în pericol.
Raportul de expertiză medicală nr. 3153/E/22.09.2009, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală, atestă faptul că suferă de diabet zaharat tip II, hiperuricemie, prezintă stare post hidrocefalie operată cu șunt ventriculo-peritoneal și în observație, intricat vertebral și concluzionează că starea actuală a sănătății acestuia permite transportul său în scopul predării către Autoritățile ( 43).
Întrucât în cuprinsul expertizei, cu ocazia consemnării rezultatelor examenelor neurologic și neurochirurgical s-au recomandat anumite examene medicale de specialitate ("examen CT cerebral" și "R-grafie"), iar din cuprinsul concluziilor raportului de expertiză lipsea răspunsul la obiectivul stabilit de instanță în sensul de a se preciza dacă bolile de care suferă persoana extrădată îi pun acesteia viața în pericol sau nu, prin încheierea de ședință din data de 23.098.2009 s-a dispus efectuarea unui supliment de expertiză de către Serviciul Județean de Medicină Legală, în sensul examinării persoanei extrădate și prin prisma examenelor de specialitate recomandate în cuprinsul expertizei ori în cazul în care acestea nu sunt necesare, să se fundamenteze răspunsul și să se comunice dacă bolile de care suferă îi pun viața în pericol.
Răspunsul Serviciului Județean de Medicină Legală a fost în sensul că pentru a putea efectua investigațiile medicale complexe solicitate este necesară internarea persoanei extrădate într-o unitate spitalicească cu dotarea tehnico-materială și personal calificat.
Întrucât nu s-a răspuns tuturor obiectivelor stabilite de către instanță, s-a revenit cu solicitarea către Serviciul Județean de Medicină Legală de a răspunde dacă bolile de care suferă persoana extrădată îi pun sau nu viața în pericol ( 55).
Răspunsul serviciului de medicină legală a fost în sensul că persoana extrădată suferă de boli cu caracter cronic, pentru care are recomandare de tratamente medicamentoase, că la momentul de față nu prezintă boli cu caracter acut sau supraacut și care să facă parte din urgențele medico-chirurgicale, ori boli infecto-contagioase care să necesite obligatoriu și imediat asistență medicală specializată intraspitalicească. S-a conchis că afecțiunile de care suferă pacientul, fiind cronice și tratabile ambulatoriu, îi conferă o stare actuală a sănătății care nu presupune un deces iminent.
Întrucât în niciunul dintre răspunsurile primite nu s-a precizat dacă bolile de care suferă persoana extrădată îi pun viața în pericol, prin încheierea de ședință din data de 25.09.2009 s-a solicitat din nou Serviciului Județean de Medicină Legală B să răspundă la obiectivul stabilit de instanță, respectiv dacă bolile de care suferă persoana extrădată, care a fost examinată în data de 18.09.2009 și care au fost constatate prin raportul de expertiză întocmit, îi pun acesteia viața în pericol sau dacă pentru a concluziona în acest sens este necesară o investigație medicală complexă efectuată cu internarea persoanei solicitate.
Prin adresa nr. 3153/E/29.09.2009, serviciul județean de medicină legală a precizat că, "așa cum rezultă din examinările medicale recent efectuate și consemnate în expertiza medico-legală eliberată în cauză, numitul nu suferă în momentul de față de o boală care i-ar putea pune viața în pericol". Se subliniază faptul că acesta este suferind de boli cu caracter cronic, pentru care are recomandare de tratamente medicamentoase din partea medicilor examinatori și pentru care are nevoie de spitalizare ulterioară pentru investigații suplimentare, dar aceasta nu are caracter de urgență.
Văzând concluziile raportului de expertiză medico-legală efectuată în cauză și precizările ulterioare la acesta făcute de către Serviciul Județean de Medicină Legală B, instanța constată că bolile de care suferă persoana extrădată nu îi pun acesteia viața în pericol și nu se impune amânarea predării către autoritățile
Persoana extrădată a susținut că nu a fost examinată medical corespunzător, nefiind supusă unor investigații medicale amănunțite, așa cum i s-a recomandat cu ocazia examinării sale medicale din data de 18.09.2009, când a fost efectuată expertiza medico-legală de către Serviciul Județean de Medicină Legală
Se poate însă observa din cuprinsul raportului de expertiză și din precizările la acest raport că tratamentele medicamentoase recomandate și investigațiile medicale suplimentare recomandate de medicii care l-au consultat vizează evoluția și tratamentul bolilor cronice de care suferă persoana extrădată de mai mulți ani, boli care în momentul de față nu îi pun acesteia viața în pericol, astfel că un consult mai amănunțit în acest moment nu este de natură a modifica concluziile raportului de expertiză.
Pe cale de consecință, având în vedere împrejurarea că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 60 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, că nu există nici un impediment de ordin medical care să facă imposibilă predarea extrădatului, curtea va respinge ca nefondată cererea formulată de persoana extrădată privind amânarea predării sale către autoritățile judiciare ale
Se va constat faptul că persoana extrădată se află în stare de arest provizoriu.
În temeiul art. 189 Cod procedură penală și art. 192 alin. 2 Cod procedură penală urmează a obliga persoana extrădată la plata cheltuieli judiciare, avansate de stat.
pentru aceste motive
în numele legii
Hotărăște
În baza art. 60 alin.3 din Legea 302/2004 respinge ca nefondată cererea formulată de către persoana extrădată privind amânarea predării în vederea extrădării către autoritățile judecare ale Republici M, extrădare dispusă prin sentința penală nr. 95/F/01.10.2008 a Curții de APEL BRAȘOV, definitivă prin decizia penală nr. 3280/16.10.2008 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Constată că persoana extrădată se află în stare de arest provizoriu.
Costul expertizei medico-legale se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă persoana extrădată să plătească statului suma de 315 lei, cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Proces Verbal
Apărătorul ales al persoanei extrădate arată că declară recurs împotriva încheierii prin care a fost soluționată cererea de recuzare.
red. /1.10.2009
dact. /1.10.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Copia minutei sentinței penale nr. 1/F/E din 29 septembrie 2009.
Hotărăște
În baza art. 60 alin.3 din Legea 302/2004 respinge ca nefondată cererea formulată de către persoana extrădată privind amânarea predării în vederea extrădării către autoritățile judecare ale Republici M, extrădare dispusă prin sentința penală nr. 95/F/01.10.2008 a Curții de APEL BRAȘOV, definitivă prin decizia penală nr. 3280/16.10.2008 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Constată că persoana extrădată se află în stare de arest provizoriu.
Costul expertizei medico-legale se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă persoana extrădată să plătească statului suma de 315 lei, cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.09.2009.
Președinte
s indescifrabil
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
din 29 septembrie 2009
Către,
ARESTUL INSPECTORATULUI JUDEȚEAN DE POLIȚIE B
Vă trimitem alăturat un exemplar de pe copia minutei sentinței penale nr. 1/F/E din data de 29 septembrie 2009 pronunțată de această curte de apel în dosarul penal cu numărul de mai sus, prin care în baza art. 60 alin.3 din Legea 302/2004 a respins, ca nefondată, cererea formulată de către persoana extrădată privind amânarea predării în vederea extrădării către autoritățile judecare ale Republici M, extrădare dispusă prin sentința penală nr. 95/F/01.10.2008 a Curții de APEL BRAȘOV, definitivă prin decizia penală nr. 3280/16.10.2008 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, cu solicitare de a fi înmânată persoanei extrădate .
Menționăm că sentința susmenționată nu este definitivă.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
din 1 octombrie 2009
Către,
MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE
CENTRUL DE COOPERARE INTERNAȚIONALĂ
BIROUL NAȚIONAL INTERPOL
Vă face trimitem alăturat copia minutei sentinței penale nr. 1/F/E din data de 29 septembrie 2009 pronunțată de această curte de apel în dosarul penal cu numărul de mai sus,prin care, în baza art. 60 alin.3 din Legea 302/2004 s-a respins, ca nefondată, cererea formulată de către persoana extrădată privind amânarea predării în vederea extrădării către autoritățile judecare ale Republici M, extrădare dispusă prin sentința penală nr. 95/F/01.10.2008 a Curții de APEL BRAȘOV, definitivă prin decizia penală nr. 3280/16.10.2008 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Menționăm că sentința susmenționată nu este definitivă, împotriva acesteia fiind declarat recurs de către persoana extrădat.
PREȘEDINTE GREFIER
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
din 29 septembrie 2009
Către,
MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR
DIRECȚIA DREPT INTERNAȚIONAL ȘI TRATATE
Vă face cunoscut că prin sentinței penale nr. 1/F/E din data de 29 septembrie 2009 pronunțată de această curte de apel în dosarul penal cu numărul de mai sus, în baza art. 60 alin.3 din Legea 302/2004 s-a respins, ca nefondată, cererea formulată de către persoana extrădată privind amânarea predării în vederea extrădării către autoritățile judecare ale Republici M, extrădare dispusă prin sentința penală nr. 95/F/01.10.2008 a Curții de APEL BRAȘOV, definitivă prin decizia penală nr. 3280/16.10.2008 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Menționăm că sentința susmenționată nu este definitivă.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
din 15 februarie 2010
Către,
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Departamentul economico - administrativ
Vă trimitem alăturat copia sentinței penale nr.1/F/E din data de 29 septembrie 2009 pronunțată de această curte de apel în dosarul penal cu numărul de mai sus, privind pe persoana extrădată, rugându-vă să procedați la decontarea contravalorii expertizei medico-legale nr. 3153/E/2009, întocmită de Serviciul de Medicină Legală B în prezentul dosar, în sumă de 63 lei, conform facturii 1955/21.01.2010 din 12 ianuarie 2010, pe care o anexăm prezentei.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
din 15 februarie 2010
Către,
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Departamentul economico - administrativ
Vă trimitem alăturat copia sentinței penale nr.1/F/E din data de 29 septembrie 2009 pronunțată de această curte de apel în dosarul penal cu numărul de mai sus, privind pe persoana extrădată, rugându-vă să procedați la decontarea contravalorii expertizei medico-legale nr. 3153/E/2009, întocmită de Serviciul de Medicină Legală B în prezentul dosar, în sumă de 63 lei, conform facturii 1955/21.01.2010 din 12 ianuarie 2010, pe care o anexăm prezentei.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu
