Extradarea pasiva (legea 302/2004). Sentința 4/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Sentința nr. 4
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind sesizarea formulată de Tribunalul d e Primă Instanță din - Belgia - pentru executarea mandatului european de arestare emis la 01 iunie 2007, dosar nr.K6/001/08 privind pe, fiul lui șiH. născut la data de 01.08.1980 în I, domiciliat în I,-, --3,.B,.1,.3, jud.I - România, în urma verificărilor efectuate s-au constatat următoarele:
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă persoana solicitată arestată asistată de av., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța pune în discuție solicitarea statului belgian pentru executarea mandatului european de arestare privind pe.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de Legea 302/2004 modificată și completată, nu există nici o situație care să pună la îndoială mandatul emis de autoritatea judiciară belgiană pentru predarea persoanei solicitate.
Av. pentru persoana solicitată, având cuvântul, consideră că extrădarea persoanei solicitate este tratată ca o simplă formalitate. Chiar dacă instanță nu poate verifica oportunitatea sau legalitatea măsurii dispune de statul solicitant, în schimb îi revine sarcina de a aprecia asupra oportunității extrădării, putând decide în sensul refuzului acordării, dacă nu sunt întrunite printre altele condițiile prevăzute de art. 38 alin.2 lit.b din lege.
Este lesne de apreciat, din formularea regăsită în debutul mandatului european de arestare, că autoritățile judiciare belgiene nu și-au ascuns nici o secundă intențiile evidente de a considera pe un aparținător sau, în cel mai bun caz, un afiliat al unui clan de țigani ce desfășoară activități infracționale de anvergură pe plan european.
Este surprinzător cum persoana solicitată, cetățean român cu unică cetățenie și domiciliu cunoscut pe teritoriul României, care până la această vârstă nu a încălcat legea și ordinea publică nici măcar pe plan interne, cu atât mai puțin internațional, ajunge dintr-o dată un Ť. infractor.
Sunt ignorate cerințele instituite prin art. 24 alin.2 și 38 alin.2 lit.b din lege, în sensul că garanțiile oferite de autoritățile judiciare belgiene sunt insuficiente și neconcludente și folosesc o exprimare mai mult decât evazivă "ar putea".
Se conturează și un alt motiv obligatoriu de refuz al extrădării, cel prevăzut la al.1 lit.a al art. 24 ind.1 din Legea 302/2004.
Cererea de extrădare trebuie să fie însoțită de o serie de acte anexe, printre care trebuie să se regăsească o expunere, cât mai exactă, a faptelor pentru care se cere extrădarea, respectiv data și locul săvârșirii, calificarea juridică și referiri la dispozițiile legale aplicate, ce trebuie indicate în modul cel mai explicit posibil.
În situația de față nu este descris nimic exact, ci este înfățișată o înlănțuire de supoziții - că persoana solicitată servește intereselor unui clan de țigani, că recuperează profiturile în folosul acestora, că unele dintre victime sunt minore, mai mult, că ar fi procedat la transferul unor sume fabuloase de 230.000 euro prin serviciile. Nu se face nici măcar dovada sumară cu copii de pe aceste borderouri de transfer, a cuantumului și perioadei presupuselor transferuri, nu sunt trimise documente suport pe baza cărora să se stabilească vârsta presupuselor victime minore. În consecință, deși extrasele din Codul penal belgian abundă în documentele trimise de Tribunalul d e Primă Instanță din - Belgia, nu se răspunde cerinței instituite prin art. 38 alin.2 lit.b în sensul de a fi indicate, cu exactitate, strict acele texte de lege care vizează activitatea presupus întreprinsă de persoana solicitată.
dreptului internațional în raport cu cel intern nu trebuie absolutizată în detrimentul protejării altor interese legitime ale unui stat, cum ar fi printre altele garantarea libertății și securității, a ocrotirii propriilor cetățeni.
Anterior Deciziei Cadru nr.2002/584/ a Consiliului Europei din 13.06.2002 și Legii 304/2002 a existat acel act din 4 noiembrie 1950 ce apăra drepturile și libertățile fundamentale, printre care dreptul la libertate și siguranță, CEDO fiind punctul de referință la care ar trebui să se raporteze în fiecare moment instanțele de judecată, indiferent de solicitarea căreia trebuie să-i dea curs sau procedura pe care trebuie să o urmeze.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, arată că nu are cunoștință de acuzele care i se aduc, nu este de acord cu predarea.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza a rămas în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea de Apel
În conformitate cu dispozițiile Legii 302/2004 privind cooperarea internațională în materie penală, modificată prin Legea nr. 224/2006 privind soluționarea mandatului european de arestare emis de autoritatea judicară belgiană față de cetățeanul român, fiul lui și, născut la data de 01.08.1980 în I, domiciliat în I,-, --3,.B,.1,.3, jud.I - România, în urma verificărilor efectuate s-au constatat următoarele:
La data de 05.03.2008, Curtea de APEL IAȘIa fost sesizată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Centrul de Cooperare Internațională, Biroul Național Interpol privind existența mandatului european de arestare (în copie) emis pe numele cetățeanului român.
Din cuprinsul mandatului european de arestare emis la data de 01.06.2007 de judecătorul de instrucție de la Tribunalul d e Primă Instanță din - Belgia - domnul rezultă că cetățeanul român este urmărit penal pentru săvârșirea infracțiunii de exploatare a depravării și a prostituției altuia în cadrul comerțului cu ființe umane, cu circumstanțe agravante, îndeosebi vârsta minoră a victimelor, vulnerabilitatea acestora fiind dată de situația lor administrativă precară sau ilegală și situația lor socială precară, cu acțiunea de participare la activitatea principală a unei benzi de infractori și spălarea banilor, fapte prevăzute de art. 66; art. 379; art. 380; art. 381; art.433 și art.505 din Codul penal belgian.
Din cuprinsul mandatului european de arestare rezultă că în urma unor controale axate pe moravuri, în mai multe așezări din dAarschot - Belgia s-a constatat prezența unor tinere femei românce, ce păreau a fi sub jugul unor proxeneți și care se dădeau la desfrâu individual sau împreună.
Aceste tinere identificate în număr de 35 păreau a fi victimele unei unice filiere de exploatare; ele erau în majoritate din județele I și B - România, locuiau împreună și adoptau în stradă tarife și metode de lucru similare. Aceste victime au locuit și locuiau în spații închiriate de un anume - care a folosit în acest scop cărți de identitate furate sau contrafăcute.
Se mai menționează în cuprinsul mandatului european că persoana solicitată a fost însărcinată de către organizație cu recuperarea și trimiterea profiturilor rezultate din depravarea victimelor și a operat la plecarea din Belgia tranzacții de peste 230.000 euro.
S-a subliniat că aceste fapte, presupus stabilite în sarcina persoanei solicitate denotă un dispreț atât pentru integritatea fizică și morală a altuia, cât și pentru proprietatea acestuia și pun în pericol siguranța publică, fiind vorba de exploatarea unor tinere minore și cu o situație administrativă ilegală.
Având în vedere caracterul repetitiv al uneltirilor delictuale la care a participat persoana solicitată și starea sa de spirit, s-a exprimat temerea că lăsat în libertate ar putea comite noi fapte asemănătoare sau mai grave ori de a exercita presiuni asupra celorlalte persoane implicate și care ar urma să fie audiate.
Prin încheierea din 10.03.2008 a Curții de APEL IAȘIs -a dispus trimiterea cauzei la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pentru luarea măsurilor necesare în vederea identificării persoanei solicitate, reținerea și prezentarea acesteia în fața instanței.
La data de 14.03.2008 Procurorul General al parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa înaintat Curții de APEL IAȘI adresa nr.954/II/5/2008 conținând actele efectuate pentru identificarea persoanei solicitate, și anume:
Procesul verbal de identificare a persoanei solicitate din 13.03.2008;
Ordonanța de reținere nr.3 din 13.03.2008;
cărții de identitate a persoanei solicitate.
Prin încheierea nr.3 din 14.03.2008, Curtea de APEL IAȘIa dispus arestarea persoanei solicitate, fiul lui și, născut la data de 01.08.1980 în I, pe o durată de 29 de zile, respectiv de la 14.03.2008 la 11.04.2008 inclusiv, stabilindu-se termen pentru audierea persoanei solicitate la data de 17.03.2008 orele 11.
Recursul declarat de persoana solicitată, împotriva măsurii arestării a fost respins ca nefundat prin decizia penală nr. 1079 din 24 martie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală.
Întrucât la dosarul cauzei se afla doar copia fax a mandatului european de arestare s-a solicitat statului emitent trimiterea mandatului în original sau în copia autentică și având în vedere disp.art. 87 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea 224/2006 s-a solicitat statului emitent al mandatului să ofere garanția returnării persoanei solicitate în România, pentru executarea pedepsei, în cazul condamnării de către autoritățile belgiene și în situația în care se va dispune predarea acesteia.
A fost înștiințată autoritatea emitentă despre arestarea persoanei solicitate, în baza acestui mandat.
La data de 17.03.2008, în prezența apărătorului desemnat din oficiu și după ce i-au fost aduse la cunoștință prevederile art. 90 și 100 din Legea nr.302/2004 modificată, persoana solicitată a declarat că nu consimte la predare către autoritățile belgiene, spre a fi cercetat și că nu renunță la regula specialității în sensul că nu este de acord să fie cercetat pentru alte fapte decât cele consemnate în mandatul european de arestare.
La data de 26.03.2008 s-a comunicat de către autoritatea judiciară belgiană mandatul în copie certificată și garanția returnării persoanei solicitate pentru executarea pedepsei.
Curtea, verificând actele existente la dosar și dispozițiile legale incidente în cauză precum și cererea formulată de autoritățile belgiene de predare a persoanei solicitate spre a fi cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor consemnate în mandatul european de arestare, ținând cont și de refuzul la predare exprimat de persoana solicitată în ședința publică din 17.03.2008, când a menționat că nu renunță la regula specialității, va admite cererea formulată de autoritatea judiciară belgiană.
S-a avut în vedere că în cauză nu sunt incidente motivele obligatorii de refuz la executarea mandatului european, prev. de art. 88 din Legea 302/2004, modificată prin Legea 224/2006.
Pe cale de consecință și în baza art.93 și art. 94 din Legea 302/2004, modificată prin Legea 224/2006 se va dispune predarea persoanei solicitate statului emitent al mandatului european de arestare în vederea urmăririi penale, sub condiția prevăzută de art. 87 alin.2 din Legea 302/2004 și a respectării efectului conferit de principiul specialității la care acesta nu a renunțat.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținut la 13.03.2008 și apoi arestată de la 14.03.2008 până în prezent.
Întrucât arestarea persoanei solicitate urmează să expire la data de 11.04.2008, instanța va menține starea de arest și o va prelungi pe o durată de încă 30 de zile de la data pronunțării prezentei hotărâri.
Conform art. 20 din Legea 302/2004, cheltuielile judiciare efectuate în cauză, rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de Tribunalul d e Primă Instanță din - Belgia pentru executarea mandatului european de arestare emis la 01 iunie 2007, dosar nr.6/001/08 privind pe:
-, fiul lui și, născut la 01.08.1980 în I, România, cetățean român, aflată în Arestul I, cu domiciliul în I,-, --3,.B,.1,.3, județul I, CNP -, aflat în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție I și în consecință:
ispune predarea persoanei solicitate către Parchetul din - des 19, B-1000, - sub condiția prevăzută de art. 87 alin.2 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală și completată prin Legea nr.224/2006 și a respectării principiului specialității conform art. 100 din aceeași lege.
Constată că persoana solicitată a fost reținută la 13 martie 2008 și arestată la 14 martie 2008 până în prezent.
Menține starea de arest a persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile de la pronunțarea prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare în sumă de 500 lei rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 02 aprilie 2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex/02.04.2008
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Maria Cenușă
