Falsul în declarații (art. 292 cod penal). Încheierea /2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Monica Felicia Farcaș
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva deciziei penale nr. 182/A/2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat cu delegație de apărător ales al părților vătămate și și avocat cu delegație din oficiu pentru inculpata intimată.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că doamna judecător a formulat cerere de abținere, cerere care a fost admisă prin încheierea penală nr. 2/R/CC/07 ianuarie 2010.
Nefiind alte cereri instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului a susținut recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel. A invocat dispozițiile art. 385/9 pct. 3.pr.penală și în raport de motivele scrise, de disp. art. 47 alin.2 pr.penală și decizia nr. 15/22 mai 2006 ÎCCJ astfel că se impune rejudecarea cauzei de către instanța de apel deoarece în componența completului de judecată care a admis plângerea a făcut parte un judecător care a participat și la soluționarea cauzei, ulterior, în apel.
Avocat a solicitat respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba ca fiind nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, precizând că se dă o interpretare eronată deciziei nr. 15/2006 a ÎCCJ deoarece este vorba de judecarea cauzei ca judecător de fond.
Avocata inculpatei a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
CURTEA DE APEL
În cursul deliberării, doamna judecător - - - a formulat cerere de abținere, care a fost admisă, împrejurare față de care se constată necesitatea reluării dezbaterilor, sens în care,
DISPUNE:
Repunerea cauzei pe rol și reluarea dezbaterilor.
Pronunțată în ședința publică din 07 ianuarie 2010.
Președinte, Grefier,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 7/2010
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE - -
Judecător
Judecător -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva deciziei penale nr. 182/A/2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat cu delegație de apărător ales al părților vătămate și și avocat cu delegație din oficiu pentru inculpata intimată.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prin încheierea penală nr. 3/R/CC/2010 a fost admisă cererea de abținere formulată de doamna judecător - - -.
Nefiind alate cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului a susținut recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel precizând că judecătoarea a făcut parte din completul de recurs care a admis plângerea petenților și a făcut parte și din completul de apel astfel că din coroborarea disp. art. 47 alin.2 pr.penală și decizia nr. 15/22 mai 2006 ÎCCJ rezultă că judecătoarea era incompatibilă astfel că hotărârea atacată este casabilă.
Avocata inculpatei a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, în cauză.fiind incidente disp. art. 47 alin.2 pr.penală.
Avocat a solicitat respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba ca fiind nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, precizând că se dă o interpretare eronată deciziei nr. 15/2006 a ÎCCJ și a art. 47 alin.2 pr.penală deoarece judecătorul nu a participat la soluționarea cauzei în fond.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 184/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 800 lei amendă penală pentru comiterea infracțiunii de fals în declarații pre. De art. 292 Cp.
În baza art. 72 Cp i-au fost interzise inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cp.
A fost condamnată inculpata la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1, 3 Cp.
În baza art. 72 Cp i-au fost interzise inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cp.
Au fost contopite pedepsele aplicate celei în cauză în pedeapsa de 6 luni închisoare și 800 lei amendă penală care a fost suspendată condiționat pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 71 al. 5 Cp s-a dispus suspendarea condiționată și a pedepselor accesorii.
I s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 83 Cp.
S-a luat act că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile și, în consecință, s-a dispus confiscarea de la inculpată a sumei de 350 lei reprezentând sumele dobândite de inculpată ca urmare a săvârșirii infracțiunii de înșelăciune.
A fost obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut în esență că inculpata a încheiat cu părțile vătămate și un contract de vânzare cumpărare în formă autentică având ca obiect un teren, fără a le aduce la cunoștință faptul că încheiase anterior un antecontract cu o altă persoană cu privire la aceeași suprafață de teren, aspect ce a viciat consimțământul acestora cu privire la un aspect esențial al contractului, aspect care a viciat consimțământul acestora cu privire la un aspect esențial al contractului.
Cu privire la infracțiunea de fals în declarații instanța a stabilit că la data de 29.04.2002 inculpata a solicitat Comisiei de fond funciar A eliberarea unui nou titlu de proprietate asupra terenului în litigiu, invocând faptul că a pierdut exemplarul inițial, împrejurare necorespunzătoare realității, întrucât aceasta a remis înscrisul numitului cu care încheiase antecontractul de vânzare cumpărare.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia aducându-i critici de netemeinicie și nelegalitate.
În apelul Parchetului au fost invocate în esență următoarele aspecte: în mod greșit a fost condamnată inculpata pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune întrucât antecontractul de vânzare cumpărare încheiat cu numiții nu are efecte translative de proprietate, inculpata rămânând proprietara terenului, iar contractul încheiat cu numiții, și în anul 2002 le conferă acestora dreptul de proprietate asupra terenului în cauză. Faptul că numitul s-a întabulat în cartea funciară în urma încheierii cu inculpata a contractului autentic de vânzare cumpărare nu are influență asupra dreptului de proprietate al părților vătămate întrucât înscrierea în cartea funciară are doar efect de opozabilitate față de terți.
Sentința instanței de fond a mai fost criticată sub aspectul aplicării pedepselor accesorii raportat la infracțiunea de fals în declarații, omisiunea reținerii incidenței art. 13 Cp și greșita încadrare juridică a infracțiunii de înșelăciune.
Prin decizia penală nr. 182/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia împotriva sentinței penale nr. 184/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, a fost desființată sentința atacată numai sub aspectul omisiunii reținerii art. 13 Cp și incidența acestuia asupra pedepselor accesorii și procedând la o nouă judecată în aceste limite, s-a făcut aplicarea art. 13 Cp și înlătură pedepsele accesorii aplicate inculpatei, au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate. S-a făcut aplicarea art. 192 alin.3 pr.penală.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
În mod corect instanța de fond a dispus condamnarea inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Succesiunea faptelor comise de inculpata fiind următoarea:
Inculpatei i s-a reconstituit în anul 2001 dreptul de proprietate asupra imobilului teren înscris în TP nr. 11401/3013/06.04.2001 nr. top 558/1/6/2 arabil extravilan în suprafață de 1440 mp.
La data de 01.06.2001 inculpata a încheiat cu numitul un înscris sub semnătură privată prin care îi vindea (de fapt se obliga să-i vândă) imobilul în cauză contra sumei de 10.000.000 ROL - fil. 33 dosar 1647/P/2005.
Cu această ocazie inculpata a predat numitului originalul TP nr. 11401/3013/06.04.2001. Acesta nu a intrat în posesia terenului.
La data de 29.04.2002 inculpata a solicitat Comisiei Județene de fond funciar A eliberarea unui duplicat de pe titlul de proprietate mai sus menționat declarând în mod fals că l-a pierdut pe cel vechi. Inculpata obține eliberarea unui duplicat după acel titlu - fil. 27, 29 dosar 1647/P/2005.
Imediat după obținerea titlului inculpata a împărțit terenul în două parcele pe care le-a vândut numitului căsătorit cu și respectiv căsătorit cu - fil. 31, 32 dosar 1647/P/2005.
cumpărători au intrat în posesia parcelelor cumpărate intenționând să-și construiască locuințe, însă din cauza formalităților necesare nu au reușit să-și intabuleze terenul în cartea funciară.
La data de 02.07.2004 inculpata s-a deplasat cu numitul la notariat încheind cu acesta un contract de vânzare cumpărare a întregului teren - fil. 34 dosar 1647/P/2005.
Conform declarației date de numitul în fața organului de urmărire penală - fil. 25, 26 dosar 1647/P/2005 acesta cunoștea situația juridică a terenului știind că imobilul fusese anterior vândut de inculpată prin act autentic numitului căsătorit cu și respectiv căsătorit cu.
În pofida acestui fapt numitul s-a intabulat în cartea funciară după care a deschis un proces împotriva numiților, și.
Fapta inculpatei care a vândut părților vătămate și un teren fără a le aduce la cunoștință faptul că anterior încheiase un antecontract de vânzare cumpărare având ca obiect același teren cu numitul, dublată de vânzarea ulterioară în formă autentică a imobilului în cauză către numitul care a reușit intabularea în cartea funciară întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în convenții prevăzută de art. 215 al. 1, 3 Cp.
Inculpata le-a indus în eroare pe părțile vătămate cu prilejul încheierii contractului autentic din anul 2002 mai întâi întrucât nu le-a adus la cunoștință faptul că încheiase anterior cu numitul actul sub semnătură privată, iar apoi i-a indus în eroare învederându-le mincinos că a pierdut originalul titlului de proprietate.
Aspectul real că primii care au un contract autentic asupra terenului în discuție sunt părțile vătămate și nu poate duce la concluzia că nu ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune.
Paguba suferită de părțile vătămate se reflectă tocmai în starea de incertitudine creată asupra imobilului în cauză, părțile vătămate văzându-se în situația de a nu putea dispune material și juridic de terenul lor tocmai datorită faptului că o altă persoană este intabulată fraudulos, cu concursul direct al inculpatei, asupra imobilului în cauză.
În consecință acest motiv de apel invocat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulias -a dovedit a fi neîntemeiat.
Referitor la aplicarea pedepselor accesorii în ce privește infracțiunea de fals în declarații Tribunalul a constatat că pentru această infracțiune inculpata a fost condamnată la pedeapsa amenzii penale.
În conformitate cu art. 71 al. 2 Cp pedepsele accesorii se aplică celor condamnați la pedeapsa detențiunii pe viață sau a închisorii. a contrario în cazul aplicării pedepsei amenzii pedepsele accesorii nu se pot aplica.
Însă, așa cum va arăta instanța în continuare, pedepsele accesorii oricum nu trebuiau aplicate inculpatei.
Art. 71 Cp care reglementează conținutul și modul de executare a pedepsei accesorii a fost modificat prin L 278/2006. Abia după această modificare pedeapsa accesorie se aplică și inculpaților condamnați la pedeapsa închisorii cu suspendare. Înainte de apariția legii mai sus amintite inculpaților condamnați pentru fapte comise anterior anului 2006 (cum este cazul de față) la închisoare cu suspendare nu li se aplicau aceste pedepse accesorii.
În consecință, instanța de fond trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 13 Cp referitoare la legea mai favorabilă și să nu aplice inculpatei pedepse accesorii.
Tribunalul mai reținut că încadrarea juridică a infracțiunii de înșelăciune dată de instanța de fond este corectă. Aliniatul 3 al art. 215 Cp consacră o formă calificată a infracțiunii de înșelăciune în convenții, forma de bază regăsindu-se în conținutul aliniatului 1 al aceluiași articol, motiv pentru care încadrarea juridică corectă a faptei este art. 215 al. 1 și 3 Cp text în baza căruia a fost condamnată inculpata de către instanța de fond.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului parchetul a criticat hotărârea atacată susținând că au fost încălcate dispozițiile privind compunerea completului de judecată, existând un caz de incompatibilitate, deoarece judecătoarea, care a făcut parte din completul de recurs care a admis recursul declarat de petenții și, a casat sentința penală atacată, și a desființat Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și a dispus ca instanța de fond să aplice disp. art. 278 ind. 1 alin.8 lit.c pr.penală, respectiv să rețină cauza spre rejudecare.
Parchetul a invocat cazul de casare prev. de art. 385/9 alin.1 pct. 3.pr.penală.
Din perspectiva cazului de casare invocat, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că acestea sunt fondate, din următoarele considerente:
În conformitate cu disp. art. 47 alin.2 pr.penală nu poate participa la judecarea cauzei judecătorul care și-a exprimat anterior părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în acea cauză.
Prin decizia nr. 15/22 mai 2006 ÎCCJ - Secțiile Unite, judecătorul care, prin încheiere, admite plângerea, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și reține cauza spre rejudecare, apreciind că probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, devine incompatibil să soluționeze fondul acesteia.
Prin decizia penală nr. 7/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a admis recursul petenților și, a fost casată sentința penală atacată, fiind admisă plângerea formulată de petenți împotriva rezoluției nr. 199/II/2/2006 și a ordonanței nr. 1647/P/2005 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, pe care le-a desființat și a trimis cauza la instanța de fond pentru a proceda la judecarea acesteia, potrivit art. 278/1 alin.8 lit.c pr.penală.
Din completul de judecată care a pronunțat decizia penală nr. 7/2007 din dosarul nr- a Tribunalului Albaa făcut parte și judecătoarea.
Din completul care a soluționat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia împotriva sentinței penale nr. 184/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- (hotărârea a fost pronunțată ca urmare a sesizării secundare a judecătoriei prin decizia penală nr. 7/2007 a Tribunalului Alba ) a făcut parte judecătoarea.
Judecătoarea care a făcut parte din completul care a admis plângerea petenților,a desființat ordonanța și rezoluția atacată, și a dispus reținerea cauzei spre judecare de către instanța de fond, apreciind că probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, a devenit incompatibilă să judece cauza în apel deoarece și-a exprimat anterior părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în acea cauză, fiind încălcate și dispozițiile privind separarea atribuțiilor funcționale în cadrul procesului penal.
Având în vedere considerentele de mai sus în temeiul art. 385/15 alin.1 pct. 2 lit.c pr.penală instanța va admite recursul parchetului, va casa hotărârea atacată și va dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Alba.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva deciziei penale nr. 182/A/2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Alba.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. VV 2 ex/11.01.2010
AC,
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
ÎNCHEIREA PENALĂ NR. 2/R/CC/2009
Ședința camerei de consiliu din 07 ianuarie 2010
Președinte: - - - judecător
- - - judecător
- - judecător
- grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol fiind soluționarea cererii de abținere formulată de judecătorul de la Curtea de APEL ALBA IULIA formulată în dosarul nr- al Curții de APEL ALBA IULIA.
Cererea au fost examinată în conformitate cu dispozițiile art. 52 al. 2 Cod procedură penală, în ședință secretă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admitere a cererii de abținere ca fiind fondată.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de abținere,
Constată că prin cererea formulată în dosar penal nr- al Curții de APEL ALBA IULIA judecătorul a solicitat a se lua act de declarația sa de abținere.
În expunerea scrisă cererii, magistratul a invocat dispozițiile art. 48 alin.1 lit. pr.penală.
Examinând cererea formulată, Curtea constată că aceasta este întemeiată din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 48 alin.1 lit.d Cod pr. pen. judecătorul este incompatibil de a judeca dacă există împrejurări din care rezultă că este interesat sub orice formă, el, soțul sau vreo rudă apropiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Admite cererea de abținere formulată de judecătorul în dosar penal nr- al Curții de APEL ALBA IULIA.
Definitivă.
Pronunțată în ședința din 07 ian. 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Secția penală
DOSAR NR-
ÎNCHEIREA PENALĂ NR. 3/R/CC/2010
Ședința camerei de consiliu din 07 ianuarie 2010
Președinte: - - - judecător
- judecător
- - judecător
- grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol fiind soluționarea cererii de abținere formulată de judecătorul de la Curtea de APEL ALBA IULIA formulată în dosarul nr- al Curții de APEL ALBA IULIA.
Cererea au fost examinată în conformitate cu dispozițiile art. 52 al. 2 Cod procedură penală, în ședință secretă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admitere a cererii de abținere ca fiind fondată.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de abținere,
Constată că prin cererea formulată în dosar penal nr- al Curții de APEL ALBA IULIA judecătorul - - a solicitat a se lua act de declarația sa de abținere.
În expunerea scrisă a motivelor cererii, magistratul relevă că a făcut parte din completul de judecată care a soluționat dosarul nr- al Tribunalului Alba.
Examinând cererea formulată, Curtea constată că aceasta este întemeiată.
Având în vedere dispozițiile art. 47 alin.1 Cod pr. pen. potrivit cărora "judecătorul care a luat parte la soluționarea unei cauze nu mai poate participa la soluționarea aceleiași cauzei într-o altă cale de atac sau la judecarea cauzei după desființarea hotărârii cu trimitere în apel sau după casarea cu trimitere în recurs".
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Admite cererea de abținere formulată de judecătorul - - - în dosar penal nr- al Curții de APEL ALBA IULIA.
Definitivă.
Pronunțată în ședința din 07 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător Judecător,
- - -
Grefier,
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Monica Felicia Farcaș, Leontin
