Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 cod penal). Decizia 129/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.129/R/2009
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Judecător: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de revizuientul recurent, născut la data de 26.09.1970, fiul lui și, deținut în Penitenciarul Satu Mare, împotriva deciziei penale nr.4/A din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, decizie prin care s-a menținut sentința penală nr.1423 din 13.11.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, având ca obiect revizuire conform art.394 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul recurent personal și asistat de apărător din oficiu avocat I și interpretul de limba maghiară.
HGMINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Prin intermediul interpretului, revizuientul arată că nu are nici o cerere prealabilă și solicită instanței să fie judecat azi.
Apărătorul din oficiu al revizuientului recurent avocat I solicită admiterea recursului, casarea și modificarea hotărârii Tribunalului Satu Mare și admiterea cererii de revizuire.
Procurorul apreciază că hotărârea prin care a fost respinsă în principiu și în fond cererea de revizuire este legală și temeinică, considerente față de care pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Revizuientul recurent, având ultimul cuvânt, prin intermediul interpretului, solicită admiterea recursului declarat, învederând instanței că nu a fost citat și că a depus la dosar o cerere prin care a arătat că s-a împăcat cu partea vătămată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1423/13.11.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, în baza art.401 raportat la art.403 al.3 Cod de procedură penală, s-a respins în principiu cererea de revizuire formulată de revizuientul, cu datele personale din dispozitiv, a sentinței penale nr.459/18.02.2003, pronunțată de Judecătoria Satu Mare definitivă și irevocabilă prin decizia penală nr.638/R/2003 a Curții de Apel Oradea.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală, a fost obligat revizuientul să plătească suma de 250 lei, cheltuieli judiciare către stat și în baza art.189 Cod de procedură penală s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați S M, a sumei de 200 lei, onorariu pe seama avocat, apărător din oficiu, cu delegația nr.2177/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, s-a solicitat revizuirea nr.459/18.02.2003, pronunțată în dosar nr.11510/2001 al Judecătoriei Satu Mare, invocându-se în cererea înregistrată la Judecătoria Satu Mare sub dosar nr- faptul că nu știe motivul pentru care a fost condamnat, el aflând prin intermediul unor membri de familie că a fost citat la o adresă unde nu a locuit niciodată precizând că astfel nu au fost respectate prevederile art.176 alin.1 lit.c, art.177 alin.1, art.178 alin.1 și art. 180 Cod de procedură penală, rezultând că în mod evident s-au încălcat prevederile art.291 Cod de procedură penală care stipulează că judecarea poate avea loc numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită ori în cazul lui procedura nu a fost îndeplinită și astfel sentința este nulă.
Prin sentința penală nr.425/2008 a Judecătoriei Satu Mares -a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare pentru efectuarea cercetărilor ce se impun.
În conformitate cu dispozițiile art.399 alin.ultim Cod penal, s-a înaintat la Judecătoria Satu Mare cererea de revizuire, de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, reținându-se faptul că prin sentința penală nr.459/18.02.2003, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosarul nr.11510/2001 al Judecătoriei Satu Mare definitivă și irevocabilă prin decizia penală nr.638/R/2003 a Curții de Apel Oradea revizuientul a fost condamnat la pedepsele de 2 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.290 Cod penal respectiv de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea de autoritate vamală de acte falsificate prev. și ped. de art.178 Cod vamal, urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, suspendată condiționat.
S-a reținut în sarcina revizuientului că la data de 14.02.1998, partea vătămată a vândut prin înscris sub semnătură falsă autoturismul Ford soților și. Ulterior, vânzătorul s-a dus în armată, perioada de timp în care revizuientul a întocmit în fals un contract de vânzare-cumpărare în limba germană, atestând că la 30.05.1998 a cumpărat același autoturism de la Lehal, locul încheierii contractului fiind menționat loc. Passau din Germania. Cu acel înscris falsificat, a înmatriculat autoturismul ca și aport de capital la SC Euro SRL, societate administrată de învinuit. Ulterior, contractul a fost folosit de autoritatea vamală, la Poliție, la și ORC S
Prin cererea de revizuire s-a solicitat anularea sentinței de condamnare, deoarece inculpatul revizuient nu a fost legal citat la judecată citația fiind făcută pe- iar domiciliul real este- S
Așa fiind s-au eludat dispozițiile privind citarea și comunicarea actelor procedurale, precum și prev. art.291 Cod de procedură penală potrivit cărora judecata poate avea loc numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită.
Efectuând cercetări cu privire la cele invocate de către revizuient s-a constatat faptul că condamnatul-revizuient a fost prezent aproape la toate termenele de judecată însoțit de apărător ales N, inclusiv la data când s-a judecat fondul pricinii respectiv 13.03.2003.
În ultimul său cuvânt la dezbaterea judiciară a cauzei condamnatul revizuient a arătat că într-adevăr nu a plătit taxele vamale urmărind prin fapta săvârșită sustragerea de la plata lor iar la fila 2 din dosarul inițial condamnatul revizuient a dat o declarație în fața instanței de judecată.
Așa fiind, instanța de fond a constatat că sunt aplicabile dispozițiile art.291 alin.3 Cod de procedură penală referitoare la termenul în cunoștință.
În ceea ce privește motivul invocat de revizuient referitor la procedura de citare nelegal îndeplinită - acest motiv nu se regăsește printre cazurile de revizuire prev. de art.394 Cod de procedură penală, acestea fiind limitativ prevăzute de lege, motiv pentru care în baza art.401 raportat la art.403 alin.3 Cod penal, instanța de fond a respins în principiu cererea formulată de către revizuient, conform dispozitivului sentinței atacate.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul solicitând admiterea apelului și în consecință admiterea în principiu a cererii de revizuire formulate, motivat de faptul că a fost citat greșit și judecat în lipsă.
Prin decizia penală nr.4/A din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, a fost respins ca nefondat apelul penal declarat de revizuient și menținută în totul sentința penală atacată.
Analizând apelul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate de revizuientul apelant, dar și din oficiu, tribunalul a apreciat că acesta este nefondat urmând a pronunța o soluție de respingere potrivit prevederilor art. 379 alin.1, pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Susținerea revizuientului că nu a fost legal citat, nu se circumscrie în nici unul din cazurile limitativ prevăzute de dispozițiile art.394 Cod procedură penală, susținere care de altfel nu este conformă cu realitatea, el a fost prezent la aproape toate termenele de judecată.
In mod corect prima instanță, a respins cererea de revizuire formulată, soluția dată impunându-se a fi menținută.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs revizuientul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună admiterea în principiu a cererii de revizuire, cu consecința, rejudecării cauzei pe fond în prezența sa, întrucât a fost condamnat în contumacie, neavând posibilitatea de a-și formula apărările.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, conform prevederilor art. 3856alin. 2 și art. 38514Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul formulat de revizuient apare ca neîntemeiat și, în consecință, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să fie respins.
Hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice.
Din actele și lucrările aflate la dosar, rezultă că prin cererea de revizuire formulată, condamnatul a solicitat reformarea sentinței penale nr. 459 din 18.02.2003 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, definitivă prin decizia penală nr. 638/R/2003 a Curții de Apel Oradea pe calea extraordinară de atac a revizuirii, cu motivarea că a fost soluționată această cauză, în lipsa sa, procedura de citare nefiind legal îndeplinită cu acesta.
Instanța de control judiciar constată că prin sentința penală nr.459 din 18.02.2003 inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare în condițiile art.81 Cod penal pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 290 Cod penal și art. 178 Cod vamal, ambele cu aplicarea dispozițiilor art.74 și 76 lit.e și d Cod penal, precum și cu aplicarea prevederilor art. 34 lit. a și 34 lit. b Cod penal.
Prin cererea intitulată expres "revizuire" ( fila 2, dosar nr. 1907/17.03.2008 al Judecătoriei Satu Mare ) petentul revizuient susține că a fost judecat în contumacie, neavând posibilitatea să își formuleze apărările în cauză.
Motivele de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute în art. 394 Cod procedură penală, iar aspectul învederat de revizuient, instanța de recurs constată că nu se încadrează în nici unul din aceste cazuri de revizuire.
Hotărârea pronunțată pe fondul cauzei nu conține erori judiciare, reflectând întrutotul adevărul ( de altfel inculpatul a fost prezent la judecată, inclusiv la data când s-a trecut la dezbaterea pe fond a cauzei - fila 25, fiind asistat de avocatul său ales - fila 25, pe tot parcursul cercetării judecătorești, iar cu ocazia audierii și-a susținut nevinovăția - fila 24 ). Sentința penală nr. 459/2003 pronunțată de Judecătoria Satu Marea fost menținută de către instanțele de control judiciar, apelul și recursul formulat de către inculpat și partea civilă fiind respinse ca nefondate - filele 48-49; 11-12.
Prin cererea de recurs formulată, petentul revizuient reiterează susținerile din fața primei instanțe și instanței de control judiciar, care nu se circumscriu cazurilor de revizuire expres și limitativ prevăzute în dispozițiile art. 394 Cod procedură penală. Atâta timp cât petentul nu a indicat prin cererea de revizuire nici unul din motivele inserate în alin.1 lit.a-e din art. 394 Cod procedură penală, curtea nu poate accepta susținerile acestuia în sensul de a se proceda la reformarea sentinței penale 459 din 18.02.2003 pronunțată de Judecătoria Satu Mare pe calea extraordinară a revizuirii.
În consecință, revizuientul neinvocând în fața instanței de control judiciar nici unul din motivele inserate la literele "a-e" ale art. 394 Cod procedură penală, prin care, ar putea dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul, menținându-se ca legală și temeinică hotărârea atacată.
În temeiul prevederilor art. 192 al. 2 și art. 189 Cod procedură penală revizuientul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu I, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de revizuientul, FIUL LUI și, născut la 26.09.1970, aflat în Penitenciarul Satu Mare, împotriva deciziei penale nr.4/A din 15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu I, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
decizie - jud.- -
În concept - 24.03.2009
Judecători apel -;
Judecător fond -
- - -
3 ex./25.03.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
Din 25.03.2009
Către,
CURTEA DE APEL ORADEA
Departamentul economico-financiar
Vă facem cunoscut că, în dosarul penal cu nr. de mai sus, privind pe revizuientul, domnul interpret de limba maghiară HG ( telefon nr.0727/- ) - traducător autorizat de limba maghiară, a prestat serviciul de interpret în dezbateri pe durata a 3 ore.
În consecință, vă solicităm să procedați la achitarea contravalorii serviciului prestat, potrivit legislației în vigoare.
Președinte, Grefier,
- - - -
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Soane Laura, Condrovici Adela
