Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 cod penal). Decizia 65/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 65/
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de petentul și inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 242 din 18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila.
La apelul nominal a răspuns recurentul petent, pentru recurentul - inculpat, lipsă, a răspuns avocat - apărător desemnat din oficiu în baza delegației pe care a depus-o la dosar, lipsă fiind intimatul - inculpat G și intimata - parte civilă - Sucursala
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Recurentul petent, având cuvântul în susținerea recursului formulat, solicită desființarea ambelor hotărâri pronunțate în cauză și în rejudecare să se dispună exonerarea sa de plata amenzii de 500 lei sau, în subsidiar reducerea acesteia.
Invederează instanței că lipsa sa de la proces a fost justificată întrucât a depus la dosar cerere prin care a precizat că se află la Curtea de Apel, cerere ignorată de instanța de fond și consideră că amendarea sa a fost nelegală. Depune concluzii scrise la dosar.
Apărătorul recurentului- inculpat, având cuvântul, arată că recursul formulat vizează reducerea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului sau schimbarea modalității de executare a acesteia, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei, în cauză fiind întrunite disp. art. 81 Cod penal.
Invederează instanței că aceleași motive au fost invocate și la instanța de apel, instanță care însă nu s-a pronunțat cu privire la acestea și, avându-se în vedere că inculpatul nu a mai fost condamnat, că paguba produsă este minoră și că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, solicită admiterea recursului formulat de inculpatului. Cu onorariu pentru apărător din oficiu.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, cu privire la recursul declarat de inculpatul, apreciază că acesta este nefondat, pedeapsa aplicată a fost corect individualizată cum și modalitatea de executare a acesteia.
Cu privire la recursul declarat de petentul, de asemenea apreciază că este nefondat. În mod corect instanța de fond a reținut că petentul, în calitate de avocat, nu s-a prezentat la instanță, din încheierea de la Curtea de APEL GALAȚI rezultă că acesta a fost lipsă iar încheierea de ședință i-a fost comunicată în mod legal. Având în vedere că acesta nu a justificat lipsa sa de la instanță, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
În replică, petentul- recurent, precizează că nu i-a fost comunicată în mod legal încheierea prin care s-a dispus amendarea sa.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin cererile conexe înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr- recurentul, avocat în cadrul Baroului B și recurentul - inculpat, au formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 242 din 18.11.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
Prin decizia penală nr. 242 din 18.11.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-, au fost respinse ca nefondate apelurile formulate de avocat și de inculpații și G împotriva sentinței penale nr. 500/4.04.2008 a Judecătoriei Brăila, pronunțată în dosar nr-.
Pentru a se dispune astfel, instanța de apel Tribunalul Brăila, a avut în vedere
prin cererile adresate acestui Tribunal și înregistrate sub numărul - din 12.05.2008 inculpații și G au declarat apel împotriva sentinței penale nr. 500/4.04.2008 a Judecătoriei Brăila.
În cauză a declarat apel și avocatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Judecătoria Brăila la data de 21.01. 2008 în același dosar.
Din actele și lucrările cauzei Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 500/4.04.2008 a Judecătoriei Brăila în baza dispozițiilor art. 290 cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals in înscrisuri sub semnătură privata.
În baza dispozitiilor art. 26 cod penal în referire la art. 20 cod penal raportat la art. 215 al.1, 2, 3 cod penal același inculpat a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea complicității la tentativa de înșelăciune in convenții.
În baza dispozițiilor art.33 litera "a" - 34 litera "b" cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 6 luni inchisoare sporita cu 2 luni închisoare, astfel ca inculpatul va executa o pedeapsa de 1 an si 8 luni închisoare.
În baza dispozițiilor art. 291 cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului G la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza dispozițiilor art. 20 cod penal raportat la art. 215 al.1, 2, 3 cod penal același inculpat a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infractiunea de inselăciune in conventii.
În baza dispozitiilor art.33 litera "a" - 34 litera "b" cod penal s- dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 6 luni închisoare sporita cu 2 luni închisoare, astfel ca inculpatul G va executa o pedeapsa de 1 an si 8 luni închisoare.
Instanța de fond a dispus ca inculpatii sa execute pedepsele prin privare de libertate și s- nterzis inculpatilor exercitiul drepturilor prevăzute de art.64 literele "a" si "b" cod penal, respectiv pe intreaga durata prevazuta de art.71 cod penal.
În baza dispozitiilor art. 14 punctul 3 litera "a" teza III cod procedura penala s-au anulat actele întocmite in fals - adeverinta de salarizare nr. 16 din data de 15 februarie 2oo7 si copia cărtii de munca întocmită pe numele inculpatului G.
În baza dispozitiilor art.189 si următoarele cod procedura penala au fost obligați inculpatii la plata a cate 4oo ron cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Prin încheierea de ședință din data de 21.01.2008 a Judecătoriei Brăila s-a dispus amendarea avocatului cu o amendă de 5000 lei pentru lipsa nejustificată la acest termen precum și pentru omisiunea de a asigura substituirea sa, potrivit dispozițiilor art. 198 întrucât asistența juridică a inculpatului G era obligatorie.
Pentru a se pronunța astfel prin sentință și respectiv încheierea de ședință din 21.01.2008 instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 20.02.2007, la BCR B s-a prezentat inculpatul G, solicitând acordarea unui credit, sens în care a depus, între alte documente, o adeverință de salariu și copia cărții de muncă despre care știa că sunt falsificate. Intermedierea creditului s-a realizat prin Credit SA.
Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că autorul falsului este inculpatul.
Potrivit documentelor prezentate, inculpatul G ar fi fost angajat al SRL SRL Bap recizat că inculpatul G nu a fost niciodată angajat al firmei.
Expertiza efectuată în cauză a concluzionat că autorul documentelor falsificate este inculpatul.
Inițial, inculpatul Gad eclarat că documentele au fost falsificate de o persoană pe nume "", care, ulterior, a fost identificat ca fiind, însă acesta, potrivit actelor medicale depuse la dosar și a procesului-verbal de consemnare a declarației, suferă de grave tulburări neurologice, ceea ce-l făcea inapt de săvârșirea faptei pentru care a fost învinuit. De altfel, în perioada săvârșirii faptelor, se afla internat la Spitalul Clinic de Recuperare I - Secția Neurologie, astfel încât se constată că acesta nu este autorul falsurilor incriminate și nu a participat, în vreun fel, la activitatea infracțională a învinuiților și G.
Fiind audiați, in faza de urmărire penală, inculpatii au recunoscut săvârșirea faptelor, recunoaștere ce se coroborează cu probele administrate în cauză.
În urma depistării falsului, creditul nu a fost acordat.
Prin încheierea de ședință din data de 21.01.2008 s-a reținut că avocatul a lipsit nejustificat la ședința respectivă de judecată unde avea delegație din oficiu pentru inculpatul G.
Încheierea de ședință a fost comunicată avocatului apelant la data de 20 martie 2008.
Împotriva sentinței și încheierii amintite au declarat apel inculpații și avocatul.
Inculpatul a criticat hotărârea instanței de fond motivat de faptul că pedeapsa este prea mare și că în cauză se impunea a se reține circumstanțe atenuante ceea ce ar fi condus la reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul G nu s-a prezentat la proces însă prin intermediul tatălui a depus două memorii prin care susține că este nevinovat, că totul a fost pus la cale de către funcționara băncii pentru " a-și face cunoscut devotamentul șefilor săi".
Avocatul a susținut că deși a avut depusă la dosar o cerere de a fi strigată cauza după orele 11, 30, cauza a fost strigată în jurul orelor 10,00 când el se afla la Curtea de APEL GALAȚI, depunând acte în acest sens.
Totodată apelantul avocat a susținut că încheierea prin care s-a dispus amendarea sa nu i-a fost comunicată niciodată, așa justifică lipsa cererii de scutire de amendă.
Tribunalul examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate dar și din oficiu în temeiul art. 371 alin. 2 a C.P.P. reținut următoarele:
În ceea ce privește apelul declarat de avocatul, Tribunalul reține că în raport cu prevederile art. 362 lit.f și C.P.P. art. 361 pct.2 C.P.P. apelantul are calitate procesuală iar încheierea se atacă odată cu fondul.
Verificând actele dosarului de fond, Tribunalul constată că încheierea din 21 ianuarie 2008 prin care s-a dispus amendarea avocatului apelant i-a fost comunicată la domiciliul ales din municipiul B,- 3 nr. 3 și care se află în evidența Baroului B ( fila 8 dosar instanța de fond ) la data de 20 martie 2008 ( fila 89 dosar instanță fond ) și care a fost primită de persoana angajată în cadrul Serviciului de registratură, aceeași persoană care a primit și citația din prezentul dosar ( fila 29) astfel că susținerea apelantului că nu i s-a comunicat încheierea este nefondată.
Examinând prevederile legale în materia amenzii judiciare, Tribunalul a constatat că potrivit art. 199 alin. 2 poate C.P.P. să ceară scutirea de amendă în termen de 10 zile de la comunicare.
Astfel, apelantul avocat primind comunicarea încheierii la data de 20 martie 2008 ( fila 89 dosar fond ) putea să formuleze cerere de scutire de amendă până cel târziu în data de 31 martie 2008 cerere care trebuia adresată instanței care a dispus amendarea.
Examinând dispozițiile primind amenda judiciară raportate la prevederile privind apelul, Tribunalul a reținut că procedura privind amenda judiciară este o procedură specială și nefăcând cerere de scutire de amendă apelantul avocat nu poate solicita reformarea încheierii prin care s-a dispus amendarea sa direct în calea de atac a apelului dacă nu a urmat procedura prealabilă a cererii de scutire în termenul prevăzut de lege, decăzând astfel din termen care este imperativ.
Față de cele expuse în temeiul art. 379 pct. 1 lit.b apelul C.P.P. avocatului a fost respins ca nefondat.
In ceea ce privește apelul formulat de inculpatul, în sensul că pedepsele aplicate sunt prea mari Tribunalul a reținut că acestea se situează la minimul special prevăzut de textele de incriminare.
De asemenea sporul de pedeapsă este de numai 2 luni astfel că pedeapsa rezultantă se situează la minimul posibil pentru infracțiunile săvârșite.
In ceea ce privește nereținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante Tribunalul a constatat că reținerea circumstanțelor atenuante este o facultate a instanței prevăzute de art. 73 ( legale) nu se regăsesc în cauză iar cele enumerate în art. 74 au un caracter exemplificativ și nu au caracter obligatoriu.
Față de cele expuse apelul inculpatului, în temeiul art. 379 pct.1 lit.b a C.P.P. fost respins ca nefondat.
În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul G care susține că este nevinovat și că el nu a săvârșit nici o faptă penală, Tribunalul examinând mijloacele de probă efectuate la urmărirea penală precum și la instanța de fond s-a constatat că faptele reținute în sarcina inculpatului G sunt dovedite cu procesul verbal de constatare, declarațiile învinuitului G în care recunoaște faptele; înscrisul găsit asupra inculpatului cu ocazia sesizării faptei de către funcționara băncii în care sunt inserate date ce se regăsesc în cererea de creditare; declarațiile coinculpatului care a recunoscut faptele sale și astfel a dat relații importante în ceea ce privesc faptele coinculpatului G.
Împotriva deciziei penale nr. 242/18.11.2008 a Tribunalului Brăila au declarat recurs avocatul și inculpatul.
Recurentul avocat, a criticat ambele hotărâri sub aspectul netemeiniciei încheierii de ședință din 21.01.2008 a Judecătoriei Brăila prin care s-a dispus amendarea sa cu suma de 5000 lei Ron, arătând co a adus la cunoștința instanței, din timp, că în aceeași zi se afla la Curtea de APEL GALAȚI, într-un alt dosar, solicitând strigarea cauzei mai la urmă, că amenda aplicată lui este discriminatorie față de amenda aplicată în același dosar apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul G și care a fost de numai 500 lei Ron.
A mai arătat că în data de 21.01.2008 judecarea cauzei s-a amânat nu din vina sa ci din alte motive și că nu a avut la cunoștință de conținutul încheierii de ședință din 21.01.2008 a Judecătoriei Brăila.
Inculpatul- recurent nu a motivat recursul formulat, așa cum cer dispozițiile art. 38510Cod proc. pen. și deși legal citat nu s-a prezentat pentru ași susține oral recursul formulat. În această situație, apărătorul desemnat din oficiu, a invocat motivul de casare prev. de art. 3859alin.1 pct. 14 Cod proc. pen. solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate, în sensul coborârii acesteia până spre minimul special, prin acordarea de circumstanțe atenuante judiciare.
Analizând recursurile formulate, din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că recursul formulat de avocat este fondat, urmând să fie admis, iar cel formulat de inculpatul este nefondat, urmând să fie respins, din următoarele considerente:
1. Recursul formulat de avocat este fondat, deoarece la dosarul de fond al Judecătoriei Brăila se află cererea formulată de petent prin care încunoștiințează instanța că în aceeași dată acordă asistență juridică într-un dosar aflat pe rolul Curții de APEL GALAȚI și solicită strigarea cauzei mai către sfârșit.
Instanța de fond nu a procedat la strigarea cauzei către sfârșitul ședinței de judecată sau eventual la amânarea cauzei la un alt termen.
Instanța de fond s-a baza doar pe simpla afirmație a unui avocat, aflat în sală, care a afirmat că ar fi văzut pe avocat în sediul Judecătoriei Brăila și că acesta nu ar fi dorit să se prezinte, susținere fără niciun suport legal.
De asemenea, se constată că amenda aplicată avocatului, de 5000 lei Ron este discriminatorie, față de cea aplicată în același dosar, într-o situație asemănătoare, avocatului, apărătorul din oficiu al inculpatului G, care a fost amendată cu suma de 500 lei Ron.
Totodată, se constată că judecarea cauzei la termenul din 21.01.2008 nu a fost amânată numai din cauza lipsei d-lui avocat, ci și din alte cauze.
2. Recursul inculpatului este nefondat, deoarece pedeapsa aplicată acestuia și modalitatea de executare au fost corect individualizate, raportat la scopul pedepsei ( prev. de art. 52 Cod penal ), la criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, la împrejurările concrete ale săvârșirii faptelor, la urmările care s-ar fi putut produce prin acordarea de către - Sucursala Bau nui credit, pe baza unor documente falsificate de către inculpatul, către inculpatul G, și raportat la persoana inculpatului care nu se află la prima confruntare cu legea penală, însă stăruie în comiterea de infracțiuni.
Așa fiind, în baza prev. art. 38515pct. 2 lit. d Cod proc.pen. Curtea va admite recursul formulat de avocat, va casa hotărârile atacate și, în rejudecare, va exonera pe recurent de plata amenzii judiciare în sumă de 5.000 lei Ron aplicată prin încheierea de ședință din 21.01.2008 a Judecătoriei Brăila.
În baza prev. art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc.pen. și art. 192 alin.2 Cod proc.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 242 din 18.11.23008 a Tribunalului Brăila și îl va obliga la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de petentul domiciliat în B,-,. 3,. 3, jud.B, împotriva deciziei penale nr. 242 din 18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- ( încheierea de ședință din 21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-).
Casează în parte decizia penală nr. 242/2008 a Tribunalului Brăila și în rejudecare dispune exonerarea petentului de la plata amenzii în sumă de 5000 lei aplicată acestuia prin încheierea de ședință din 21.08.2008 pronunțată în dosarul nr-).
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 25.06.1980 în B, CNP - -) domiciliat în B,-, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 242 din 18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila ( sentința penală nr. 500 din 04.04.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila.
În baza disp.art. 192 alin. 2 Cod pr.penală obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către Baroul Galați, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./05.02.2009
Tehnored./ 2 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel: -
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
