Falsul intelectual (art. 289 cod penal). Decizia 119/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂP NR. 119/
Ședința publică din data de 03 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Valentin
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.2013/P din data de 14 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.35 din data de 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.321 Cod penal și art.239 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică,se prezintă:
- inculpatul - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.1007/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
Se constată lipsa:
- intimatei parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză, și semnează în caietul grefierului de ședință, în acest sens.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea acestuia de voință, în sensul retragerii recursului declarat.
Procurorul,având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului, în sensul retragerii recursului declarat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de manifestarea sa de voință în sensul retragerii recursului declarat.
În conformitate cu disp.art.3002Cod procedură penală în referire la art.160 Cod procedură penală, curtea pune în discuția părților, legalitatea și temeinicia menținerii măsurii arestării preventive față de inculpatul.
Procurorul, având cuvântul, solicită menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, întrucât temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu s-au schimbat, neintervenind elemente și mijloace noi în acest sens.
Avocat,apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită a nu se mai menține măsura arestării preventive întrucât temeiurile care au stat inițial la baza luării acestei măsuri, nu mai subzistă.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt cu privire la legalitatea și temeinicia menținerii măsurii arestării preventive, solicită a nu se mai menține.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că Tribunalul Constanța, secția penală, prin decizia penală nr.35 din data de 15 ianuarie 2009, în baza art. 379 pct.2 lit.b) Cod procedură penală:
A admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.2013/P din 14 11 2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-.
A desființat sentința penală apelată și a dispus trimiterea dosarului la Judecătoria Medgidia pentru rejudecarea cauzei cu asigurarea dreptului efectiv la apărare al inculpatului.
A menținut actele îndeplinite până la termenul de judecată din 17.10.2008.
În baza art. 350 Cod procedură penală:
menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 189 Cod procedură penală:
A dispus avansarea sumei de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța, reprezentând onorariul avocatului numit din oficiu -a.
În baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală:
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanța, a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.2553/P/22.07.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia, inculpatul, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunii de ultraj prevăzută de art.239 alin.1,2,3 Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevăzută de art.321 alin.1 Cod penal.
Judecătoria Medgidia, ca instanță de fond prin sentința penală nr.2013/P/14 noiembrie 2008, în baza art. 334 cod pr. pen. a dispus schimbarea de încadrare juridică din infracțiunea de ultraj prev. de art. 239 alin. 1, 2 și 3 cod pen. în infracțiunea de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 și 4 cod pen.
În baza art. 239 alin. 1 și 4 cod pen. cu aplicarea art. 74 cod pen. raportat la art. 76 lit. c cod pen. a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj.
În baza art. 321 alin. 1 cod pen. cu aplicarea art. 74 cod pen. raportat la art. 76 lit. d cod pen. a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
În baza art. 33 lit. a cod pen. rap. la art. 34 lit. b cod pen. a contopit pedepsele de mai sus și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 71 cod pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b cod pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 cod pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive de la 02.08.2008 la zi.
În baza art. 350 cod pr.pen. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
A luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Tribunalul Constanța, sesizat cu soluționarea apelului declarat de inculpatul, împotriva acestei sentințe penale a constatat că la judecata în fond a cauzei, inculpatul nu a beneficiat de apărare, avocatul desemnat din oficiu a lăsat la aprecierea instanței schimbarea încadrări juridice a
faptelor, nu a analizat probele, circumstanțele faptelor și cele personale ale inculpatului.
Având în vedere prevederile art.197 al.2 Cod procedură penală, raportat la art.171 al.2 și 172 al.7 și 8 Cod procedură penală, tribunalul a constatat că hotărârea apelată este lovită de nulitate absolută și în consecință a desființat-o și a dispus rejudecarea fondului de Judecătoria Medgidia cu asigurarea dreptului la apărare al inculpatului.
Inculpatul, a declarat recurs împotriva ambelor hotărâri.
Recursul nu a fost motivat iar la primul termen de judecată în fața instanței de recurs, inculpatul a declarat că-l și-l retrage.
Potrivit art.3854Cod procedură penală, raportat la art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor în fața instanței de recurs, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, fie personal, fie prin mandatar special.
Curtea constată că inculpatul și-a retras recursul în condițiile impuse de textul de lege menționat, și în consecință, urmează a se lua act de această manifestare de voință, fără a se proceda la exercitarea controlului jurisdicțional.
În baza art.350 Cod procedură penală, curtea se va pronunța și asupra măsurii arestării preventive a inculpatului.
Se constată că în continuare sunt indicii temeinice că inculpatul a comis o faptă sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, măsura preventivă luată față de inculpat, se va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.3854Cod procedură penală, art.369 Cod procedură penală,
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.2013/P/14.11.2008, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr. 35 din data de 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Menține măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 28.02.1985, CNP -, pe o perioadă de 60 zile, de la 03.03.2009, inclusiv.
Se comunică la locul de deținere.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - avocat, de 200 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond ASlate
Jud.apel - G -
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref./ 2 ex.
Data: 11.03.2009
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure, Valentin
