Falsul intelectual (art. 289 cod penal). Sentința 120/2008. Curtea de Apel Timisoara

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ operator 2711

SENTINȚA PENALĂ Nr. 120 PI

Ședința publică de la 26 Mai 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Anca Nacu

Grefier - -

Pe rol pronunțarea în cauza penală privind pe inculpata, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289

Cod Penal

La apelul nominal lipsă părțile.

Procedura îndeplinită fără citare.

dezbaterilor, concluziile procurorului, susținerile orale ale apărătorului din oficiu, apărătorului părților vătămate, și cele ale reprezentantului - Sucursala T au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 mai 2008, când datorită timpului scurt pentru deliberare și a complexității cauzei, pronunțarea a fost amânată la 26 mai 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință penală.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din dosar nr. 215/P/2006, înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. dosar 1593/59/19.11.2007 a fost trimisă în judecată inculpata, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 289.Cod Penal, reținându-se următoarea stare de fapt:

La data de 05.06.2006, părțile vătămate și au depus plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oravița, împotriva notarului public și a numitei, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 289.Cod Penal, fapta constând în aceea că notarul public a redactat și eliberat fiicei părților vătămate, o procură specială, prin care părțile vătămate ar fi împuternicit-o pe fiica lor să se prezinte la.C- Sucursala T, în vederea îndeplinirii formalităților necesare încheierii unui contract de garanție imobiliară, garantând cu un imobil proprietatea părților vătămate, fapte care nu corespund realității, întrucât părțile vătămate nu s-au prezentat în fața notarului, nu i-au cerut să redacteze o astfel de procură, nefiind prezenți nici pentru a semna actul, așa cum fals afirma notarul prin încheierea de autentificare nr. 2387/23.10.2003.

În ziua următoare, s-a prezentat la Sucursala.C T unde a încheiat în calitate de mandatară a părților vătămate, fără știrea acestora, contractul de ipotecă nr. 1911/24.10.2003, pentru suma de 1.300.000.000 lei, garantând cu imobilul proprietatea părților vătămate, înscris în CF nr. 2942 O Montană. Ulterior, părțile vătămate au aflat că CTa instituit drept de ipotecă pentru garantarea unui credit în sumă de 950.000.000 lei, acordat debitoarei SC SRL, al cărui administrator unic este, soțul numitei.

Întrucât creditul nu a fost achitat în condițiile contractului, CTa procedat la declanșarea executării silite împotriva părților vătămate.

La data de 27.07.2006 C- Sucursala Tad epus o plângere penală împotriva aceleiași inculpate și a numitei, solicitând tragerea la răspundere penală pentru infracțiunea prev. de art. 289.

Cod Penal

În motivarea plângerii s-a arătat că C Sucursala Taa cordat SC SRL un credit de 950.000.000 lei, pentru cumpărare de utilaje agricole, credit care a fost garantat cu ipotecă de I asupra imobilului situat în O, str. 30 1918, înscris în CF 2942, proprietatea părților vătămate și. Contractul de ipotecă a fost încheiat cu proprietarii imobilului, prin mandatara acestora, care în baza procurii speciale încheiată la biroul notarului public a fost împuternicită să se prezinte la CEC pentru încheierea contractului de garanție imobiliară. Întrucât SC nu și-a îndeplinit obligațiile asumate a fost declanșată procedura executării silite.

Prin încheierea nr. 10529 din 17.11.2004, Judecătoria Timișoaraa investit cu formulă executorie contractul de credit, contractul de ipotecă și contractul de gaj fără deposedare, iar prin încheierea civilă nr. 1098 din 11.05.2005 aceiași instanță a încuviințat cererea de executare silită a contractului de credit, prin intermediul executorului judecătoresc, însă imobilul nu a putut fi valorificat prin vânzare, întrucât la termenul licitației din 28.02.2006 nu s-au prezentat licitatori.

Prin încheierea civilă pronunțată de Judecătoria Timișoara la data de 18.05.2006 în dosar nr. 5574/2006, s-a dispus suspendarea executării silite imobiliare, întrucât proprietarii imobilului - și au depus contestație la executare silită și acțiune pentru anularea contractului de ipotecă.

Prin rezoluția nr. 215/P/2006 din 16.01.2007 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus începerea urmăririi penale față de inculpata, sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual, prev. de art. 289.

Cod Penal

În cauză s-a procedat la audierea părților vătămate care au arătat că ideea întocmirii procurii în fals aparține fiicei lor și ginerelui, care are o societate comercială și aveau nevoie de bani, iar notarul public a consemnat în fals că părțile vătămate ar fi fost prezente în biroul notarial și ar fi semnat procura.

În ce privește C Sucursala T s-a arătat că prin activitatea infracțională a inculpatei și a numitei, prejudiciul cauzat este de 105.457,39 lei, reprezentând sold credit, dobânzi, penalități și cheltuieli de executare silită.

Fiind audiată în cursul urmăririi penale, inculpata nu a recunoscut că procura specială autentificată ar fi fost semnată de altă persoană. De asemenea, numita, inițial nu a recunoscut că ar fi semnat procura în locul părinților săi, însă ulterior a revenit, arătând că a semnat în numele părinților, însă de față ar fi fost și tatăl ei și a semnat cu acordul acestuia. Audiat în calitate de martor, l confirmat faptul că soția sa a semnat procura pentru părinții săi, dar că ar fi existat o înțelegere între aceștia.

La solicitarea inculpatei s-a efectuat o expertiză criminalistică a scrisului, iar din concluziile raportului întocmit de INEC- Laboratorul Interjudețean T rezultă că prima semnătură de la poziția mandanți de pe procura specială, nu a fost executată de numitul; a doua semnătură de pe același înscris nu a fost executată de numita, însă nu s-a putut stabili dacă semnăturile au fost sau nu executate de către unul dintre numiții sau, sau de o altă persoană.

Având în vedere concluziile raportului de expertiză, care sunt în contradicție cu recunoașterea numitei l, s-a dispus efectuarea unei noi expertize, care a concluzionat următoarele: prima semnătură de la rubrica mandanți nu a fost executată de, a doua semnătură nu a fost executată de numita, raportul neputând stabili autorul semnăturilor de pe procura specială și nici dacă acestea au fost executate de.

Față de aceste constatări s-a stabilit cu certitudine că părțile vătămate nu au semnat procura, aceasta fiind falsificată cu prilejul întocmirii acesteia de către notarul public. Faptul că părțile vătămate nu au fost prezente în fața notarului a rezultat și din faptul că aceasta nu a consemnat corect numele mandantului, care în realitate este, ori dacă ar fi prezentat actul de identitate în fața notarului, notarul avea obligația să consemneze corect datele de identitate, cu atât mai m ult cu cât vizau acte ce produceau consecințe juridice.

Pentru a mai bună administrare a justiției și celeritatea cercetărilor, cauza în ce o privește pe numita a fost disjunsă și declinată în favoarea parchetului de pe lângă Judecătoria Oravița.

La termenul de judecată din 13.12.2007 Casa de Economii și Consemnațiuni CEC SA T s-a constituit parte civilă cu suma de 123.495 și lei, cu dobânzi și penalizări de întârziere, sumă la care se solicită obligarea inculpatei în solidar cu partea responsabilă civilmente Casa de Asigurări pentru Garantarea Civile a Notarilor Publici. Tot la același termen de judecată, Casa de Economii și Consemnațiuni CEC SA Tas olicitat luarea măsurilor asigurătorii asupra averii mobile și imobile aparținând inculpatei până la concurența pagubei și pentru a preveni înstrăinarea de către inculpată a bunurilor sale. S-a solicitat în motivarea cererii de introducere în cauză părții responsabile civilmente Casa de Asigurări pentru Garantarea Civile a Notarilor Publici că inculpata, întocmind înscrisul intitulat "procură specială" prin care mandatarii și au împuternicit-o pe fiica acestora să garanteze cu imobilul proprietatea acestora din O,- creditul în sumă de 95.000 lei, a denaturat realitatea, câtă vreme procura nu a fost semnată de mandanții soți, fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art.289 penal. Se mai arată că deoarece SC nu a achitat ratele s-a declanșat procedura executării silite asupra imobilului garanților care ulterior au depus plângeri penale împotriva inculpatei.

La termenul de judecată din 13.12.2007 părțile vătămate și s-au constituit părți civile cu suma de 50.000 lei, prejudiciu cauzat prin fapta inculpatei, din această suma 10.000 lei reprezintă prejudiciu material compus din sumele de bani pe care le-au avansat urmare a proceselor declanșate, iar restul prejudiciu moral, urmare a atingerii onoarei și sănătății. Se mai solicită constatarea nulității absolute a procurii speciale si a contractului de ipotecă nr. 1911/24.10.2003 întocmite de către Biroul Notarului Public Românu.

La termenul de judecatăt din 24.01.2008 Casa de Asigurări pentru garantarea Civile a Notarilor Publici a depus note de ședință solicitând conform prevederilor art 4 din statut scoaterea din cauză, întrucât partea în discuție răspunde doar pentru prejudiciile cauzate prin fapte și acte notariale cu excepția prejudiciilor cauzate prin fapte săvârșite cu intenție.

Prin încheierea din data de 21.02.2008, raportat la concluziile expertizei medico legale nr. A din 5.02.2008 întocmit de Institutul de Medicină Legală C S prin care s-a concluzionat că inculpata este diagnosticată cu neoplasm renal drept stadiul IV, boală evolutivă, anemie secundară, sindrom de deshidratare, hipoacuzie bilaterală, din punct de vedere oncologic aspectul afecțiunii fiind de boală evolutivă fază terminală cu indice de performanță alterat opinându-se că inculpata nu este transportabilă, s-a dispus în baza art. 303 p Cod Penal suspendarea judecării cauzei penale privind pe inculpata, recursul declarat de către partea civilă Casa de Economii și Consemnațiuni SA B - sucursala T fiind respins prin decizia penală nr. 767/03.03.2008 a Înaltei Curți de casație și Justiție

La data de 16.04.2008 s-a solicitat de către partea civilă CEC - sucursala T reluarea cauzei întrucât așa cum rezultă din adresa Primăriei O, inculpata a decedat, termenul de judecată fiind fixat pentru data de 22 mai 2008.

Potrivit extrasului din registrul de deces înregistrat sub nr. 53/28.03.2008 în O jud. CS, la data de 27 martie 2008 inculpata a decedat.

Infracțiunea de fals intelectual se caracterizează prin aceea că, ca de altfel toate infracțiunile de fals, aducând atingere relațiilor sociale referitoare la încrederea publică, în autenticitatea entităților cu însușirea probatorie, produce o stare de pericol pentru valoarea socială ocrotită prin incriminarea faptei, fiind astfel infracțiune de pericol al cărui raport de cauzalitate rezultă din însăși săvârșirea faptei.

Infracțiunea de fals intelectual nu poate genera un prejudiciu de nici un fel de natură, astfel că solicitarea părților civile CEC, și, de obligare a inculpatei la plata daunelor civile este nefondată. Tot în considerarea infracțiunii de fals intelectual ca o infracțiune de pericol, care nu incumbă obligația de reparare a prejudiciului cauzat nu se poate dispune măsura instituirii unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatei, până la concurenta sumei cu care părțile civile au formulat pretenții, fiind nelegală și această solicitare. În raport de persoana căreia i se opun, faptele incriminate în conținutul constitutiv al infracțiunii de fals intelectual generează doar o stare dep ericol pentru încrederea publică în autenticitatea înscrisurilor, astfel că acordarea de daune nu se justifică.

Astfel fiind, în temeiul art. 11 pct.2 lit.b raportat la art. 10 lit.g C.P.P. va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpata, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289

Cod Penal

Pentru considerentele mai sus enunțate, în temeiul art. 14, 346 p Cod Penal va respinge cererea formulată de Casa de Economii și Consemnațiuni privind obligarea inculpatei, prin moștenitori, la plata despăgubirilor civile și instituirea măsurilor asigurătorii asupra averii mobile și imobile ce a aparținut inculpatei.

Întrucât infracțiunea pentru care instanța a pronunțat încetarea procesului penal, are în vedere adevărul pe care înscrisul are destinația legală de a-l atesta, în temeiul art. 348 p Cod Penal va dispune anularea procurii speciale întocmită și autentificată sub nr. 2387 din 23.10.2003 de către notarul public.

Văzând și prevederile art. 192 alin.3

C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 11 pct.2 lit.b raportat la art. 10 lit.g p Cod Penal încetează procesul penal privind pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 10 august 1950 în D, jud. C, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289

Cod Penal

În temeiul art. 348 p Cod Penal dispune anularea procurii speciale întocmită și autentificată sub nr. 2387 din 23.10.2003 de către notarul public.

În temeiul art. 14, 346 p Cod Penal respinge cererea formulată de Casa de Economii și Consemnațiuni privind obligarea inculpatei, prin moștenitori, la plata despăgubirilor civile și instituirea măsurilor asigurătorii asupra averii mobile și imobile ce a aparținut inculpatei.

În temeiul art. 192 alin.3 p Cod Penal cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 26 Mai 2008.

Președinte,

Grefier,

Red.AN/tehnored AJ

4 ex/11.06.2008

Președinte:Anca Nacu
Judecători:Anca Nacu

Vezi şi alte speţe de drept penal: