Falsul intelectual (art. 289 cod penal). Decizia 734/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 734/
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă președinte Secție penală
Grefier:
-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 198/22.06.2009 a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat - lipsă, avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că la dosar recurentul a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător ales.
Apărătorul recurentului solicită admiterea cererii inculpatului pentru a-și angaja apărător ales, având în vedere că acesta se află în străinătate.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulată de inculpat întrucât acestuia i s-a mai acordat un termen pentru acest motiv.
Curtea, respinge cererea inculpatului având în vedere că pentru acest motiv nu se acordă decât un singur termen și, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului arată că acesta a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 198/22.06.2009 a Tribunalului Vrancea prin care a fost menținută soluția primei instanțe sub aspectul pedepsei aplicate pentru trei fapte, respectiv complicitate la fals material în înscrisuri, uz de fals art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
În cererea de recurs inculpatul a reiterat aceeași cerere de achitare pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa motivând prin aceea că în septembrie 2003 obținut un permis de conducere la categoriile b, c și e după ce a efectuat cursuri de șoferi în județul De la acea dată el a condus autovehiculul atât în țară cât și în străinătate fără a provoca niciun accident sau incident aflând despre faptul că permisul este fals doar cu ocazia unor cercetări efectuate de organele de poliție că permisul este fals. Inculpatul a dat cei 800 Euro instructorului, dar pentru cursurile pe care le-a urmat la școala de șoferi.
S-a solicitat de inculpat achitarea pentru lipsa intenției - în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a cu ref. la 10 lit. d și C.P.P. în subsidiar, achitarea pentru că faptelor le lipsește pericolul social al unei infracțiuni în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a cu ref. la art. 10 ind. 1.
C.P.P.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului inculpatului, având în vedere că, din probele administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii, declarația inculpatului coroborate cu adresa emisă de SC SRL care au confirmat faptul că acesta a obținut permisul de conducere în 2003 dând o sumă de bani unei persoane din B, persoană care nu a putut fi identificată, în mod evident fără parcurgerea cursurilor respective și fără a participa la examenul necesitat pentru a dobândi un asemenea drept în condițiile prevăzute de lege.
Inculpatul a folosit actul respectiv fiind depistat de organele de poliție conducând acel autoturism. Circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv existența a opt condamnări anterioare din care două vizează tot comiterea unor infracțiuni prev. de art. 328 pe 1966, justifică și temeinicia pedepsei care i-a fost aplicată.
În concluzie, solicită respingerea recursului promovat de inculpat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 105/02.04.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul penal nr- s-a dispus, în baza art.26 cod penal, raportat la art.288 alin.1 cod penal, și cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, condamnarea inculpatului, la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.
In baza art. 291.pen. rap. la art. 37 lit. b pen. a fost condamnat același inculpat la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals iar în baza art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 republicata rap. la art. 37 lit. b pen. a fost condamnat același inculpat la 1 (un) an si 6 (sase) luni închisoare.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa închisorii de 1 an si 6 luni.
S-a dispus menținerea liberării condiționate a restului de 558 zile din pedeapsa de 4 ani si 6 luni aplicata prin sentința penală nr. 1625/2001 a Judecătoriei Brașov.
S-au aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a, b si c din pen. cu excepția dreptului de a alege, în condițiile art.71 al.2 din pen.
In baza art. 348.pr.pen. s-a dispus anularea permisului de conducere B - C/18.03.2003 pentru categoriile B,C, E întocmit pe numele inculpatului, depus la fila 22 din dosarul de urmărire penală.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în baza probelor administrate în cauză, următoarea situație de fapt:
In ziua de 24.02.2008, un echipaj al politiei rutiere a oprit in trafic autoturismul marca cu nr. AP.188.BC, care circula pe str. - din Adjud (DN2/), pe direcția B-Focșani.
De la volanul autoturismului a coroborat inculpatul, care a prezentat lucrătorului de poliție cartea de identitate seria - nr. - si permisul de conducere categoria nr. B - C, eliberat la data de 18.09.2003 de Poliția Municipiului
Lucrătorul de politie a procedat la verificarea prin stație in baza de date de unde I s-a comunicat ca inculpatul nu figurează ca deținător de permis de conducere, aspect ce i-a fost adus la cunoștința acestuia.
Inculpatul a declarat la organele de politie ca in primăvara anului 2003 s-a înscris la Școala de șoferi B, pentru a urma cursurile necesare susținerii examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria B, dar printr-o cunoștința "" l-a cunoscut pe instructorul, care i-a promis obținerea unui permis pentru profesioniști, fără școala si examinare, astfel ca in baza acestei înțelegeri i-a furnizat datele necesare, iar acesta i-a înmânat permisul pe care îl deține, fără a susține pentru acesta vreun examen si pentru care a plătit 800 euro.
In baza acestui permis inculpatul ar fi condus mai multe autovehicule, iar in ziua de 24.02.2008 a condus de la Podu-T până la Adjud, unde a fost depistat pe str. -.
- a fost reținut in vederea cercetărilor, ocazie cu care s-a verificat la Școala de șoferi B daca in cadrul acesteia a activat un instructor, constatându-se ca la școala respectiva nu a activat instructorul menționat.
S-a verificat la regimul premise de conducere, înmatriculări B si s-a constatat ca documentul prezentat de inculpat B - C nu a fost emis de aceasta autoritate.
In cauza a fost efectuata si o expertiza tehnico-științifică grafică, în urma căreia s-a constatat ca permisul B - C nu este un document autentic.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, inculpatul, care arată că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică, fără însă a preciza și motivele.
In fața instanței apărătorul inculpatului a arătat că inculpatul nu se face vinovat de comiterea vreunei infracțiuni și pentru motivele precizate în partea introductivă a hotărârii, a solicitat achitarea acestuia.
Prin decizia penală nr. 198/22.06.2009, Tribunalul Vranceaa admis apelul declarat de inculpatul, a desființat în parte sentința cu privire la individualizarea pedepsei accesorii și în rejudecare:
A înlăturat interzicerea dreptului de a alege și de a exercita o profesie, de a ocupa o funcție sau de a desfășura o activitate de natură aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și c Cod penal.
A menținut aplicarea art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a și b Cod penal pentru inculpatul.
A menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că prima instanță a stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, iar încadrarea juridică dată faptelor este cea legală.
Tribunalul a considerat că susținerile apelantului, în sensul că nu se face vinovat de comiterea faptelor, nu pot fi reținute, întrucât acestea sunt infirmate de întregul material probator al cauzei.
Astfel, chiar inculpatul, în declarația pe care a dat-o la data de 24 februarie 2008 recunoaște că nu s-a înscris și nu a urmat cursurile vreunei școli de șoferi și că nu a susținut vreun examen în vederea obținerii carnetului de conducere categoria B, E, în condițiile prevăzute de lege.
Inculpatul mai recunoaște că a obținut carnetul de conducere ce s-a găsit asupra sa în data de 24.02.2008, la solicitarea sa către o persoană ce nu a putut fi identificată într-un timp scurt și în schimbul sumei de 800 Euro, fără îndeplinirea procedurilor prevăzute de lege și fără susținerea examenelor necesare.
Prin urmare, pentru inculpat era foarte clar de la început că obține un permis de conducere în afara condițiilor prevăzute de lege, care nu-i poate conferi dreptul de a conduce autovehicule corespunzătoare categoriei B,C,
Vinovăția inculpatului constă tocmai în faptul că acesta a cerut unei persoane care nu a putut fi identificată să-i procure într-un termen scurt un carnet de conducere pentru categoriile B,C,E, fără îndeplinirea condițiilor și procedurilor prev.de OUG nr.195/2002 și a Regulamentului de aplicare a acestei ordonanțe, punând la dispoziția acelei persoane datele personale necesare și o sumă de bani, pentru un carnet de conducere fals.
Mai mult, inculpatul a uzat de acest act și a condus pe drumurile publice un autovehicul, deși știa foarte bine că nu a dobândit un asemenea drept, în condițiile prevăzute de lege.
Faptul că inculpatul s-a angajat ca șofer profesionist, că a condus până în prezent diferite autovehicule în țară și străinătate, fără a comite accidente, nu-i înlătură vinovăția inculpatului ci doar o confirmă și chiar o întărește.
Pentru aceste considerente, Tribunalul a reținut că cererea apelantului de a fi achitat nu poate fi primită, pentru nici unul din cazurile de achitare prevăzute de lege.
In ce privește individualizarea pedepselor, instanța de prim control judiciar constatat că prima instanță a dat eficiență deplină criteriilor de individualizare și în consecință, a aplicat pedepse care corespund, atât prin felul și cuantumul lor, cât și prin modalitatea de executare, gravității faptelor și persoanei, care este recidivist și s-a sustras urmăririi penale și cercetării judecătorești.
S-a reținut însă că hotărârea primei instanțe este criticabilă sub aspectul aplicării pedepsei accesorii, care este excesivă sub aspectul interzicerii dreptului de a vota, contrar disp.art.3 al Protocolului nr.1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cât și sub aspectul interzicerii dreptului, prev.de art.64 lit.c Cod penal.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs inculpatul, reiterând, prin apărătorul desemnat din oficiu, criticile formulate în fața instanței de apel și solicitând, în principal, să fie achitat în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, ref. la art. 10 lit. d din pr.pen.
În subsidiar, inculpatul, prin apărător, a solicitat să fie achitat în temeiul art. 10 lit. a, ref. la art. 10 lit.1din pr.pen. deoarece faptele reținute în sarcina sa nu prezintă periculozitatea socială specifică infracțiunilor.
Recursul este nefondat.
Examinând hotărârile atacate în raport cu primul motiv de recurs invocat de inculpat, Curtea reține că cele două instanțe, în urma analizei și interpretării judicioase a probelor administrate în cauză (respectiv: procesul-verbal de constatare, adresa nr. 83756/11.03.2008 a Serviciului Public Comunitar -Regim Permise de Conducere, procese-verbale de verificare, raportul de constatare tehnico-științifică grafică și declarațiile inculpatului), au reținut în mod corect situația de fapt, constând în aceea că în cursul anului 2003, inculpatul, în înțelegere cu o persoană, rămasă neidentificată, a obținut un permis de conducere fals, categoriile E, pe care l-a folosit, fiind depistat în traficul rutier de către un lucrător de poliție, în ziua de 24.02.2008, în timp ce conducea un autovehicul pe un drum public din municipiul Adjud.
Chiar din declarațiile inculpatului rezultă că acesta nu a urmat cursurile vreunei școli de șoferi și nu a susținut vreun examen pentru obținerea permisului de conducere, ci a plătit suma de 800 Euro unei persoane rămasă neidentificată, căreia i-a pus la dispoziție datele personale necesare și care i-a procurat un permis de conducere pentru categoriile B, C, E, fără îndeplinirea condițiilor și procedurilor prevăzute de OUG nr. 195/2002.
Mai mult, inculpatul a uzat de acest act și a condus pe drumurile publice un autovehicul, deși știa că nu a dobândit acest drept în condițiile legii.
Așa fiind, faptele inculpatului întrunesc, atât sub aspectul laturii obiective, cât și pe plan subiectiv, elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 26 rap.la art. 288 alin. 1 din Codul penal, de art. 291 din Codul penal și de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
În consecință, nu poate fi primită favorabil solicitarea inculpatului, de a fi achitat în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a ref. la art. 10 lit. d din pr.pen.
În ce privește al doilea motiv al recursului declarat de inculpat, Curtea având în vedere modalitatea și împrejurările în care faptele au fost comise, importanța valorilor sociale lezate, urmările care s-ar fi putut produce, precum și împrejurarea că inculpatul este recidivist, suferind anterior numeroase condamnări, printre care și una pentru încălcarea regimului circulației pe drumurile publice, apreciază că faptele deduse judecății prezintă un grad ridicat de pericol social, astfel că nu pot fi aplicate dispozițiile art. 181din Codul penal.
Întrucât nici după examinarea din oficiu a hotărârilor penale recurate, în limitele prevăzute de art. 385 alin. 3.pr.pen. nu se constată motive care să determine casarea acestora, Curtea, având în vedere și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și disp.art. 192 alin. 2.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul (fiul lui G și, născut la 05.03.1974) domiciliat în comuna Podu T, județul B, împotriva deciziei penale nr. 198/22.06.2009 a Tribunalului Vrancea (sentința penală nr. 105/02.04.2009 a Judecătoriei Adjud ).
Obligă pe recurentul-inculpat la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red./24.11.2009
Tehnored: /2 ex.26.11.2009
Fond:
Apel:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Constantin Cârcotă
