Falsul intelectual (art. 289 cod penal). Decizia 735/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 4394,-
DECIZIA NR. 735
Ședința publică din data de 15 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 3: Mihai
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul domiciliat în B, sector 4,-,.8,.35 împotriva deciziei penale nr. 570 din 20.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin care, în baza art. 334 Cod procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 248 rap. la art. 248/1 Cod penal în art. 246 Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal pentru inculpatele și () din infracțiunea prev. de art. 215 alin. 3 și 5 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal pentru inculpații și.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală au fost achitate inculpatele și () pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g Cod procedură penală a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal, conststând că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale.
A constatat că pentru celelalte infracțiuni reținute în sarcina inculpaților prev. de art. 282 alin. 1 Cod penal, art. 289 și art. 291 Cod penal, art. 72 lit. a din Legea nr. 30/1978 și respectiv art. 26 la art. 72 lit. a din Legea nr. 30/1978 există autoritate de lucru judecat, aceștia fiind achitați în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.d Cod procedură penală prin sentința penală nr. 242 din 09 iulie 1998 a Tribunalului Constanța, a fost menținută sub acest aspect de decizia nr. 137 din 19.04.2001 a Curții de Apel Constanța și decizia nr. 5636 din 18.12.2002 a Curții Supreme de Justiție.
Au fost menținute măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanțele organelor de urmărire penală nr. 13.05.1997 pentru bunurile mobile și imobile aparținând inculpaților și.
A fost înlăturată măsurile asigurătorii dispuse asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatelor () și prin ordonațele din 13 și 14 mai 1997.
În baza art. 14 Cod procedură penală rap. la art. 998 cod civil a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de B și au fost obligați inculpații în solidar cu inculpatul, aceasta în solidar și cu partea responsabilă civilmente SC " Com " SA B și, succesoarea legală a inculpatului (decedat), dar aceasta numai până la concurența sumei de 51.084.650 lei (ROL) rest neexecutat din activul succesoral acceptat sub beneficiul de inventar, la plata contravalorii în lei la data executării sumei de 1.110.048,05 USD și la 2.803.497.076 lei (ROL) conform expertizei, către partea civilă.
Au fost obligați inculpații și, acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Com SA B la câte 1487,5 lei cheltuieli judiciare către partea civilă AVAS
De asemenea, a fost obligat inculpatul la 4740 lei și inculpatul în solidar cu SC Com SA la 4740 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (fond, apel, recurs) și pe intimata la suma de 2400 lei cu acelați titlu dar până la concurența sumei de 51.084.650 lei (ROL) activ succesoral acceptat sub beneficiul de inventar, restul cheltuielilor rămânând în sarcina statului.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit contestatorul .
Procedura de judecat fără citare, conform art. 391 alin. 1
C.P.P.S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost atașat dosarul nr. 4394,- în care s-a pronunțat decizia penală nr. 570 din 20.06.2008 al Curții de APEL PLOIEȘTI.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru admiterea în principiu.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru admiterea în principiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus numitul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 570 din 20.06.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI solicitând admiterea în principiu a acesteia și casarea în totalitate a deciziei, cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În cuprinsul contestației nu sunt arătate motivele acesteia, menționându-se că ele vor fi depuse ulterior, ceea ce nu s-a întâmplat până la pronunțarea asupra admiterii în principiu.
Analizând actele dosarului nr. 4394,- în care a fost pronunțată decizia penală nr. 570 din 20.06.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, instanța constată că prin această hotărâre, după casare cu reținere s-a dispus:
În baza art. 334 Cod procedură penală a fost schimbată încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 248 rap. la art. 248/1 Cod penal în art. 246 Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal pentru inculpatele și () din infracțiunea prev. de art. 215 alin. 3 și 5 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal pentru inculpații și.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală a fost achitate inculpatele și () pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g Cod procedură penală a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal, constând că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale.
A constatat că pentru celelalte infracțiuni reținute în sarcina inculpaților prev. de art. 282 alin. 1 Cod penal, art. 289 și art. 291 Cod penal, art. 72 lit. a din Legea nr. 30/1978 și respectiv art. 26 la art. 72 lit. a din Legea nr. 30/1978 există autoritate de lucru judecat, aceștia fiind achitați în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.d Cod procedură penală prin sentința penală nr. 242 din 09 iulie 1998 a Tribunalului Constanța, a fost menținută sub acest aspect de decizia nr, 137 din 19.04.2001 a Curții de Apel Constanța și decizia nr. 5636 din 18.12.2002 a Curții Supreme de Justiție.
Au fost menținute măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanțele organelor de urmărire penală nr. 13.05.1997 pentru bunurile mobile și imobile aparținând inculpaților și.
A fost înlăturată măsurile asigurătorii dispuse asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatelor () și prin ordonațele din 13 și 14 mai 1997.
În baza art. 14 Cod procedură penală rap. la art. 998 Cod civil a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de B și au fost obligați inculpații în solidar cu inculpatul, aceasta în solidar și cu partea responsabilă civilmente SC " Com " SA B și, succesoarea legală a inculpatului (decedat), dar aceasta numai până la concurența sumei de 51.084.650 lei (ROL) rest neexecutat din activul succesoral acceptat sub beneficiul de inventar, la plata contravalorii în lei la data executării sumei de 1.110.048,05 USD și la 2.803.497.076 lei (ROL) conform expertizei, către partea civilă.
Au fost obligați inculpații și, acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Com SA B la câte 1487,5 lei cheltuieli judiciare către partea civilă AVAS
De asemenea, a fost obligat inculpatul la 4740 lei și inculpatul în solidar cu SC Com SA la 4740 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (fond, apel, recurs) și pe intimata la suma de 2400 lei cu acelați titlu dar până la concurența sumei de 51.084.650 lei (ROL) activ succesoral acceptat sub beneficiul de inventar, restul cheltuielilor rămânând în sarcina statului.
Potrivit art. 386 Cod procedură penală cazurile de contestație în anulare sunt expres și limitativ prevăzute, iar art. 387 alin. 2 prevede că în cererea de contestație în anulare trebuie să se arate toate cazurile de contestație pe care le poate invoca contestatorul și toate motivele aduse în sprijinul acestora.
Totodată, dispozițiile art. 391 alin. 2 Cod procedură penală preveăd că în vederea admiterii în principiu, instanța trebuie să verifice dacă cererea de contestație este făcută în termenul prev. de alege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prev. de art. 386 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
În speța de față, contestatorul nu numai că nu a invocat nici unul din cazurile prev. de art. 386 Cod procedură penală, dar nici măcar nu a arătat motivele pentru care a formulat o asemenea cerere pentru ca instanța să deducă care ar fi cazul de contestație invocat. Mai mult decât atât nu s-a indicat nici o dovadă care să sprijine contestația formulată.
În aceste condiții în care nu sunt respectate dispozițiile legale menționate, Curtea va aprecia că prezenta contestație este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în B, sector 4,-,.8,. 35 împotriva deciziei penale nr. 570/2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Obligă contestatorul la 40 lei cheltuieli judiciare către stat
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 septembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
2 ex/ 02.10.2008
red.
Tehnored.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu, Mihai
