Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 190/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA PENAL operator 2711
DECIZIE Nr. 190
Ședința public de la 21 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol se afl recursul declarat de partea vtmat împotriva deciziei penale nr.388/A/30.11.2007 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, lips partea vtmat recurent, lips inculpatul intimat, reprezentat de avocat oficiu .
Procedura îndeplinit.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Aprtorul din oficiu pentru inculpatul intimat a solicitat respingerea recursului declarat de partea vtmat.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca fiind inadmisibil, având în vedere c apelul a fost declarat tardiv.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 214/12.06.2007 pronunțat de Judec toria Lugoj în dosarul nr-, în baza art.11 pct. 2 lit."a" rap. la art. 10 lit."c" Cod procedur penal a fost achitat inculpatul de sub învinuirea svârșirii infracțiunii prev. de art. 288 al. 1 Cod penal. Au fost respinse ca nefondate pretențiile prții civile și a fost obligat partea vtmat la 50 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a avut în vedere urmtoarele:
Prin plângerea înregistrat la Poliția Orașului F, partea vtmat a solicitat cercetarea inculpatului pentru svârșirea infracțiunii de fals prev. de art. 288 Cod penal.
Aceasta a artat c în calitate de angajator la punctul de lucru Cabinet veterinar din loc., inculpatul a semnat la rubrica Semntura statelor de plat pentru anii 2001-2002 și ianuarie - iulie 2003, în locul su, el având funcția de tehnician veterinar în cadrul aceluiași cabinet și însușindu-și suma de 68 milioane lei.
Prin încheierea din data de 14 septembrie 2006, pronunțat în dosar nr. 728/2005, a judec toriei F get, instanța a admis plângerea formulat de petentul, împotriva Ordonanței procurorului pronunțat în dosar 71/P/2004, al Parchetului de pe lâng Judec toria F get și împotriva rezoluției pronunțat de prim procurorul parchetului în dosar 87/II/2/2005, desființându-le și reținând cauza spre soluționare.
Ca urmare a abținerii de la soluționarea cauzei judectorilor Judec toriei F get Tribunalul Timi ș dispus trimiterea dosarului la Judec toria Lugoj pentru soluționare.
Procedând la judecarea pe fond cauzei prima instanț a reținut c partea vtmat fost angajat în calitate de tehnician veterinar la Circumscripția Sanitar veterinar în perioada 1999 pân în 28.07.2003, conductorul circumscripției fiind inculpatul în calitate de medic veterinar.
Deși statele de plat apar ca fiind semnate de partea vtmat, aceasta contest semnturile, precum și faptul c ar fi primit drepturile salariale pentru munca prestat în perioada amintit.
În perioada de urmrire penal au fost efectuate atât constatare tehnico-științific cât și expertiz grafologic de ctre Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistic ambele ajungând la concluzia c semnturile de pe statele de plat nu aparțin titularului fiind contrafcute prin imitație sau sunt execuții de tip fantezist.
Nici una din aceste lucrri nu determin cu precizie c vreuna din semnturile în cauz au fost executate de ctre inculpat.
Potrivit strii de fapt inculpatul în calitate de angajator întocmea statele de plat, iar apoi le aducea la birou și le lsa mai multe zile pentru fi semnate așa cum declar el și martorul.
Prin urmare atâta timp cât constatarea tehnico - științific, respectiv expertiza efectuat în cauz nu au stabilit cu certitudine c statele de plat ar fi fost semnate prin contrafacerea semnturii de ctre inculpat prima instanț a apreciat c nu se poate reține c acesta ar fi svârșit infracțiunea de fals prev de art. 288 al. 1 Cod penal cu atât mai mult cu cât în biroul s aveau acces mai multe persoane, iar statele de plat erau lsate pentru semnare pe birou.
Pe de alt parte prin adresa Administrației Financiare se confirm c inculpatul a depus în termen statele de plat cu toate viramentele fcute inclusiv cele aferente angajatului, parte vtmat în cauz.
Faptul c aceasta susține c nu a primit drepturile salariale pentru perioada de timp artat mai sus, iar banii au fost însușiți de ctre inculpat care și semnat statele de plat a fost apreciat ca fiind greu de reținut de ctre prima instanț întrucât nu ar fi de conceput ca cineva s lucreze mai mulți ani fr s fie retribuit și fr s fac demersuri pentru obținerea drepturilor ce se cuvin.
Același martor declar c vzut dat când partea vtmar primit bani pentru serviciul prestat din partea proprietarului animalului tratat fapt ce confirm susținerile inculpatului c aceasta uneori își lua banii din încasri.
Atâta timp cât nu s- putut stabili cu certitudine c semnturile de pe statele de plat au fost efectuate prin falsificare de ctre inculpat prezumția de nevinovție opereaz în favoarea sa alturi de principiul "in dubio pro reo".
Faț de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10,lit. Cod procedur penal instanța de fond a dispus achitarea inculpatului de sub învinuirea svârșirii de fals prev de art. 288 al. 1 Cod penal.
Pe cale de consecinț au fost respinse ca nefondate pretenții în sum de 68.000.000 lei Rol formulat de partea civil .
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel, la data de 04 iulie 2007, partea vtmat, apel înregistrat pe rolul Tribunalului Timi ș la data de 10.07.2007 sub numr unic de dosar -.
În motivarea apelului, partea vtmat a artat c apreciaz c s-ar impune schimbarea încadrrii juridice dat faptei svârșite de inculpatul, în infracțiunea prevzut de art. 249 Cp, respectiv neglijenț în serviciu, apreciind c sunt îndeplinite elementele constitutive ale acestei infracțiuni. Totodat, arat c din probele care s-au administrat reiese, dup cum a reținut și prima instanț, c semnturile de pe statele de plat nu aparțin prții vtmate, dar c nu se poate stabili dac acestea aparțin inculpatului, îndoial, incertitudine care profit inculpatului. Îns, apreciaz partea vtmat, c inculpatul nu și-a îndeplinit obligațiile de serviciu, în sensul de a limita accesul la înscrisuri oficiale care consacrau evidențe financiare, motiv pentru care, prin activitatea desfșurat în mod defectuos de ctre inculpat, i s-a provocat un prejudiciu considerabil pe care nu îl poate recupera.
Prin decizia penal nr. 388/A/30.11.2007 pronunțat de Tribunalul Timi ș,în baza art. 379 pct. 1 lit. Cpp, s-a respins ca tardiv apelul declarat de apelant parte vtmat.
Tribunalul a invocat din oficiu excepția tardivitții apelului având in vedere ca partea vtmat apelant a fost prezent la pronunțarea sentinței atacate, respectiv data de 12.06.2007, îns a declarat apel la data de 02.07.2007.
S-a reținut c apelul este formulat cu depșirea termenului de 10 zile prevzut de art. 363 alin. 3 cod pr pen si partea apelanta nu a probat intervenirea unui caz de repunere in termen sau de admisibilitate a unui eventual apel peste termen.
Împotriva deciziei penale nr.388/A/30.11.2007 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr- a declarat la data de22.01.2008 recurs partea vtmat, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMI ȘOARA la data de 29.01.2008.
În motivarea recursului, partea vtmat recurent solicit admiterea acestuia, casarea deciziei penale și urmare a rejudecrii condamnarea inculpatului pentru fapta comis impunându-se efectuarea unei expertize grafologice care s compare semntura prții vtmate și cea a inculpatului, acte în baza crora inculpatul a ridicat sume de bani de la stat; c procurorii nu au administrat probe de vinovție, neavând preocupri în acest sens, c i s-a desfcut contractul de munc de ctre inculpat din motive de rzbunare pentru sesizrile efectuate de organele de poliție.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciaz c recursul promovat de inculpat este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Prin decizie penal nr.388/A/30.11.2007 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr- s-a respins ca tardiv apelul declarat de partea vtmat împotriva sentinței penale pronunțat de prima instanț, decizie penal împotriva creia partea vtmat a declarat calea de atac a recursului investind astfel Curtea de APEL TIMI ȘOARA cu soluționarea acestuia. Prin urmare, instanța de recurs este chemat s analizeze motivele avute în vedere de ctre instanța de apel la soluționarea cii de atac a apelului prin respingerea acestuia ca tardiv, respectiv dac aceast interpretare a instanței de apel este corect raportat la dispozițiile legale în materie și care se regsesc în art.363 al.3 pr.pen potrivit cu care" pentru partea care a fost prezent la dezbateri sau la pronunțare, calea de atac a apelului curge de la pronunțarea sentinței penale". Acestea sunt limitele de analizare a temeiniciei și legalitții deciziei penale recurate fr a se lua în discuție fondul cauzei și temeinicia soluției penale pronunțate în cauz. Faț de acestea, instanța de recurs apreciaz c, raportat la împrejurarea c la termenul de judecat la care s-a dezbtut fondul cauzei la prima instanț, respectiv 12.06.2007 partea vtmat a fost prezent, solicitând cu ocazia acordrii cuvântului pe fond condamnarea inculpatului pentru fapta comis, calea de atac promovat de acesta la data de 2.07.2007 este introdus tardiv, cu depșirea termenului de decdere prevzut de art.363 pr.pen, ceea ce a condus corect la soluția adoptat de instanța de apel, respectiv Tribunalul Timi
Motivele de recurs depuse prin registratura instanței de ctre partea vtmat recurent vizeaz aspecte legate de fondul cauzei și netemeinicia hotrârii de achitare precum și nemulțumirea recurentului legat de pasivitatea organelor de urmrire penal care nu au manifestat un rol activ și nu au administrat probele necesare care ar fi condus la stabilirea vinovției inculpatului, dar aceste aspecte nu pot fi luate în discuție de ctre instanța de recurs ale crei limite au fost analizate mai sus.
Prin urmare, cât vreme motivele de recurs nu se încadreaz printre cele care ar fi permis analizarea cauzelor ce au împiedicat partea vtmat s exercite calea de atac a apelului în termenul legal prevzut de lege, recursul declarat este inadmisibil, urmând deci a fi respins astfel.
Vzând și prevederile art. 192 alin.2 p Cod Penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.a teza a II-a p Cod Penal, respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea vtmat împotriva deciziei penale nr.388/A/30.11.2007 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-. Constat c din eroare numele prenumele prții civile a fost scris în decizia penal apelat, în loc de.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal oblig partea vtmat recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare ctre stat în recurs.
DEFINITIVA.
Pronunțat în ședința public azi 21 Februarie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier
Red.AN/tehnored AJ
2 ex/25.02.2008
Prima instanț: Judec.L-
Apel: Trib.T - ,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
