Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 461/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENAL

DOSAR NR-

DECIZIA PENAL NR. 461 /

Ședința public din 24 aprilie 2008

Instanța compus din:

PREȘEDINTE: Marian Bratiș

JUDECTOR: - -

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA.

Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 369/A/12.11.2007 pronunțat de Tribunalul Timi ș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezint inculpatul recurent, asistat de avocat, lips fiind partea responsabil civilmente - SRL prin lichidator și partea civil intimat - -

Procedura complet.

S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care, inculpatul depune la dosar copia biletului de liberare nr. 23598/2004 emis de Penitenciarul M, copia sentinței penale nr. 904/2003 pronunțat de Judec toria Cluj N în dosar nr. 1520/2003 și copia sentinței penale nr. 96/2002 pronunțat de Judec toria Cluj N în dosar nr. 11237/2001.

Instanța pune în discuția prților schimbarea încadrrii juridice, din art. 37 lit. a Cod penal în art. 37 lit. b Cod penal, având in vedere termenul recidivei.

Aprtorul ales al inculpatului, arat c sunt îndeplinite condițiile art. 37 lit. a Cp având în vedere data la care a fost arestat - 30.09.2002 și data svârșirii infracțiunii - august 2003, recidiv postcondamnatorie. Solicit admiterea recursului, casarea ambelor hotrâri și în rejudecare a se constata c faptele pentru care inculpatul a fost condamnat în prezenta cauz sunt concurente cu celelalte fapte pentru care a fost condamnat prin sentința penal nr. 277/2003 a judec toriei Petro șani și sentința penal nr. 904/2003 a Judec toriei Cluj N, iar dup contopirea pedepselor și dup constatarea faptului c în perioada de 360 zile care se calculeaz începând cu data de 03.08.2004 și pân la data de 27.07.2005 inculpatul nu a mai svârșit o infracțiune - motiv pentru care inculpatul nu mai are de executat nici o pedeaps, aceasta fiind considerat ca executat în temeiul art. 61 Cod penal.

Procurorul pune concluzii de admiterea recursului, casarea hotrârii recurate, schimbarea încadrrii juridice din art. 37 lit. a Cpp în art. 37 lit. b Cpp, în baza art. 39 alin.1 Cpp și art. 34 lit. b Cpp, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare, pedeaps executat în perioada 39.09.2002 - 03.08.2004.

Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, arat c a executat pedeapsa în întregime.

R A

Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:

Prin sentința penal nr. 547/13.03.2007 pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosar nr-:

- în baza art. 215 alin. 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatul, la o pedeaps de 3 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de înșelciune în form calificat;

- în baza art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, același inculpat a fost condamnat la o pedeaps de 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale;

- în baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la o pedeaps de 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii de uz de fals;

- în baza art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 37 lit. a același Cod Penal inculpat a fost condamnat la o pedeaps de 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semntur privat;

- în temeiul art. 33 lit. a raportat la 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, inculpatul fiind condamnat la o pedeaps rezultant de 3 ani închisoare;

- în baza art. 39 alin. 2.Cod Penal s-a contopit restul de pedeaps de 360 de zile rmas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat prin sentința penal nr. 96/ 24. 01.2002 Judec toriei Cluj -N, rmas definitiv prin neapelare, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat în prezenta cauza, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultant final de 3 ( trei ) ani închisoare;

- s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a-c Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal;

- în baza art. 346.C.P.P. inculpatul a fost obligat s plteasc prții civile - - T suma de 4.865 RON, reprezentând daune materiale;

- s-a luat act c nu s-au formulat pretenții civile faț de - SRL;

- în baza art. 191 alin. 1. proc. pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 700 RON cheltuieli judiciare avansate de stat și s-a luat act c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.

Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:

Prin rechizitoriul nr. 1.694/P/2004 din 01.06.2005 al Parchetului de pe lâng Judec toria Timi șoara, înregistrat pe rolul Judec toriei Timi șoara sub nr. 8.245/07.06.2005, s-a pus în mișcare și s-a dispus trimiterea în judecat a inculpatului pentru svârșirea infracțiunilor de înșelciune, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals și fals în înscrisuri sub semntur privat, prev. de art. 288 alin. 1.Cod Penal, art. 291.Cod Penal, art. 290 și art. 215 alin 2, 3.

Cod Penal

În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului c acesta, dup ce a contrafcut un buletin de identitate prin aplicarea fotografiei proprii pe buletinul aparținând lui, a folosit acest act pentru încheierea de contracte comerciale, prilej cu care a și semnat în repetate rânduri sub numele de diferite documente comerciale (facturi, chitanțe, devize de lucrri, contracte). Se mai precizeaz c inculpatul, folosind buletinul de identitate astfel falsificat și prezentându-se sub numele mincinos de, a indus în eroare pe reprezentanții - - T, determinându-i s încheie și s înceap executarea convenției comerciale nr. 2024/09.08.2002, cauzând prții vtmate un prejudiciu în valoare de 48.654.594 lei vechi.

În faza de urmrire penal s-au administrat urmtoarele mijloace de prob: declarația prții vtmate, declarațiile martorilor, și, proba cu înscrisuri, constatarea tehnico-științific criminalistic.

Inculpatul a refuzat s dea o declarație în faza de urmrire penal, în acest scop întocmindu-se un proces-verbal de ctre organul de urmrire penal.

În faza de judecat au fost audiați: inculpatul - ce recunoaște și regret svârșirea faptelor reținute în sarcina sa, cu excepția infracțiunii de înșelciune, martorii:, si.

Partea vtmat s-a constituit parte civil cu suma de 4.865,45 lei, reprezentând daune materiale.

În cauz s-a dispus efectuarea unei expertize contabile având ca obiectiv stabilirea prejudiciului și a valorii acestuia cauzat de ctre inculpat prții civile.

Din examinarea probelor administrate în cauz, mai sus expuse, instanța a reținut c starea de fapt descris prin rechizitoriu a fost pe deplin dovedit, astfel:

În fapt, la data de 09.08.2002 s-a încheiat între - - T și - SRL P reprezentat de - în realitate de ctre inculpatul - un contract intitulat "Convenție", înregistrat cu nr. 2.024/2002, prin care societatea reprezentata de inculpat s-a obligat s execute lucrri de construcții la obiectivul de investiții "Centrul de Reeducare Minori ".

În ceea ce privește identitatea numitului, în urma cercetrilor s-a constatat c buletinul de identitate seria - - a fost declarat pierdut de ctre adevratul posesor ce a fost identificat si audiat, ocazie cu care a declarat ca nu a lucrat in T nu cunoaște cine a folosit actul sau de identitate declarat pierdut; iar din verificarea copiei acestui act de identitate prezentat de ctre inculpatul cu ocazia încheierii convenției de lucru, s-a stabilit ca fotografia aplicat nu aparținea lui, ci inculpatului ( ce a fost asociat și administrator la - SRL P, cu sediul pe-,. 29, jud. H, societate radiat din registrul comertului, prin încheierea nr.3686/13.03.2003 dat în dosarul nr. 5533/2000 al Tribunalului Hunedoara - Secția Comercial și de Contecios Administrativ).

În baza contractului mai sus menționat, inculpatul și angajații si au demarat lucrrile la obiectivul stabilit, iar cu acest prilej societatea beneficiar a lucrrilor a pus la dispoziția muncitorilor materiale protecție, în valoare totala de 20.050.915 lei.

Totodat, inculpatul a întocmit în numele - SRL P, facturi fiscale pentru decontarea de ctre partea vtmat - - Tal ucrrilor executate, precum si chitanțe prin care a încasat bani de la aceasta societate - în perioada 30 august 2002-27.09.2002 inculpatul a întocmit un numr de 11 facturi fiscale - -, -, ---, -, -, 338, solicitând decontarea sumei totale de 301.000.000 lei si a încasat, pe baza de chitanțe, suma totala de 342.000.000 (chitanțe seria - - nr.---, -).

Facturile fiscale și chitanțele întocmite și eliberate de ctre inculpat au fost achiziționate de la - - T la 08.11.2001 de - SRL T prin delegatul din T,-, societate radiata din evidentele ORC T, la 19.12.2001 (fila 63 dosar urmrire penal).

Constatarea tehnico-științific grafic efectuat în cauz a stabilit c: semntura depus cu stilou cu cerneala albastra la poziția "manager" din finalul Convenției nr. 2024/08. 08.2002 - încheiat între - SRL P în calitate de executant și - - T, în calitate de beneficiar; scrisul depus cu stilou cu bile de culoare albastra ce completeaz rubricile celor 12 facturi cu seria - și scrisul ce completeaz rubricile celor 17 chitanțe cu seria - - existente la dosar au fost executate de ctre inculpatul.

Dup o perioad de 2 luni de la începerea lucrrilor - ce au fost decontate pe parcursul efecturii și recepționate de ctre beneficiar - inculpatul împreun cu angajații si au abandonat executarea lor si au plecat; fr a preda materialele de protecție și sculele de lucru ridicate - în valoare de 20.050.915 lei - la aceast sum adugându-se și suma de 28.603.679 lei ce reprezint - conform adresei nr. 447/15.03.2004 emis de partea civil contravaloarea facturilor emise de aceast societate, pentru materiale și servicii neachitate.

Aceast stare de fapt a rezultat din coroborarea mijloacelor de prob administrate în cauz, mai sus expuse, la care se adaug declarația inculpatului ce a recunoscut: c a aplicat fotografia sa pe buletinul de identitate pe care l-a gsit, c a semnat cu numele lui mai multe documente și c s-a prezentat sub acest nume la încheierea contractului cu partea civil, dar a artat c nu a avut intenția de a înșela pe cineva, ci doar a urmrit s câștige bani, întrucât, datorit antecedentelor sale penale nu putea s își gseasc de lucru; mai mult, motivul pentru care a sistat lucrrile contractante cu partea civil a fost acela c a fost arestat. De asemenea, inculpatul a artat c este de acord cu plata sumei cu care partea vtmat s-a constituit parte civil în cauz.

În drept, s-a apreciat c inculpatul a indus în eroare partea vtmat iar fapta svârșit cu intenție direct de ctre inculpat - constând în aceea c prin folosirea buletinul de identitate falsificat și prezentarea sa sub numele nereal de - i-a indus în eroare pe reprezentanții - - T, determinându-i s încheie și s înceap executarea convenției comerciale nr. 2.024/09.08.2002, cauzând prții vtmate un prejudiciu în valoare de 48.654.594 lei vechi - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelciune în form calificat prevzute și pedepsite de art. 215 alin. 2, 3. p., infracțiune ce a fost reținut în sarcina inculpatului.

În drept, fapta svârșit cu intenție direct de ctre inculpat - constând în contrafacerea buletinului de identitate prin aplicarea fotografiei proprii pe buletinul aparținând lui - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 al. 1. p., infracțiune ce a fost reținut în sarcina inculpatului.

În drept, fapta svârșit cu intenție direct de ctre inculpat - constând în folosirea buletinului falsificat la încheierea de contracte comerciale - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291. p., infracțiune ce a fost reținut în sarcina inculpatului.

În drept, fapta svârșit cu intenție direct de ctre inculpat - constând în aceea c a semnat în repetate rânduri documente comerciale (facturi, chitanțe, devize, lucrri, contracte) în numele lui - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semntur privat, prev. și ped. de art. 290. cu p. aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, infracțiune ce a fost reținut în sarcina inculpatului în form continuat.

La stabilirea rspunderii penale a inculpatului, Judectoria a avut în vedere criteriile generale de individualizare stabilite de art. 72. p., de împrejurarea c a recunoscut faptele și le-a regretat, c este de acord cu achitarea prejudiciului cauzat prții civile, dar și de faptul c la data svârșirii faptelor se afla în starea de recidiv postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod Penal; prin urmare, s-au stabilit și aplicat pedepse orientate ctre mediul special al acestor infracțiuni.

Pentru toate aceste considerente, prima instanț în baza art. 215 alin. 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul la o pedeaps de 3 ani închisoare,pentru svârșirea infracțiunii de înșelciune în form calificat; în baza art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, l-a condamnat la o pedeaps de 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale; în baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, l-a condamnat la o pedeaps de 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii de uz de fals, iar în baza art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 37 lit. a l Cod Penal-a condamnat la o pedeaps de 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semntur privat.

Vzând regulile privitoare la concursul real de infracțiuni, în temeiul art. 33 lit. a raportat la 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, inculpatul fiind condamnat la o pedeaps rezultant de 3 ani închisoare.

Întrucât la data svârșirii faptelor - în prezenta cauz - inculpatul se afla în starea de recidiv postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod Penal, Judectoria a fcut aplicarea art. 39 alin. 2.Cod Penal și a contopit restul de pedeaps de 360 de zile rmas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat prin sentința penal nr. 96/24.01.2002 a Judec toriei Cluj -N, rmas definitiv prin neapelare, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat în prezenta cauza, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultant de 3 ani închisoare, în regim de detenție, respectiv i-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a-c Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

În ceea ce privește acțiunea civil exercitat în cadrul procesului penal, prima instanț a apreciat c este în întregime întemeiat, pretențiile formulate fiind recunoscute de ctre inculpat - ce este de acord s achite prejudiciul cauzat - și dovedite prin înscrisurile depuse la dosar, astfel c, oaa dmis-o și, în baza art. 346.C.P.P. a obligat inculpatul s plteasc prții civile - - T suma de 4.865 RON, reprezentând daune materiale.

Prima instanț a luat act c nu s-au formulat pretenții civile faț de - SRL și c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.

În baza art. 191 alin. 1. proc. pen. inculpatul a fostobligat la plata sumei de 700 RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal Parchetul de pe lâng Judec toria Timi șoara (la data de 26.03.2007) și inculpatul (la data de 20.03.2007), înregistrate pe rolul Tribunalului Timi ș sub nr- din 06.06.2007.

În motivarea apelului, Parchetul de pe lâng Judec toria Timi șoaraa artat c prima instanț l-a condamnat pe inculpat pentru infracțiunile prev. de art. 288 al. 1.Cod Penal, de art. 290 cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal și de art. 291.Cod Penal dar a omis s fac aplicarea art. 348.C.P.P. și s anuleze actele falsificate, respectiv buletinul de identitate contrafcut, convenția nr. 2024/09.08.2002, facturile fiscale și chitanțele eliberate.

În motivarea apelului inculpatului se arat c în fața primei instanțe solicitat proba cu martori, dat datorit schimbrii completului de judecat aceasta nu a mai fost administrat, c s-a luat în considerare o constituire de parte civil dedus din rechizitoriu și care nu are nici o justificare în actele prezentate la expertiza contabil efectuat, c expertiza nu a rspuns obiectivele propuse de el, c a fost condamnat pentru un prejudiciu inexistent și c sunt neclaritți și asupra concursului de infracțiuni și a revocrii unui rest de pedeaps în condițiile în care ulterior lunii august 2002 avut și alte afaceri judiciare.

Prin decizia penal nr. 369/A din 12 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-, în baza art. 379 pct. 2 lit. a pr. pen. s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lâng Judec toria Timi șoara și de inculpatul - apelant împotriva sentinței penale nr. 547/13.03.2007 pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr- (nr. în format vechi 8245/07.06.2005).

A fost desființat în parte sentința penal apelat, în latura penal și în latura civil, și, rejudecând:

În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 al. 1 lit. b C.P.P. a achitat pe inculpatul pentru infracțiunea de înșelciune calificat în convenții prev. de art. 215 al. 2, 3.

Cod Penal

În baza art. 288 al. 1.Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, a condamnat pe inculpatul ( ) la o pedeaps de:

- 1 (un) an închisoare

pentru svârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.

În baza art. 291.Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, a condamnat pe același inculpat la o pedeaps de:

- 1 (un) an închisoare

pentru svârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 290.Cod Penal cu aplic. art. 41 al. 2 și a art. 37 lit. a Cod Penal, a condamnat pe același inculpat la o pedeaps de:

- 1 (un) an închisoare

pentru svârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semntur privat, în form continuat.

În temeiul art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod Penal, a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa rezultant de:

- 1 (un) an închisoare.

În baza art. 39 al. 1.Cod Penal, a contopit pedeapsa rezultant de 1 (un) an închisoare aplicat prin prezenta hotrâre cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicat prin sentința penal nr. 96/24.01.2002 a Judec toriei Cluj -N, aplicând pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare, inculpatul urmând s execute pedeapsa rezultant final de:

- 3 (trei) ani închisoare.

S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a-c Cod Penal, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 al. 2.

Cod Penal

În temeiul art. 36 al. 3.Cod Penal, s-a sczut din durata pedepsei rezultante finale perioada executat de la 30.09.2002 la 03.08.2004.

În baza art. 346 al. 4.C.P.P. a lasat nesoluționat acțiunea civil a prții vtmate ""

În baza art. 348 rap. la art. 170.C.P.P. a dispus anularea înscrisurilor falsificate, dup cum urmeaz:

1. buletinul de identitate seria nr. - eliberat pe numele, fiul lui și, nscut la data de 24.01.1953 în com., jud. I, domiciliat în mun. S,-, jud. I, CNP - - (aflat în copie la fila 9 dosar urmrire penal);

2. înscrisul intitulat "Convenție" nr. 2024/09.08.2002, încheiat între " " P ca executant și "" T ca beneficiar, numai în privința mențiunii numelui reprezentantului executantului - " " (fila 5 dosar de urmrire penal);

3. înscrisul intitulat "Contract de închiriere" nr. 24/27.06.2002, încheiat între "" T ca locator și " " P ca locatar, numai în privința mențiunii numelui reprezentantului locatarului - " " (fila 175 dosar de urmrire penal);

4. 13 facturi care figureaz emise de furnizor " " P ctre cumprtorul "" T:

- seria - nr. -/31.08.2002, în valoare de 30.000.000 lei vechi (fila 87 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/02.09.2002, în valoare de 30.000.000 lei vechi (fila 88 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/09.08.2002, în valoare de 31.000.000 lei vechi (fila 89 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/14.08.2002, în valoare de 3.000.000 lei vechi (fila 90 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/15.08.2002, în valoare de 25.000.000 lei vechi (fila 91 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/16.08.2002, în valoare de 25.000.000 lei vechi (fila 92 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/23.08.2002, în valoare de 10.000.000 lei vechi (fila 93 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/03.09.2002, în valoare de 1.000.000 lei vechi (fila 94 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/06.09.2002, în valoare de 7.000.000 lei vechi (fila 95 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/12.09.2002, în valoare de 100.000.000 lei vechi (fila 96 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/27.09.2002, în valoare de 50.000.000 lei vechi (fila 97 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/30.08.2002, în valoare de 30.000.000 lei vechi (fila 98 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/04.09.2002 (aflat în copie la fila 52 dosar de urmrire penal);

5. 17 chitanțe figurând ca emise de " " P ctre "" T:

- seria - nr. -/09.08.2002 pentru suma de 16.000.000 lei vechi (fila 70 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/12.08.2002 pentru suma de 15.000.000 lei vechi (fila 71 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/18.08.2002 pentru suma de 3.000.000 lei vechi (fila 72 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/15.08.2002 pentru suma de 25.000.000 lei vechi (fila 73 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/16.08.2002 pentru suma de 25.000.000 lei vechi (fila 74 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/23.08.2002 pentru suma de 10.000.000 lei vechi (fila 75 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/30.08.2002 pentru suma de 30.000.000 lei vechi (fila 76 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/31.08.2002 pentru suma de 20.000.000 lei vechi (fila 77 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/02.09.2002 pentru suma de 30.000.000 lei vechi (fila 78 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/03.09.2002 pentru suma de 1.000.000 lei vechi (fila 79 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/06.09.2002 pentru suma de 7.000.000 lei vechi (fila 80 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/12.09.2002 pentru suma de 25.000.000 lei vechi (fila 81 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/13.09.2002 pentru suma de 30.000.000 lei vechi (fila 82 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/14.09.2002 pentru suma de 30.000.000 lei vechi (fila 83 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/16.09.2002 pentru suma de 15.000.000 lei vechi (fila 84 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/27.09.2002 pentru suma de 30.000.000 lei vechi (fila 85 dosar de urmrire penal);

- seria - nr. -/28.09.2002 pentru suma de 20.000.000 lei vechi (fila 86 dosar de urmrire penal).

Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței penale apelate.

În temeiul art. 192 al. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rmas în sarcina acestuia.

Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat c acestea sunt fondate.

Astfel, prima instanț l-a condamnat pe inculpat pentru infracțiunile prev. de art. 288 al. 1.Cod Penal, de art. 290 cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal și de art. 291.Cod Penal, starea de fapt și încadrarea juridic fiind corect reținute pe baza probelor administrate și nefiind contestate de inculpat, dar a omis s anuleze actele falsificate, respectiv: buletinul de identitate seria nr. - eliberat pe numele, (aflat în copie la fila 9 dosar urmrire penal); înscrisul intitulat "Convenție" nr. 2024/09.08.2002, încheiat între " " P ca executant și "" T ca beneficiar, numai în privința mențiunii numelui reprezentantului executantului - " " (fila 5 dosar de urmrire penal); înscrisul intitulat "Contract de închiriere" nr. 24/27.06.2002, încheiat între "" T ca locator și " " P ca locatar, numai în privința mențiunii numelui reprezentantului locatarului - " " (fila 175 dosar de urmrire penal); 13 facturi care figureaz emise de furnizor " " P ctre cumprtorul "" T (filele 52, 87-98dosar de urmrire penal); 17 chitanțe figurând ca emise de " " P ctre "" T (filele 70-86 dosar de urmrire penal).

Judectoria a considerat în mod corect c inculpatul se face vinovat de svârșirea infracțiunilor prev. de art. 288 al. 1.Cod Penal, de art. 290 cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal și de art. 291.Cod Penal reținute în sarcina acestuia prin rechizitoriu și a aplicat pedepse corect individualizate în raport de conduita procesual a inculpatului (care a recunoscut faptele și este de acord cu repararea prejudiciului), de forma continuat a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semntur privat (numrul M de acte materiale) și de stare de recidiv postcondamnatorie.

Tribunalul a constatat îns c prima instanț a procedat în mod eronat prin condamnarea inculpatului și pentru infracțiunea de înșelciune prev. de art. 215 al. 2, 3.

Cod Penal

Potrivit art. 215 al. 2, 3.Cod Penal, infracțiunea de înșelciune calificat în convenții const în inducerea sau menținerea în eroare a unei persoane, cu prilejul încheierii sau executrii unui contract, prin prezentarea, folosind nume sau calitți mincinoase ori alte mijloace frauduloase, ca adevrat a unei fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei fapte adevrate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos material injust, svârșit în așa fel încât, fr aceast eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul în condițiile stipulate, și dac s-a pricinuit o pagub.

Inculpatul nu a indus sau menținut în eroare pe reprezentanții societții beneficiare cu ocazia încheierii sau executrii contractului comercial. În realitate, inculpatul avea calitatea de asociat unic și administrator la " " P (fila 114 dosar urmrire penal), îns la data încheierii contractului cu beneficiarul "" T (09.08.2002) societatea condus de inculpat nu avea dreptul de a-și administra bunurile și de a-și conduce activitatea, prin încheierea civil nr. 1352/CA/05.12.2000 a Tribunalului Hunedoara - Secția Comercial și de contencios Administrativ dispunându-se dizolvarea " " P, deschiderea procedurii falimentului și numirea lichidatorului ( 111-113 dosar ).

Deși s-a prezentat sub o identitate fals, contractul cu beneficiarul s-a încheiat nu raportat la aceast identitate ci la persoana juridic reprezentat. Aceast împrejurare rezult din declarația martorului, care a artat c acel contract s-a încheiat cu " " P pentru c oferta acesteia a fost selectat ca având prețul cel mai mic, nefiind cunoscut identitatea reprezentantului societții ( 54 dosar prima instanț).

Lipsa unei manevre de inducere în eroare este relevat și de modul în care s-au executat obligațiile dezvoltate din încheierea contractului de prestri servicii, respectiv executantul emitea facturi, beneficiarul avansa sume de bani, iar executantul elibera chitanțe și executa lucrrile. Încetarea lucrrilor și nerestituirea uneltelor și a echipamentelor de protecție, la momentul încarcerrii inculpatului pentru executarea altei pedepse, nu poate genera între prți decât un litigiu de natur civil, respectiv comercial.

Chiar dac inculpatul și-a dat o identitate fals ca persoan fizic și a eliberat facturi și chitanțe false (achiziționate de alt societate comercial - 63 dosar ), aceste manevre nu au fost efectuate pentru a induce în eroare și pentru a crea o pagub, societatea inculpatului executându-și obligațiile contractuale pân în momentul încarcerrii acestuia pentru executarea altei pedepse.

Tribunalul a apreciat ca plauzibil explicația inculpatului potrivit creia a acționat în acest mod deoarece dorea s munceasc și s câștige bani, dar pe numele su real era dat în urmrire, iar dup arestarea sa muncitorii nu au mai mers s continue lucrrile.

În consecinț, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 al. 1 lit. b s C.P.P.-a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea de înșelciune calificat în convenții prev. de art. 215 al. 2, 3.Cod Penal, iar în baza art. 346 al. 4 fost lsat nesoluționat acțiunea civil a prții vtmate ""

Ca atare, au fost contopite doar cele 3 pedepse de câte 1 an închisoare, urmând a se aplica pedeapsa rezultant de 1 an închisoare, apreciindu-se c nu se impune aplicarea și a unui spor la pedeapsa cea mai grea.

Instanța de apel a mai constatat c Judectoria a procedat în mod eronat și prin aplicarea disp. art. 39 al. 2.Cod Penal, contopind pedeapsa rezultant aplicat prin sentința apelat cu restul de pedeaps de 360 zile rmas neexecutat din pedeapsa de 3 ani aplicat prin sentința penal nr. 96/24.01.2002 a Judec toriei Cluj -

Conform art. 39 al. 1.Cod Penal, în cazul recidivei prevzute în art. 37 alin. 1 lit. a), pedeapsa stabilit pentru infracțiunea svârșit ulterior și pedeapsa aplicat pentru infracțiunea anterioar se contopesc potrivit dispozițiilor art. 34 și 35, iar potrivit al. 2, dac pedeapsa anterioar a fost executat în parte, contopirea se face între pedeapsa ce a mai rmas de executat și pedeapsa aplicat pentru infracțiunea svârșit ulterior.

Inculpatul a svârșit cele 3 infracțiuni (prev. de art. 288 al. 1.Cod Penal, de art. 290 cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal și de art. 291.Cod Penal) în perioada 09.08 - 28.09.2002, deci înainte de data de 30.09.2002 care constituie momentul începerii executrii pedepsei de 3 ani aplicat prin sentința penal nr. 96/24.01.2002 a Judec toriei Cluj -

"dac pedeapsa anterioar a fost executat în parte" folosit de legiuitor în redactarea art. 39 al. 2.Cod Penal se refer la localizarea în timp momentului nașterii strii de recidiv, respectiv se raporteaz la momentul svârșirii noii infracțiuni, și nu la momentul pronunțrii hotrârii de condamnare pentru noua infracțiune.

Așadar, cum la momentul svârșirii infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecat în prezenta cauz executarea pedepsei anterioare nu a început, sunt aplicabile disp. art. 39 al. 1.Cod Penal, astfel încât se va proceda la contopirea pedepsei rezultante aplicate prin prezenta hotrâre cu pedeapsa anterioar, iar din cuantumul pedepsei rezultante finale se va scdea perioada executat din pedeapsa anterioar.

Tribunalul nu își poate însuși susținerile inculpatului în privința neadministrrii probei cu martori și a efecturii expertizei fr a se rspunde la obiecțiunile formulate de el. Proba testimonial propus de inculpat a fost respins de instanț și deci nu avea cum s fie administrat, în aceeași situație aflându-se și obiectivele propuse pentru expertiz, din care a fost admis doar unul (a se vedea încheierea de ședinț din 21.02.2006 (filele 73, 74 dosar prima instanț).

Pentru considerentele de mai sus, în baza art. 379 pct. 1 lit. b pr. pen. au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lâng Judec toria Timi șoara și de inculpatul - apelant împotriva sentinței penale nr. 547/13.03.2007 pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr- (nr. în format vechi 8245/07.06.2005), a fost desființat în parte sentința penal apelat, în latura penal și în latura civil, și, rejudecându-se cauza:

- în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 al. 1 lit. b a C.P.P. dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea de înșelciune calificat în convenții prev. de art. 215 al. 2, 3.Cod Penal;

- în baza art. 288 al. 1.Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, inculpatul a fost condamnat la o pedeaps de 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale;

- în baza art. 291.Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la o pedeaps de 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii de uz de fals;

- în baza art. 290.Cod Penal cu aplic. art. 41 al. 2 și a art. 37 lit. a Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la o pedeaps de 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semntur privat, în form continuat;

- în temeiul art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b a Cod Penal aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 1 an închisoare;

- în baza art. 39 al. 1.Cod Penal, a contopit pedeapsa rezultant de 1 an închisoare aplicat prin prezenta hotrâre cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat prin sentința penal nr. 96/24.01.2002 a Judec toriei Cluj -N, aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, inculpatul urmând s execute pedeapsa rezultant final de 3 ani închisoare,

- s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a-c Cod Penal, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 al. 2.Cod Penal;

- în temeiul art. 36 al. 3.Cod Penal s-a sczut din durata pedepsei rezultante finale perioada executat de la 30.09.2002 la 03.08.2004;

- în baza art. 346 al. 4.C.P.P. a fost lsat nesoluționat acțiunea civil a prții vtmate "" T;

- în baza art. 348 rap. la art. 170.C.P.P. s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, dup cum urmeaz: