Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 cod penal). Decizia 614/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 288 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 614
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Craiova - împotriva deciziei penale nr. 140 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest) asistat de avocat desemnat din oficiu, lipsind intimata - parte civilă FINANCE
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apărătorul recurentului - inculpat depune la dosar concluzii scrise, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, susține motivele scrise de recurs depuse la dosar, criticând decizia pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei.
În acest sens, învederează instanței că recurentul este un element tânăr, a manifestat sinceritate pe parcursul urmăririi penale și pe parcursul cercetării judecătorești, din relația sa de concubinaj a rezultat un copil născut în perioada în care se afla în detenție, astfel că este necesară contribuția sa materială la creșterea și îngrijirea minorului.
Concluzionând, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor, reindividualizarea pedepsei, în sensul diminuării acesteia sub minimul special, cu reținerea în beneficiul inculpatului a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, 76 Cod penal.
Nu susține motivul de recurs cu privire la suma de 4.000 euro ridicată de la inculpat cu ocazia percheziției corporale, recurentul pretinzând că această sumă îi aparținea și doar suma de 1.800 euro fusese anterior primită de la cetățenii moldoveni.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, susținând că pedeapsa a fost just individualizată, sub aspectul cuantumului.
Învederează instanței că nu se pot reține în beneficiul recurentului circumstanțe atenuante, pentru motivele invocate de apărătorul său, având în vedere antecedentele penale ale acestuia, respectiv starea de recidivă postexecutorie și postcondamnatorie.
Recurentul - inculpat -, având ultimul cuvânt, își însușește concluziile puse de apărător, solicită admiterea recursului pentru motivele scrise depuse la dosar, în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicate, precum și a restituirii sumei de bani și a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 188 din 24.01.2008 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Craiova, în baza art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui - și, născut la data de 03.07.1978 în C, județul D, cu același domiciliu,-,. 6 b,. 1,. 18, CNP -, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale - la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 293 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare
În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cod penal, a condamnat pe inculpatul - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 26 Cp raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cp, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare
În baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 61 alin. 1 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată pentru pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin decizia penală nr. 628/2004 a Tribunalului Dolj, s-a contopit restul de 493 zile rămas neexecutat din această pedeapsă, cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare, cu aplicarea art. 64 lit. a, b și 71 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada efectiv executată, de la 15.08.2007 la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 cu aplicarea art. 74 lit. a, c și 76 lit. d Cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui - și, născut la data de 31.03.1984 în C, județul D, cu același domiciliu,-,. 6 b,. 1,. 18, CNP -, necăsătorit, fără antecedente penale - la pedeapsa de 4 luni și 8 zile închisoare.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c și 76 lit. e Cod penal, condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 293 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și 76 lit. e Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 luni și 8 zile închisoare cu aplicarea art. 64 lit. a, b și 71 Cod penal.
S-a constatat executată în întregime pedeapsa aplicată inculpatului.
S-a dispus revocarea măsurii de siguranță a obligării de a nu părăsi localitatea, luată față de inculpatul -.
În baza art. 14 raportat la art. 346 Cod procedură penală cu aplicarea art. 998. civ. s-a admis acțiunea părții civile " FINANCE " B, cu sediul în B, sector 1,- - 77, clădirea Metav Corp A 1.
A obligat pe inculpatul - să plătească acestei părți civile suma de 4562,47 lei, prejudiciu nerecuperat.
S-a dispus anularea actelor de identitate falsificate și anume: seria - nr. -, emisă pe numele; seria - nr. -, pe numele; CI seria - nr. -, pe numele; seria - nr. -, pe numele; seria - nr. -, pe numele; seria - nr. -, pe numele C; seria - nr. -, pe numele, toate emise de autoritățile române, contract de credit nr. - din 13.08.2007, adeverință de salariu și carte de identitate emise pe numele de -.
S-a dispus confiscarea sumei de 5800 euro, ridicată în baza dovezii din data de 15.08.2007, de la inculpatul -.
A obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 700 de lei, cheltuieli judiciare, din care, suma de 100 de lei reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu, va fi suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul din data de 14.09.2007 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova în dosar nr. 8458/P/2007, s-a dispus trimiterea în judecată - în stare de arest preventiv - a inculpaților: -, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți prevăzută și pedepsită de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 (aprobată prin Legea 243/2002); complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1; fals privind identitatea prevăzută și pedepsită de art. 293 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a, b Cod penal; înșelăciune prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal; complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal; uz de fals prevăzută și pedepsită de art. 291 Cod penal, toate cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a, b și 33 lit. a Cod penal și -, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de migranți prevăzută și pedepsită de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 (aprobată prin Legea 243/2002); complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută și pedepsită de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal; fals privind identitatea prevăzută și pedepsită de art. 293 alin. 2 Cod penal, în final cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal.
În fapt, instanța de fond a constatat că, la data de 14.01.2007 lucrători de poliție din cadrul de Combatere a Organizate C, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpații și fac parte dintr-un grup infracțional organizat care desfășoară activități specifice traficului de migranti, din România în Italia, procurându-le în acest sens documente de identitate false. Având în vedere datele cunoscute la acel moment, prin ordonanța nr. 14/A/2007 din 14.08.2007, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiovaa dispus: autorizarea folosirii investigatorului sub acoperire cu nume de cod " ", precum și autorizarea folosirii colaboratorilor cu nume de cod: " " și " ".
De asemenea, printr-o altă ordonanță din 14.08.2007, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiovaa dispus autorizarea cu titlu provizoriu a înregistrării de imagini și înregistrări în mediu ambiental, cu privire la activitatea infracțională desfășurată la data de 14/15.08.2007 pe raza municipiului C și în continuare până la punctul de trecere a frontierei de Vest a României, pe perioada de 48 ore, începând cu data de 14.08.2007 - ora 2000(măsură a cărei legalitate și temeinicie a fost confirmată ulterior prin încheierea nr. 7 din 17.08.2007 a Judecătoriei Craiova ).
În aceste împrejurări, au fost efectuate cercetări de către organele de poliție, rezultând că, la data de 03.08.2007 învinuiții, C, și - toți cetățeni ai M - au intrat în România prin, în baza unei vize colective.
În aceeași zi, numiții, C, și au ajuns la intrare în municipiul C, unde au fost așteptați de către inculpații și care s-au ocupat de cazarea acestora la hotelul "II ", unitate hotelieră la care au și fost întocmite fișe de cazare ale respectivilor cetățeni moldoveni.
La acest hotel, cetățenii moldoveni (învinuiții, C, și ) au stat cazați până la data de 14.08.2007, interval de timp în care inculpații și au procurat cetățenilor moldoveni menționați mai sus acte de identitate falsificate, care apăreau a fi emise de autoritățile române, respectiv: cartea de identitate seria -, nr. - pe numele, cartea de identitate seria -, nr. - pe numele, cartea de identitate seria -, nr. - pe numele, cartea de identitate seria -, nr. - pe numele, cartea de identitate seria -, nr. - pe numele, cartea de identitate seria -, nr. - pe numele C, cartea de identitate seria -, nr. - pe numele.
Respectivele acte au fost înmânate temporar cetățenilor moldoveni menționați mai sus, pentru ca aceștia să memoreze datele nereale înscrise în acestea. Ulterior, cărțile de identitate falsificate au fost restituite inculpatului.
La data de 14.08.2007, cetățenilor moldoveni (învinuiții, C, și ) li s-a comunicat de către inculpatul că urmează să plece spre Italia. In aceste condiții, la data de 14.08.2007, în jurul orei 2000, cetățenii moldoveni (învinuiții, C, și ) au fost urcați într-un microbuz, fiind însoțiți și de către inculpatul. Cu această ocazie, inculpatul i-a înmânat inculpatului cărțile de identitate contrafăcute, întocmite pe numele cetățenilor moldoveni menționați mai sus, acte care inițial au fost așezate toate într-un anumit loc din microbuz.
Cu respectivul mijloc de transport, cei șapte cetățeni moldoveni menționați mai sus precum și inculpatul s-au deplasat până la punctul de trecere a frontierei din jud. T (punct de frontieră cu Ungaria). În apropierea acestui punct de trecere a frontierei, inculpatul le-a solicitat cetățenilor moldoveni să ia și să își împartă cărțile de identitate contrafăcute, precizându-le: " și voi alea, vedeți ce faceți cu elecu pașapoartele, scoateți de acolo, din spate, luați-vă și împărțiți-vă buletinele, și ai repetați și voi ce trebuieAsta, o dată! Și ia și strânge și ăia!", astfel cum ezultă din procesul-verbal de transcriere a înregistrării în mediu ambiental efectuate în data de 14/15.08.2007, în baza autorizației provizorii emisă de - Serviciul Teritorial Craiova. Solicitarea inculpatului consemnată în procesul-verbal de transcriere menționat mai sus, și anume: "Și ia și strânge și ăia!", privea strângerea unor sume de bani de la cetățenii moldoveni, necesare facilitării trecerii ilegale prin punctul de frontieră, în acest sens fiind avută în vedere chiar declarația inculpatului dată cu ocazia audierii sale de către organele de poliție, la data de 15.08.2007.
În punctul de trecere a frontierei, înainte de ghișeul pentru verificarea documentelor de călătorie, lucrătorii de poliție din cadrul - C (care au monitorizat activitatea desfășurată, având în vedere informațiile de care s-a luat cunoștință prin intermediul investigatorului cu nume de cod, " și a colaboratorilor cu nume de cod " " și " ") au procedat la oprirea microbuzului, în aceste împrejurări fiind identificați cetățenii moldoveni, C, și, precum și inculpatul. Asupra cetățenilor moldoveni menționați mai sus au fost găsite, cu această ocazie, cărțile de identitate contrafăcute. De asemenea, cu ocazia prinderii în flagrant, asupra inculpatului a fost găsită suma de 5800 Euro, sumă care a fost ridicată de organele de poliție, astfel cum rezultă din procesul-verbal de prindere în flagrant întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul C la data de 15.08.2007 - orele 0400, precum și din dovada de ridicare întocmită la 15.08.2007.
În baza probelor administrate în cauză, instanța de fond a reținut că, în perioada în care cetățenii moldoveni au fost cazați la hotelul "II " din mun. C, inculpații și s-au ocupat de aceștia, conducându-i la efectuarea unor cumpărături și realizând totodată demersuri pentru găsirea unui mijloc de transport cu care să îi deplaseze pe cetățenii moldoveni din România în Italia.
De asemenea, din declarațiile cetățenilor moldoveni a rezultat că li s-a solicitat câte 100 Euro și - în cazul unora dintre acești cetățeni - chiar au fost înmânate inculpatului diferite sume de bani. De altfel, chiar din declarația inculpatului a rezultat că a solicitat cetățenilor moldoveni o anumită sumă de bani, motivând că această sumă era pentru plata transportului acestora.
Totodată, în procesul-verbal de transcriere a înregistrărilor audio în mediu ambiental efectuate în data de 14/15.08.2007 - proces verbal menționat mai sus - este redată și solicitarea inculpatului cu referire la strângerea unei sume de bani de la cetățenii moldoveni, sumă necesară pentru a facilita trecerea prin punctul de frontieră.
Prin încheierea nr. 44 din. 16.08.2007, Judecătoria Craiovaa autorizat efectuarea unei percheziții domiciliare la locuința din C, str. - 3 - (,) - se. 2,. 17,jud. D - imobil în care au locuit în mod efectiv inculpații și - fiind emisă totodată autorizația de percheziție nr. 68/2007. în baza acestei autorizații, organele de poliție au procedat la efectuarea percheziției domiciliare la 16.08.2007, iar din procesul-verbal întocmit cu această ocazie a rezultat că în imobilul respectiv au fost găsite anumite documente de călătorie care priveau pe cetățenii moldoveni menționați mai sus.
În procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare s- menționat că polița de asigurare medicală pentru călătorie în- emisă la 30.07.2007 de către, pe numele C + grup 8 persoane, conform anexei; anexe la polița de călătorie în- eliberată la 30.07.2007; voucher turistic seria -, nr. - emisă la data de 30.07.2007 de C pe numele de C + grup 8persoane; anexă la voucher turistic seria -, nr. - eliberat la 30.07.2007 în baza contractului nr. 393; o filă A4 conținând un tabel nominal cu cetățenii M care călătoresc cu viza colectivă G5 - //-/ + 8persoane, valabilitate 31.07 -08.08.2007 emisă de Secția Consulară a Ambasadei României la Chișinău, sub nr. -din 29.07.2007; o rezervare emisă de la 20.07.2007.
Cu privire la cărțile de identitate pe numele cetățenilor moldoveni, la dosarul cauzei a fost atașat raportul de expertiză nr. - din 30.08.2007, întocmit de D - Serviciul Criminalistic, din care rezultă că acestea sunt contrafăcute.
Cu ocazie percheziției domiciliare efectuată la data de 16.08.2007 de către lucrătorii din cadrul C, în baza autorizației nr. 68/2007 din 16.08.2007 emisă de Judecătoria Craiova, în imobilul menționat mai sus au fost găsite anumite acte (contract de credit nr. - emis de la 13.08.2007, pe numele, un nr. de trei certificate de garanție având diferite serii, pe numele ).
Fiind efectuate verificări privind condițiile în care a fost încheiat acest contract de credit, a rezultat următoarea situație de fapt.
În perioada de la începutul lunii august 2007 (fără a se putea preciza cu exactitate data), inculpatul a intrat în posesia unei cărți de identitate emisă pe numele, care fusese contrafăcută prin aplicarea fotografiei inculpatului.
Folosindu-se de acest act de identitate contrafăcut, la data de 13.08.2007, inculpatul a încheiat la FINANCE contractul de credit nr. -, prezentându-se ca fiind, valoarea creditului contractat fiind de 4339,97 lei și urma să fie restituit prin plata unor rate lunare.
În baza acestui contract de credit, inculpatul a achiziționat de la magazinul din municipiul C, str. - B, un telefon mobil marca " Samsung ", o combină frigorifică marca " " și un televizor- marca "".
La dosarul cauzei a fost atașat raportul de expertiză nr. -/05.09.2007 întocmit de D - Serviciul Criminalistic, din care rezultă că mențiunea "Declar că adresa de corespondență este strada - -,. 4c,. 18. D" depusă pe copia cărții de identitate pe numele - act depus la. FINANCE cu ocazia încheierii contractului de credit menționat mai sus - a fost scrisă de către.
La data de 26.08.2007, lucrători din cadrul C, în baza încheierii nr. 45/20.08.2007 și a autorizației de percheziție nr. 69/2007 emise de Judecătoria Craiova pentru efectuarea unei percheziții în vederea cercetării sistemelor informatice instalate pe o unitate de calculator, și asupra a 22 suporturi hnnat CD - ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din 16.08.2007 - au procedat la verificarea datelor existente în respectiva unitate de calculator. Cu această ocazie pe marca " " seria - - capacitate 40 GB, au fost identificate 8 fișiere tip imagine dintre care, prima reprezintă imaginea scanată a unei cărți de identitate pe numele, iar celelalte imagini sunt ale unor persoane în diferite ipostaze.
Din adresa emisă de către FINANCE, a rezultat că această societate se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 4339,97 lei, reprezentând valoarea contractului de credit nr. -/13.08.2007.
Din cuprinsul probelor administrate a rezultat că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată și, ținând cont și de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal, instanța de fond a procedat la condamnarea inculpatului, astfel: pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți prevăzută și pedepsită de art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare; pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cod penal, raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cod penal, instanța de fond a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare; pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 293 alin. 2 Cp, cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cp, instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare; pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cp, cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cp, condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare; pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 Cp, raportat la art. 288 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cod penal, l- condamnat pe inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare; pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 291 Cp, cu aplicarea art. 37 lit. a, b Cp, l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare, cu aplicarea în final a dispozițiilor art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal.
În baza art. 61 alin. 1 Cp, s-a revocat liberarea condiționată pentru pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr. 628/2004 a Tribunalului Dolj și s-a contopit restul de 493 de zile rămas neexecutat din această pedeapsă, cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea ce 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 64 lit. a, b și 71 Cp.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat apel inculpatul, solicitând admiterea, desființarea hotărârii instanței de fond în sensul restituirii sumei de 4000 euro din cei 5800 euro confiscați la data de 15.08.2007, precum și restituirea combinei frigorifice marca "" și a televizorului marca "". Totodată, din suma de bani restituită, a solicitat să achite către Finance doar suma de 4562,47 reprezentând valoarea prejudiciului nerecuperat de către partea civilă.
Prin decizia penală nr. 140 din din 28 mai 2008 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj a admis apelul declarat de către inculpatul și a extins efectele acestuia și asupra inculpatului; a desființat în parte hotărârea instanței de fond, pe latura penală, înlăturând aplicarea tezei Iaa rt. 64 lit. a Cod penal, pentru ambii inculpați.
S-a dedus în continuare detenția, la zi, pentru și s-a menținut starea acestuia de arest, precum și celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, fiecare inculpat fiind obligat la câte 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu.
Pentru pronunța această soluție, instanța de apel a constatat în esență că în ceea ce privește măsura asiguratorie prevăzută de art. 163 Cod procedură penală, dispusă apelantului inculpat de către organele de cercetare penală pe parcursul primei faze procesuale - urmărirea penală, iar asupra acesteia, cu ocazia soluționării cauzei, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la temeinicia ei, susținându-se oportunitatea ridicării acestei măsuri ce a fost dispusă asupra a două bunuri mobile ( un televizor și o combină frigorifică).
Instanța de apel, având în vedere actele întocmite la urmărirea penală, probatoriul cauzei, a constatat că apelul promovat în cauză, sub aspectul laturii civile, este nefondat.
Din procesul-verbal de prindere în flagrant încheiat la data de 15.08.2007 (filele 28-32) a rezultat că asupra inculpatului, cu ocazia efectuării percheziției corporale, s-a găsit suma de 5800 Euro, sumă pe care o primise de la cetățenii moldoveni ca urmare a activității traficului de migranți desfășurată în acea zi.
Din întreg probatoriul aflat la dosarul cauzei, nu a rezultat că banii găsiți asupra inculpatului ar fi avut un caracter licit, de altfel, cu ocazia ridicării sumei respective, inculpatul nu a învederat organelor de urmărire penală vreo împrejurare aptă să susțină motivul de apel invocat.
Simpla afirmație făcută ulterior, în sensul că o parte din suma confiscată reprezenta bani liciți, nu este de natură a înlătura măsura dispusă în baza dispozițiilor art. 18 Cod penal.
În ceea ce privește bunurile invocate de către apelant (televizorul și combina frigorifică) față de care s-a dispus luarea unei măsuri asiguratorii, din procesele - verbale de percheziție, precum și din celelalte acte de urmărire penală, nu a rezultat că ar fi fost disponibilizate asemenea bunuri.
În raport cu practica judiciară și europeană, nu se impunea restrângerea drepturilor electorale ale inculpatul, în totalitate. Ca atare, instanța de apel a apreciat că este nejustificată și neproporțională aplicarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. a, în ambele teze, în raport cu faptele săvârșite de inculpatul, înlăturându-se aplicarea tezei Iaa rt. 64 lit. a Cod penal.
Avându-se în vedere prevederile art. 373 Cod procedură penală referitoare la efectul extensiv al apelului, instanța de prim control judiciar, examinând cauza prin extindere și cu privire la inculpatul (examinare ce vizează aspecte de nelegalitate ale sentinței), a constatat că se impune extinderea efectelor apelului și asupra acestuia.
Împotriva acestei decizii, precum și împotriva sentinței instanței de fond, a declarat recurs, în termen, inculpatul -, solicitând admiterea căii de atac, casarea hotărârilor și, pe fond, în urma reaprecierii probatoriului administrat în cauză, să fie reindividualizată pedeapsa, în sensul coborârii cuantumului acesteia sub limita stabilită de instanța de fond.
De asemenea, se critică decizia pentru nelegalitate, sub aspectul confiscării speciale a sumei de bani găsită asupra sa, precum și a unor bunuri ridicate de la domiciliul său.
Concret, în recursul redactat de inculpat (filele 14, 15 - dosar recurs), acesta susține că, la percheziția corporală s-au găsit asupra sa sume de bani în valută și în lei, respectiv 5.800 euro și 325 RON, care au fost ridicate în vederea confiscării și, ulterior, confiscate de instanța de fond, iar din domiciliul său se susține că au fost ridicate bunuri mobile care nu au făcut obiectul infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată și, respectiv condamnarea sa de către instanța de fond.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința pronunțată în cauză, precum și decizia instanței de prim control judiciar, Curtea constată că acestea sunt legale și temeinice.
Critica privind netemeinicia sentinței, este neîntemeiată, având în vedere gradul deosebit de ridicat de pericol social al infracțiunilor săvârșite de inculpat, modul organizat de a acționa al acestuia, împreună cu fratele său, în sensul racolării și traficării de migranți, pentru care erau întocmite acte de identitate false, sumele însemnate de bani pretinse și primite de la fiecare din persoanele care urmau să fie trecute în mod ilegal peste graniță, dar cu deosebire având în vedere antecedentele penale ale recurentului.
Din fișa de cazier judiciar (fila 219 - dosar urmărire penală), rezultă că acesta a suferit anterior cinci condamnări la pedeapsa închisorii, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat în perioada 1999 - 2004.
Primul termen al, recidivei îl constituie pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 5613/1999 a Judecătoriei Craiova (recidivă postexecutorie conform art. 37 lit. b Cod penal), dar și pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4503/2004 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin decizia penală nr. 628/2004 a Tribunalului Dolj, pentru care recurentul a fost liberat condiționat (recidivă postcondamnatorie conform art. 37 lit. a Cod penal).
Și criticile privind nelegalitatea hotărârilor sunt nefondate.
Astfel, în motivele de recurs depuse la dosar, inculpatul susține că i-a fost ridicată suma de 5.800 euro și 325 RON, deși suma de 4.000 de euro îi aparținea, astfel că nu se impunea confiscarea specială, conform art. 118 Cod penal.
Susținerile inculpatului sunt neîntemeiate, având în vedere declarațiile date de cetățenii ce urmau să fie traficați, sumele expres pretinse de inculpat și de fratele său și primite de la aceștia, dar și declarațiile date de recurent cu ocazia prinderii în flagrant, în care nu face nici un fel de referire despre pretinsa sumă de bani care i-ar fi aparținut.
Referitor la celelalte bunuri mobile indicate în cererea de recurs (o combină frigorifică și un televizor ), nu există nici o dovadă în sensul că acestea au fost ridicate, ele nu au fost confiscate de instanța de fond pentru că nu puteau face obiectul infracțiunilor pentru care a fost condamnat inculpatul.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, se va dispune respingerea recursului, ca nefondat, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Se va deduce arestul preventiv pentru recurent, în continuare, de la 28 mai 2008, la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Craiova - împotriva deciziei penale nr. 140 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-.
Deduce arestul preventiv, în continuare, de la 28 mai 2008, la zi.
Obligă pe recurentul - inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. jud.: C-tin. -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ 20 Octombrie 2008
-23 2008 -
- Emis extras penal;
- Administrația Finanțelor Publice C, va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 900 lei, cheltuieli judiciare statului și confiscarea sumei de 5.800 Euro.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
