Falsul privind identitatea (art. 293 cod penal). Decizia 205/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 293 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR. 205
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la data de 15 octombrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ și inculpații, și A, împotriva sentinței penale nr. 348 din data de 10 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL DOLJ - Secția Penală, în dosarul nr-, privind intimatul - inculpat.
Deliberând;
CURTEA:
Asupra apelurilor de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 348 din data de 10 septembrie 2008, TRIBUNALUL DOLJ - Secția Penală, a dispus achitarea inculpatului - fiul lui și -, născut la data de 19 februarie 1985, în C, jud. D, domiciliat în C,-, - 1,.1,. 3,. 11, jud. D, CNP -, pentru săvârșirea inf. prev. de art. 7 alin.1 din Lg 39/20003 și art. 2 lit. b pct.18 din Lg. 39/2003, în baza art. 11 pct.2 lit. a Cpp, rap. la art. 10 lit. a Cpp.
În baza art. 7 alin.1, 3 din Lg 39/2003 și art. 2 lit. b pct. 18 din Lg 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. b Cod penal, a condamnat inculpatul zis " " - fiul lui și, născut la 09 aprilie 1982, în C, jud. D, domiciliat în C, str. -, - 10,.1,. 30, jud. D, fără forme legale în C, cartier Roșie, - 2,. B,. 30, jud. D, CNP - - la pedeapsa de 4 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II și b p pe o durată de 2 ani.
În baza ar 49 din Lg.161/2003 titlul III rap. la art. 215 alin.1, 2, 3 Cp cu aplic.art.41 al.2 Cod Penal, art.74 lit.a, c și art.76 lit.c Cod Penal, a condamnat inculpatul la 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 49 din Lg 161 /2003 titlul II rap. la art. 215 alin.1, 2, 3 Cp cu aplic. art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal, a condamnat inculpatul la 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.33 lit. a și art.34 lit. b Cod Penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II și b Cod Penal, pe o durată de 2 ani.
În baza art.71 Cod Penal, inculpatului i-au fost interzise drepturile prev. de art.64 lit. a teza II și b
Cod PenalÎn baza art.7 al.1, 3 din Lg.39/2003 și art.2 lit.b pct.18 din Lg.39/2003 cu aplic. art.74 lit. a și art.76 lit. b Cod Penal, a condamnat inculpatul zis "" - fiul lui G și, născut la data de 18 iunie 1981, în C, jud. D, domiciliat în C, str. -, 19, jud. D, fără forme legale în C, str. -, nr. 19, - 15,. A,. 19, jud. D, CNP -- la pedeapsa de 4 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II și b pe Cod Penal o durată de 2 ani.
În baza art.49 din Lg.161/2003 titlul III rap. la art.215 al 1, 3 C:p. cu aplic. art.41 al.2 p, art. 74 lit. a și art.76 lit. c Cod Penal, a condamnat inculpatul la 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.33 lit. a și art.34 lit. b Cod Penal, s-a dispus ca inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II și b p pe o durată de 2 ani.
În baza art.71 Cod Penal, inculpatului i-au fost interzise drepturile prev de art.64 lit. a teza II și b
Cod PenalÎn baza art. 7 alin.1 din Lg.39/2003 și art.2 lit. b pct. 18 din Lg.39/2003 cu aplic. art.74 lit. a, c și art.76 lit.b Cod Penal, a condamnat inculpatul A - fiul lui și, născut la data de 15 februarie 1984, în C, jud. D, domiciliat în C,-,. 7,.1,. 7, jud. D, CNP - - la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cp pe o durată de 2 ani.
În baza art. 293 Cp cu aplic. art. 74 lit.a, c și art. 76 lit. e Cp. a condamnat inculpatul A la 2 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cp. s-a dispus ca inculpatul A să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II și b Cp pe o durată de 2 ani.
În baza art. 71 Cod penal, inculpatului i s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cp.
În baza art. 7 alin.1, 3 din Lg 39/2003 și art. 2 lit. b pct. 18 din Lg 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. b Cp. a condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 28 aprilie 1985, în C, domiciliat în C, str. -, - 10,.1,. 30, jud. D, CNP- - la pedeapsa de 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cp pe o durată de 2 ani.
În baza art. 25 Cp rap. la art. 293 Cp cu aplic. art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. e cp. a condamnat inculpatul la 2 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cp. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II și b Cp pe o durată de 2 ani.
În baza art. 71 Cod penal, inculpatului i s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit.a teza II și b Cp.
În baza art. 13 pct.1 din Lg 39/2003 rap. la art. 118 pct.1 lit.a Cp. s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 5.440 USD și de la inculpații, A și a sumei de 1.500 Euro.
În baza art. 13 pct.1 din Lg 39/2003 rap. la art. 118 pct.1 lit. b Cp. s-a dispus confiscarea de la inculpatul a unui hard disk marca MAXTOR seria 5 - 8 303 și unui laptop marca HP seria - 33400, conținând hard diskul P/N 08 K 0862 capacitate 40 Gb și un hard disk extern marca Samsung seria S 042 J 20 74515 capacitate 80 Gb.
În baza art. 14 Cpp și art. 346 Cpp cu aplic. art. 998.civ. s-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile, di și și au fost obligați inculpații, și A la plata sumelor de 3.870 USD - către, 2.400 euro - către di și LA 1.800 euro - către, reprezentând despăgubiri civile.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, în ceea ce îl privește pe inculpatul, au rămas în sarcina acestuia, din care, suma de 225 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, s-a dispus a fi achitată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
În baza art. 191 alin.1 Cpp. au fost obligați inculpații, A și la plata a câte 550 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului, din care, câte 150 lei reprezentând onorariile avocaților desemnați din oficiu, iar pe inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt că, nterior lunii octombrie 2006, inculpații, zis "" și, zis "" au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat inculpații și A, în scopul săvârșirii de înșelăciuni prin intermediul rețelei Internet oferind spre închiriere, în mod fictiv, pe site-uri de comerț electronic, oficiale, sau create de aceștia, locații de lux sau imobile în Elveția, stațiunea, insulele, etc.
Grupul infracțional organizat a fost sprijinit și de inculpatul care i-a vândut învinuitului, contra sumei de 600.000 lei ROL, două cărți de identitate pe numele și, folosite ulterior de membrii grupului la deschiderea de conturi bancare și la efectuarea de transferuri financiare a sumelor expediate de persoanele vătămate, cetățeni străini. Inculpatul (fost coleg de liceu cu învinuitul ) a intrat în posesia cărților de identitate sus-menționate prin calitatea sa de angajat la barul,din municipiul C, frecventat de martorul, unul din titularii cărții de identitate folosite de membrii grupului la deschiderea contului, unde pentru garanția jocului de biliard se solicita jucătorului un act de identitate.
Inculpatul ținea legătura telefonic, direct sau prin intermediar, cu inculpatul, zis "" și cu învinuitul, dovadă fiind listingul convorbirilor telefonice dintre membrii grupului.
La data de 31.10.2006, inculpații și A au fost prinși în flagrant, după momentul retragerii sumei de 2400 euro din contul deschis la Bank, în baza actului de identitate aparținând lui, fără știința acestuia, banii fiind expediați de persoana vătămată di - cetățean englez, care a și depus plângere penală în acest sens.
În prezența martorilor asistenți și au fost găsite asupra inculpatului A și cartea de identitate seria - nr. - pe numele, un fragment de hârtie conținând numărul de cont bancar - cu denumirea și adresa unei firme din, un fragment de hârtie conținând număr de cont bancar - și textul " deposit verbier", foaie de vărsământ emisă de Bank, pe numele, număr cont - și un formular emis de Bank, la data de 18.09.2005, pentru deschidere de cont pe numele.
Din documentele bancare existente în copie xerox la dosarul cauzei, precum și din plângerea cetățeanului englez di, a reieșit că suma de 2400 Euro a fost expediată în contul învinuitului A, care a folosit identitatea pentru închirierea prin a unei case de vacanță, compusă din șase dormitoare, saună și alte servicii, în stațiunea - Elveția.
Pe identitatea -CNP - -, au mai fost expediate sume de bani de către cetățenii străini -Danemarca (la 16.10.2006 - 1000 euro și la 31.10.2006 -800 euro), - Italia (la 30.10.2006 - 300 euro și la 31.10.2006 - 500 euro), - Italia (la 10.10.2006 - 700 euro.
Identitatea nu a fost folosită de membrii grupului infracțional care au deschis cont bancar la Bank, pe acest nume - dovadă fiind formularul de deschidere cont pe numele găsit asupra învinuitului A - deoarece actul de identitate pe numele a fost găsit de unul din părinții învinuitului.
După prinderea în flagrant a membrilor grupului infracțional organizat - care acționau ca "săgeți" - și anume inculpații și A, inițiatorii și conducătorii grupului, respectiv inculpații zis "" și zis "", au dirijat electronic părțile vătămate să expedieze banii pe identitatea, pentru a nu mai fi identificată activitatea lor infracțională.
În urma percheziției informatice asupra unui hard disk marca Maxtor aparținând inculpatului, predat de acesta organelor de poliție la data de 01.11.2006, efectuată în baza autorizației nr. 49/15.05.2007 emisă de TRIBUNALUL DOLJ, au fost evidențiate fragmente de corespondență electronică purtată de inculpatul cu cetățeanul englez di, un fișier text denumit, conținând descrierea și serviciile pe care le oferă cabana "" din localitatea, un folder conținând fișiere reprezentând imagini ale unor încăperi denumite "living", "livingl", "bedroom", "bathroom" atașat unui fișier text conținând descrierea și facilitățile pe care le oferă cabana, alte foldere reprezentând imagini interioare și exterioare ale unor cabane din zone montane și tropicale, conversația electronică în limba italiană purtată între cetățeanul italian și inculpat, cu identitatea, referiri la identitatea, fragmente de corespondență electronică purtată cu cetățeanul pe teme amoroase, în care se fac referiri la un număr de control al transferului ( -). n urma percheziției în sistemul informatic - hard disk-ul marca MAXTOR seria 5LR8A303, aparținând învinuitului - efectuată cu programul informativ en case, versiunea 5, rezultat în mod cert că sistemul informatic a fost și este folosit în comun de inculpații zis și zis, care și-au extins sfera infracțională și în domeniul anunțurilor matrimoniale, în scopul obținerii de foloase materiale de la cetățeni străini. în hard-disk-ul sistemului informatic au fost evidențiate mii de accesări ale unor site-uri având ca profil închirieri de locații pentru agrement (www.perfectplaces.com, www.hollyday-rentals.co.uk, www.sunrisevilla.com), fragmente de conversație electronică în limba italiană cu cetățeanul - expeditorul sumelor menționate mai sus (-.it), (-.dk), multiple referiri la datele de identificare ale cetățeanului englez Lanza, referiri la site-urile având ca obiect închirierea unor locații de lux - Austria.europe-mountains.com, premiervillas.net, private hollyday.com etc, aspecte care demonstrează preocupările inculpaților, zis "" și, zis "", inițiatorii și conducătorii grupului infracțional organizat, la care a aderat și învinuitul, de pregătire și săvârșire și a infracțiunilor de înșelăciune prin intermediul sistemelor informatice, în dauna unor cetățeni străini.
Cetățeanul danez - identificat în corespondența electronică găsită pe harddisk-ul sistemului informatic susmenționat - a formulat plângere în cauză, arătând că a expediat în România aproximativ 3000 Euro pe identitatea, pentru inițierea unor relații matrimoniale, din care o tranșă de 1000 Euro a fost expediată pe identitatea, B,- cu număr de transfer (-).
De menționat că în conversația electronică purtată de inculpații zis "" și zis "", cu cetățeanul, s-a folosit de către utilizatori pentru primirea de bani prin n identitatea, cu adresa-, Sibiu, România, adresă indicată și pentru și comună cu cea pe care cetățeanul danez a expediat suma de 1000 Euro.
Aspecte legate de cetățenii di și au fost evidențiate și în telefonul marca Nokia, aparținând inculpatului, pus la dispoziție de acesta și accesat în prezența și cu acordul lui, la rubrica, în care s-au găsit memorate un număr de 87 (optzeci și șapte) de mesaje recepționate de la "", cu referire directă la cetățenii străini susmenționați.
La percheziția domiciliară efectuată în ziua de 07.06.2007 în locuința folosită de inculpatul, au fost găsite înscrisuri cu identitatea - identitate folosită de inculpații și A, la deschiderea contului bancar și retragerea sumelor de bani expediate de părțile vătămate în baza unui act de identitate în posesia căruia au intrat cu ajutorul inculpatului. Cu ocazia aceleiași percheziții au mai fost găsite la domiciliul inculpatului înscrisuri în limba engleză referitoare la oferte de închiriere a unor vile în, cu suma de 3400 Euro ceea ce denotă în mod clar preocupările inculpaților.
În sistemele informatice percheziționate s-au evidențiat sute de fișiere text și mii de fișiere imagine în care sunt descrise și prezentate vile de lux în diverse regiuni exotice ale lumii, contracte de închiriere pentru apartamente în, Olanda, Spania, contracte de rezervare ale unor imobile și modalități de plată pentru închirierea unui imobil.
La data de 02.08.2007, în baza autorizației de percheziție nr. 76/01.08.2007 a Tribunalului Dolj, a fost efectuată o percheziție domiciliară la un imobil din C, închiriat de numitul Mită, folosit și de inculpatul, imobil de unde au fost ridicate două laptopuri, marca Fujitsu Siemens, cu seria - și, cu seria -, despre care martorul a declarat că erau folosite împreună de către Mită și de inculpatul.
informatică efectuată cu programul informatic En Case în baza autorizației nr. 77/03.08.2007 a Tribunalului Dolj, asupra sistemelor informatice susmenționate, a relevat date în format electronic referitoare la închirieri și vânzări de autoturisme de lux, însă probatoriul administrat în cauză nu condus la concluzia că și aceste sisteme informatice au fost folosite de inculpatul zis "", în calitate de membru al grupului infracțional organizat.
Activitatea inculpatului zis "" în cadrul grupului infracțional organizat, s-a constatat a fi altfel o continuare a activității infracționale pe care acesta a desfășurat-o începând cu luna martie 2005, când a oferit spre vânzare pe Internet, în calitate mincinoasă de reprezentant al firmei România SA, din C, treizeci de telefoane mobile pentru care partea vătămată-cetățean englez a plătit suma totală de 3870 USD, pentru care s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Starea de fapt expusa mai sus a fost probată cu: proces-verbal de prindere în flagrant din data de 31.10.2006 însoțit de planșe fotografice; plângerile părților vătămate și di; plângerea părții civile; documente bancare de deschidere cont (contract pentru serviciul, titular, cerere înscriere client - persoane fizice, pe numele, cerere înscriere client - persoane fizice, pe numele și extrasul de cont, foi de vărsământ, documente de transfer n, fișa specimen de semnături persoane fizice - și ); cte de identitate seria -, nr. - pe numele; procese-verbale de verificare a agendelor telefonice; procese-verbale de percheziție domiciliară; procese-verbale de percheziție în sisteme informatice însoțite de rapoarte de analiză En Case; declarațiile martorilor; declarațiile inculpaților; declarațiile inculpaților.
În ceea ce îl privește pe inculpatul, din probatoriul administrat în cauză nu a rezultat că acesta a sprijinit grupul infracțional organizat al celorlalți inculpaț.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, pentru fiecare dintre faptele reținute în sarcina acestora, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp, limitele de pedeapsă, prevăzute de textele de lege incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor dat de modalitatea și împrejurările săvârșirii acestora, persoana infractorilor, circumstanțele atenuante, elemente în raport de care s-a orientat la pedeapsa cu închisoare, cu executare în regim privativ de libertate, iar ca pedeapsă complementară interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, considerându-se că numai astfel se va contribui la atingerea scopului preventiv și educativ conform art. 52 cp.
Ca pedeapsă accesorie, instanța de fond a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 Cp lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, deoarece nu se justifică interzicerea tuturor drepturilor, în raport de infracțiunile săvârșite.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel atât Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, cât și inculpații, și
Aspectul de nelegalitate și netemeinicie invocat de parchet, a privit greșita achitare a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin.1, 3 din Legea nr. nr. 39/2003 și art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, câtă vreme probatoriul administrat a demonstrat că grupul infracțional organizat a fost sprijinit de acest inculpat care, contra sumei de 600.000 lei ROL, a vândut coinculpatului două cărți de identitate pe numele și, folosite ulterior de membrii grupului la deschiderea de conturi bancare și la efectuarea de transferuri financiare a sumelor expediate de persoanele vătămate - cetățeni străini.
Critica de netemeinicie invocată de parchet, în motivele scrise, constând în aceea că greșit au fost aplicate inculpaților, A și, pedepse mai mari pentru săvârșirea infracțiunii de asociere, constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, fapte prevăzute de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, decât pedepsele aplicate acelorași inculpați pentru infracțiunile care a intrat în scopul grupului infracțional, fiind astfel încălcate art. 7 alin.2 din lege, nu a mai fost susținută de procurorul de ședință.
Inculpații, atât în motivele scrise, cât și prin cele susținute oral de apărătorii lor, au apreciat, într-o primă teză, că nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, întrucât existența grupului infracțional, cum astfel acesta este definit de art. 2 lit. a din legea nr. 39/2003, nu a fost demonstrată, că activitățile lor sunt, mai degrabă, independente, necoordonate, considerente pentru care a fost propusă o soluție corespunzătoare de achitare, iar, într-o teză subsidiară, hotărârea primei instanțe a fost criticată pentru netemeinicie, atât pedepsele, cât și modalitățile de executare, fiind apreciate ca greșit stabilite, pe de o parte, impunându-se reducerea acestora, cu suspendarea condiționată a executării prevăzută de art. art. 81, 82 cod penal, pe de altă parte.
Inculpatul A, în calitate de autor, iar inculpatul, în calitate de instigator, au mai solicitat instanței să aprecieze că prin săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 293 cod penal, s-a adus o vătămare minimă valorilor sociale ocrotite prin textul incriminator, considerente pentru care, în aplicarea dispoz. art. 181cod penal, s-ar justifica o soluție de achitare, corelativ cu aplicarea unei amenzi administrative.
Apelurile declarate de parchet, cât și cele declarate de inculpații, A și, vor fi apreciate ca fondate pentru considerentele ce se vor vedea, în continuare.
Mai întâi, se reține din probatoriu, apreciat în ansamblul său, că inculpatul i-a vândut coinculpatului, contra sumei de 600.000 lei ROL, două cărți de identitate, pe numele și, folosite ulterior de către ceilalți inculpați, constituiți în grup infracțional organizat, la deschiderea de conturi bancare și la efectuarea de transferuri financiare a sumelor expediate de cetățenii străini amintiți în actul de sesizare, persoane vătămate.
Același probatoriu a stabilit că inculpatul, fost coleg de liceul cu inculpatul, a intrat în posesia cărților de identitate amintite, în virtutea calității sale de angajat al barului "" din mun. C, frecventat de martorul, unul dintre titularii cărții de identitate folosite de membri grupului la deschiderea contului, unde pentru garanția jocului de biliard se solicita jucătorului un act de identitate.
Prin urmare, atâta vreme cât acest inculpat a comercializat, în scopul obținerii unui folos material, documente ce nu-i aparțineau, către ceilalți membri ai grupului organizat, pe care îi și cunoștea, vinovăția sa la săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 alin.1 din legea nr. 39/2003 și art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, apare pe deplin dovedită, considerente pentru care inculpatul respectiv urmează a fi condamnat la pedeapsa închisorii.
La individualizarea pedepsei, cât și la alegerea modalității de individualizare a executării, Curtea va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, decurs din urmările produse, pe de o parte, dar și unele elemente ce privesc pe făptuitor, sincer în raport cu învinuirile aduse, cooperant pe perioada cercetării și urmăririi penale, cât și pe perioada judecății, cu o bună comportare anterioară, împrejurări cărora le va fi recunoscut un caracter atenuant, cu efectul prevăzut de art. 76 lit. b cod penal, în planul stabilirii pedepsei.
Întrucât, se va aprecia că scopurile pedepsei aplicate vor fi atinse și ără executarea efectivă a acesteia, în baza art. 81 cod penal, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei ce se va aplica acestui inculpat, pe perioada prevăzută de art. 82 cod penal.
Cât privește pe inculpații și, Curtea va aprecia că încadrarea juridică dată activității infracționale a acestora este corectă, faptele primului inculpat, așa cm acestea au fost reținute de prima instanță, întrunesc conținutul constitutiv al infracțiunilor de constituire de grup organizat, prevăzută de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, înșelăciune prin sisteme informatice în formă continuată, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 rap. la art. 215 alin.1, 3 cod penal, cu art. 41 alin.2 cod penal, instigare la fals privind identitatea, prevăzută de art. 25 rap. la art. 293 cod penal și înșelăciune prin sisteme informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 rap. la art. 215 alin.1,3 cod penal, pe când faptele secundului, întrunesc conținutul constitutiv al infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin.1,3 din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 2 lit. b cpt. 18 din Legea nr. 39/2003, înșelăciune prin sisteme informatice, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, rap. la art. 215 alin.1,3 cod penal, cu art. 41 alin.2 cod penal.
Nu poate fi primită apărarea făcută de acești inculpați, în apelurile scrise, anume că activitățile lor nu ar fi fost coordonate, ci, mai degrabă independente, că grupul din care au făcut parte nu a avut continuitate și nici structură determinată, asta deoarece probatoriul demonstrează existența grupului infracțional organizat, cât și activitățile lor conjugate, coordonate, mai mult, cei doi inculpați, în cadrul grupului, având calitatea de lideri.
Însă, se va aprecia că stabilind în limita a 4 ani închisoare, pedeapsa pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin.1, 3 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 lit. b pct. 18 din aceeași lege, Curtea va aprecia că prima instanță a făcut în cauză o greșită individualizare, astfel că, lărgind efectele circumstanțelor personale atenuante deja reținute, prevăzute de art. 74 lit. a, c cod penal, urmează ca pedeapsa pentru infracțiunea respectivă să fie redusă la 3 ani închisoare, față de ambii inculpați, sens în care vor fi apreciate ca fondate apelurile inculpaților.
Vor fi menținute celelalte pedepse, apreciate ca judicios stabilite.
Referitor la modalitatea de individualizare a executării pedepsei rezultante, Curtea va aprecia că, în considerarea rolului preponderent avut de cei doi inculpați în cadrul grupului infracțional organizat, scopurile pedepselor, instituite de art. 52 cod penal, nu pot fi atinse decât prin executarea acestora în regim de detenție, în condițiile prevăzută de art. 71 cod penal, rap. la art. 74 lit. a teza II-a și lit. b cod penal.
În privința inculpaților A și, Curtea va aprecia că prima instanță, pe baza unui probatoriu concludent, ce a fost bine apreciat, a reținut o situație de fapt exactă, încadrând judicios activitatea infracțională a acestora, A, săvârșind infracțiunile prevăzută de art. 7 alin.1 din legea nr. 39/2003, cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, fals privind identitatea prevăzută de art. 293 cod penal, iar lui, fiindu-i imputate justificat infracțiunile prevăzute de art. 7 alin.1 din legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 lit. b pct. 18 din aceeași lege și, instigare la fals privind identitatea, prevăzută de art. 25 rap. la art. 293 cod penal.
Sub aspectul întinderii lor, pedepsele aplicate acestor inculpați, vor fi apreciate ca just individualizate în raport de criteriile înscrise în art. 72 cod penal.
Însă, se va aprecia că, în raport de împrejurarea că sunt infractori primari, având o bună conduită anterioară săvârșirii faptelor, cu atitudine de recunoaștere a învinuirilor, executarea pedepselor rezultante în regim de detenție, este excesivă, de aceea, referitor la acești inculpați, se va dispune înlăturarea aplicării dispoz. art. 64 alin.1 lit. a teza II-a și lit. b cod penal, pe perioada prevăzută de art. 71 cod penal, iar în baza art. 861cod penal, se va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepselor rezultante de câte 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit art. 862cod penal.
Pe durata acestui termen de încercare, inculpații se vor supune unor măsuri de supraveghere, ce se vor vedea mai jos în dispozitiv, cum astfel stabilește art. 863.
Numai sub acest aspect, mai sus reținut, vor fi apreciate ca fondate apelurile inculpaților și A.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
Așadar, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod pr.penală, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, cât și de inculpații, A și, vor fi apreciate ca fondate, cu consecința desființării sentinței sub aspectul laturii penale, urmând ca în rejudecare, să se procedeze în felul arătat mai jos.
Onorariul de avocat, în sumă de 400 lei, vizând apărarea din oficiu, în apel a inculpatului, până la prezentarea apărătorului ales, urmează a fi plătit din fondul, către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ și de inculpații, A și, împotriva sentinței penale nr. 348 din 10 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL DOLJ - Secția Penală, în dosarul nr-.
Desființează sentința sub aspectul laturii penale, și rejudecând;
I - În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 lit. a, c rap. la art. 76 lit. b pen.;
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 71.pen.;
Inculpatului îi vor fi interzise drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b pen.
În baza art. 81.pen.;
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata prev. de art. 82.pen. cu aplic. art.83 pen.
În baza art. 71 alin. 5.Cod Penal;
Dispune suspendarea pedepsei accesorii, pe durata suspendării executării pedepsei principale.
II - Descontopește pedepsele rezultante aplicate inculpaților și, în pedepsele componente, repuse în individualitatea lor, înlăturând aplicarea art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b pen.
Reduce de la câte 4 ani închisoare, la câte 3 ani închisoare, pedeapsa aplicată inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 1, 3 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 74 lit. a, c rap. la art.76 lit. b pen.
Recontopește pedepsele aplicate celor doi inculpați, astfel că, în baza art. 33 lit. a, 34 lit. b pen. aceștia vor executa pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
III - Înlătură pedepsele accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b pen. pe perioada prev. de art. 71.pen. aplicate față de inculpații A și.
În baza art. 861.pen.;
Dispune suspendarea sub supraveghere a pedepselor rezultante, de câte 2 ani închisoare, aplicate celor doi inculpați, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit art. 862.pen.
În baza art. 863.pen.;
Pe durata termenului de încercare, cei doi condamnați trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, astfel:
- să se prezinte în ultima zi lucrătoare a fiecărui trimestru la judecătorul desemnat cu supravegherea sau la Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, cât și să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, ori reședință și orice deplasare care depășește 8 zile.
Atrage atenția celor doi inculpați asupra dispozițiilor prev. de art.864pen.
Aplică art. 71, art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b pen. iar în baza art. 71 alin. 5.pen, pe durata termenului de încercare, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Onorariul de avocat, în sumă de 400 lei, vizând apărarea din oficiu, în apel, a inculpatului, până la prezentarea apărătorului ales, se va plăti din fondurile Ministerul Justiției și Libertăților, către Baroul d e Avocați
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009.
Președinte, Pt. Judecător, pensionat
G - - -
Președinte complet
Grefier,
- -
Red. Jud.:. -
Jud. fond:
/IB/27 2009
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
