Falsul privind identitatea (art. 293 cod penal). Decizia 665/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 665/
Ședința publică din data de 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Liviu
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva deciziei penale nr. 315/A din 24.06.2009 a Tribunalului Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 28 octombrie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpatul, aflat în Penitenciarul Galați, a formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 315/A/24.06.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Prin decizia penală nr. 315/.06.2009 a Tribunalului Galați, a fost respins ca nefondat, apelul peste termen formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 556/02.03.2006 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr. 3563/P/2004.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel, Tribunalul Galați, a avut în vedere că prin sentința penală nr. 556/02.03.2006 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 3563/P/2004 a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 293 alin. 1.pen cu aplicarea art. 37 lit a pen.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1066/15.04.2002 a Judecătoriei Galați, prin înlăturarea sporului, în pedepsele componente de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001;
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 292.pen.
În baza art. 39 alin 2.pen a fost contopită pedeapsa de 6 luni închisoare (aplicată pentru infracțiunea prezentă) cu pedepsele de 1 an închisoare și de 8 luni închisoare (aplicate prin sentința penală nr. 1066/15.04.2002 a Judecătoriei Galați ), 1 lună și 15 zile închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 2163/21.11.2001 a Judecătoriei Satu Mare, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 70 alin 1 și art. 72 din OUG 105/2001) și cu pedeapsa de 1 an închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 1229/16.06.2003 a Judecătoriei Satu Mare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 70 alin 1 din OUG 105/2001) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, care a fost sporită la 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 83.pen a fost menținută revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2462/20.11.1998 a Judecătoriei Satu Mare, definitivă prin neapelare la data de 09.12.1998, și s-a dispus ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare, astfel că în final s-a stabilit ca inculpatul să execute o pedeapsă totală de 2 ani și 10 luni închisoare.
Conform art. 71.pen i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit. a, b și c pen.
Conform art. 189 și 191 alin. 1.pr.pen, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
În perioada 30.04.1991- 13.03.1998, inculpatul a beneficiat de patru pașapoarte turistice pe care le-a pierdut sau i-au fost anulate.
Ulterior, prin săvârșirea infracțiunii de fals în declarații a obținut un pașaport consular.
Pentru această infracțiune inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1066/15.04.2002 a Judecătoriei Galați.
În luna iulie 2001, inculpatul a solicitat eliberarea unui act de identitate de la SEIP G, obținând cartea de identitate seria - nr. -.
Întrucât voia să obțină un pașaport să părăsească țara, inculpatul s-a hotărât să solicite eliberarea unui asemenea act pe numele numitului.
Pentru aceasta, inculpatul s-a prezentat la data de 28.08.2001 la Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei Județ S și a depus o cerere de pașaport completată de el cu numele și datele numitului, fiul lui și, născut la 21.06.1963 în Mediaș, județul A atașat cererii o copie a buletinului de identitate seria - nr. - din 03.02.1996, eliberat de Poliția Municipiului Mediaș, cu care s-a legitimat, susținând că este.
Organele de poliție efectuând ulterior verificări, au constatat că buletinul a fost falsificat prin schimbarea fotografiei, fotografia inculpatului fiind lipită în locul fotografiei numitului, în împrejurări ce nu au putut fi stabilite.
Audiat în calitate de martor, a precizat că nu îl cunoaște pe inculpatul și că își pierduse buletinul de identitate.
În cauză a fost efectuată o expertiză grafoscopică, prin care s-a stabilit că scrisul de pe cererea de eliberare a pașaportului din 28.08.2001 a fost executat de inculpatul, fiind același scris cu cel de pe cererea pentru eliberarea actului de identitate al inculpatului.
Pe baza probatoriului administrat, prima instanță a reținut că existența faptei, săvârșirea ei de către inculpat și vinovăția acestuia sunt pe deplin dovedite.
Prima instanță a reținut, în drept, că fapta inculpatului care, în ziua de 28.08.2001, folosind un buletin de identitate falsificat, s-a prezentat sub o identitate falsă la SEIP S, respectiv sub identitatea de, fiul lui și, născut la 21.06.1963 în Mediaș, județul S și a solicitat printr-o cerere eliberarea unui pașaport sub acest nume, inducând astfel în eroare organele de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals privind identitatea, prev de art. 293 alin 1.pen.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul a mai fost condamnat prin sentința penală nr. 1066/2002 a Judecătoriei Galați la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare, iar prin sentința penală nr. 2462/1998 a Judecătoriei Satu Marea fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată, pedeapsă față de care inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie, prev de art. 37 lit a pen.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel peste termen inculpatul, care a criticat soluția pe motive de nelegalitate și netemeinicie, susținând că nu este vinovat de comiterea infracțiunii care i se impută.
De asemenea, a mai susținut că la data de 29.09.1997 a intrat în Italia prin punctul de trecere a frontierei, unde a lucrat în diverse locuri și că la 28.08.2000 i-a fost eliberat primul permis de ședere pentru străini, perioada de valabilitate fiind 28.08.2000-28.08.2003; că ulterior i-a fost eliberat un permis de ședere pe durată nedeterminată cu drept de muncă, având domiciliul stabil în Italia, regiunea, oraș,-, iar la data de 31.01.2005 i s-a eliberat cartea de identitate.
A susținut inculpatul că nu a avut cunoștință de existența vreunui dosar penal, astfel că a solicitat desființarea în totalitate a sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, întrucât i-au fost încălcate mai multe drepturi (la apărare, la un proces echitabil și respectiv dreptul de a participa în procesul penal în mod direct sau prin reprezentant).
S-a apreciat că apelul declarat este nefondat.
Analizând cauza, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 371 alin. 2.pr.pen, tribunalul a constatat că soluția pronunțată de instanța de fond este rezultatul unei corecte aprecieri a materialului probator administrat în cauză, în mod justificat reținându-se situația de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului.
În acest sens, au fost avute în vedere: cererea de eliberare a pașaportului (fila 4 dosar urmărire penală), copiile de pe fișele de identitate ale inculpatului și martorului, declarațiile martorului (în ambele faze procesuale), precum și raportul de expertiză grafoscopică (filele 28- 32).
Inculpatul s-a sustras de la cercetări, nefiind posibilă prezentarea materialului de urmărire penală.
De asemenea, inculpatul nu s-a prezentat la nici un termen de judecată, însă vinovăția sa rezultă, fără dubii, din coroborarea probelor sus arătate.
Fapta reținută în sarcina inculpatului (care în ziua de 28.08.2001, folosind un buletin de identitate falsificat s-a prezentat sub o identitate falsă la SEIP S -, fiul lui și, născut la 21.06.1963 în Mediaș, județul S - și a solicitat printr-o cerere eliberarea unui pașaport sub acest nume, inducând în eroare organele de poliție), constituie infracțiunea de fals privind identitatea, prev de art. 293 alin 1.pen, care se pedepsește cu închisoarea de la 3 luni la 3 ani.
Față de cele reținute, s-a constatat că primul motiv de apel este nefondat.
Tribunalul a constatat că instanța de fond a realizat și o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, cu respectarea criteriilor prev. de art. 72.pen și că în mod corect a reținut în favoarea acestuia dispoziția prev. de art. 37 lit a pen, referitoare la starea de recidivă postcondamnatorie, având în vedere că prezenta infracțiune a fost comisă la data de 28.08.2001, adică în interiorul termenului de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit prin sentința penală nr. 2462/20.11.1998 a Judecătoriei Satu Mare, definitivă la 09.12.1998, sentință prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
De asemenea, s-a constatat că a fost rezolvată în mod judicios și situația antecedentelor penale, sporul stabilit în urma contopirii pedepselor aplicate pentru infracțiuni concurente fiind corespunzător individualizat.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de apel invocat de inculpat, tribunalul a reținut următoarele:
Din actele de căutare efectuate în cursul urmăririi penale (filele 16 - 24, 26, 35-42) rezultă că inculpatul figurează în evidențele SJEIP G cu domiciliul în mun. G,-, - 11, domiciliu unde a fost citat, iar la 15.01.2004, dovada de citare a fost semnată de o rudă (fila 22), care nu a indicat un alt domiciliu.
Pe de altă parte, din procesul-verbal aflat la fila 24 dosar urmărire penală rezultă că inculpatul a fost dat în urmărire generală prin ordinul nr. S/-/23.04.2002, împotriva sa fiind emis mandatul de executare nr. 2913/17.01.2002.
În faza cercetării judecătorești, inculpatul a fost citat la domiciliul cu care figurează în evidențe (mun. G,-, - 11), procedura de citare fiind legal îndeplinită (prin afișare), la fiecare termen de judecată, astfel că în cauză nu se impunea aplicarea art. 177 alin 2, 3, 4.pr.pen.
Împrejurarea că inculpatul s-a sustras de la cercetări și nu a cunoscut de existența procesului nu îi este imputabilă decât acestuia, astfel că nu poate invoca propria culpă din cauza căreia nu a putut fi citat la adresa unde locuia.
Pe de altă parte, inculpatului i-a fost asigurat dreptul la apărare, fiindu-i desemnat un apărător din oficiu, în condițiile în care apărarea este facultativă, având în vedere că infracțiunea prev. de art. 293 se pedepsește cu închisoarea de la 3 luni la 3 ani.
Pentru considerentele mai sus expuse, conform disp. art. 379 pct.1 lit.b pr.pen, tribunalul a respins ca nefondat apelul peste termen declarat de inculpatul.
Împotriva deciziei penale nr. 315/A/24.06.2009 a Tribunalului Galați, în termen legal, a formulat recurs inculpatulcriticând soluția instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie și arătând că a comis fapta deoarece autoritățile române i-au refuzat eliberarea unui nou pașaport, cu care să părăsească țara, în condițiile în care din anul 1997 era rezident în Italia și că a fost greșit citat și nu a cunoscut de proces.
Oral, procurorul de ședință a invocat în favoarea inculpatului, faptul că răspunderea penală a acestuia s-a prescris.
Analizând recursul formulat de inculpatul din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că acesta este nefondat.
Instanța de apel, Tribunalul Galați, a avut în vedere aspectele invocate de inculpatul, atunci când a admis cererea acestuia de apel peste termen.
Pe fondul cauzei, instanța de apel a arătat însă de ce motivele de apel ale inculpatului se dovedesc nefondate, fapta săvârșită de acesta fiind incriminată și pedepsită, indiferent dacă acesta era rezident pe teritoriul Italiei, deoarece inculpatul este cetățean român, iar fapta a fost săvârșită pe teritoriul României.
Motivul invocat în favoare de către procuror, vizând prescripția răspunderii penale, se dovedește nefondat.
Data săvârșirii faptei este 28.08.2001, iar pentru infracțiunea săvârșită (art. 293 Cod penal) termenul de prescripție a răspunderii penale, potrivit art. 124 Cod penal raportat la art. 122 lit. d) Cod penal, era de 7 ani și 6 luni care se împlinea, în situația în care ar fi curs neîntrerupt, la 28.02.2009.
În cauză, sentința de condamnare nr. 556/02.03.2006 a Judecătoriei Galația rămas definitivă la data de 21.03.2006, dată de la care cursul prescripției răspunderii penale a fost suspendat (art. 128 Cod penal), iar în cauză a intervenit instituția prescripției executării pedepsei (art. 125 Cod penal în referire la art. 126 lit. b) Cod penal), termenul de prescripție a executării pedepsei fiind de 7 ani și 10 luni și s-ar fi împlinit la 21.01.2014.
Inculpatul a fost localizat pe baza unui mandat european de arestare, și arestat la 15.03.2009 în Belgia și predat către România.
De la această dată, 15.03.2009, prescripția răspunderii penale își reia cursul, împlinindu-se aproximativ la 06.04.2012.
Așa fiind și văzând prevederile art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 315/A/24.06.2009 a Tribunalului Galați.
În baza prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 18.02.1975 în G, CNP -, domiciliat în G,-, - 2,. 11, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva deciziei penale nr. 315/A din 24.06.2009 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 556/02.03.2006 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 3563/P/2004).
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada detenției preventive începând cu 15.03.2009 la zi (28.10.2009).
Obligă pe recurentul-inculpat la plata către stat a sumei de 300 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /02.11.2009
Tehnored. /2 ex.
Fond:
Apel:,
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Liviu
