Favorizarea infractorului (art. 264 cod penal). Sentința 6/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 6
Ședința publică de la 14 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea cauzei directe, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 264 Cod penal.
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepției invocate de către inculpat, prim intermediul apărătorului ales, privind necompetența funcțională după calitatea persoanei a Curții de Apel Iași, au avut loc în ședința publică din data de 10.01.2008, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a se efectua verificări și confrunta originalul carnetului de muncă al inculpatului cu xerocopiile depuse de acesta la dosarul cauzei, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
CURTEA DE APEL,
Asupra acțiunii penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de combatere a criminalității organizate și antidrog - nr. 214/P/2001 întocmit la 17 octombrie 2002 fost pusă în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, fiul lui și, născut la 3 iunie 1943 în P, jud. I, cetățean român, studii superioare, pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 264 Cod penal și art. 289 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Cauza a fost judecată, pronunțându-se sentința penală nr. 65/29 noiembrie 2006 Curții de Apel Iași, care a fost casată, prin decizia penală nr. 1672 din 27 martie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Curtea de Apel Iași.
Primind cauza spre rejudecare, după propunerea și administrarea parțială de probatoriu, s-a invocat excepția lipsei de competență materială și funcțională a Curții de Apel dea judeca prezenta cauză, motivat de faptul că inculpatul a fost procuror cu grad profesional de procuror de parchet de pe lângă C de Apel, fiind aplicabile disp. art. 29 pct. 1 lit. f Cod procedură penală.
Analizând cauza și excepția invocată, se constată că aceasta este întemeiată și atrage competența de judecată a prezentei cauze la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Conform art. 29 pct. 1 lit. f Cod procedură penală instanța supremă judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de procurorii de la parchetele de pe lângă Curțile de Apel.
În speță, competența Înaltei Curți este atrasă de calitatea persoanei trimisă în judecată. La momentul săvârșirii infracțiunii pentru care inculpatul este trimis în judecată, noiembrie 1999, acesta era procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău numit prin Decretul Președintelui României nr. 107/28 iunie 1993 publicat în Monitorul Oficial al României nr. 141/30iunie 1993. Până la suspendarea din funcție, domnul și-a menținut gradul profesional de procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel (filele 73 și 74 dosar C).
Din evidențele carnetului de muncă al inculpatului la poziția 40 figurează ca unitate la care acesta lucrează Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău mutația intervenită constând în majorarea salariului, la data de 1 iulie 1993.
La data de 1 februarie 1988 - poziția 30 - a fost transferat în interesul serviciului la Parchetul Judecătoriei Bacău, iar la 17 noiembrie 1997 fost delegat în funcția de prim procuror la Parchetul Judecătoriei Bacău - poziția 69 - și apoi promovat în această funcție (poziția 70 și următoarele) iar la data de 22 noiembrie 1999 fost delegat în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și promovat î funcția de prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău (poziția 83) iar la data suspendării din funcție, 30 octombrie 2002, funcționa în calitate de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău.
Sintetizând, din datele dosarului rezultă că din iulie 1993 inculpatul a fost numit în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău. La data săvârșirii faptelor deduse judecății, respectiv 15 noiembrie 1999, domnul funcționa ca prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, iar la data de 22 noiembrie 1999 fost delegat în funcția de prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, funcție din care a fost suspendat la 30 octombrie 2002.
Din 1993 până la suspendarea din funcție inculpatul și-a menținut gradul profesional de procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Criteriul avut în vedere pentru determinarea competenței este cel al calității făptuitorului, în principiu, la momentul săvârșirii infracțiunii, iar nu din momente ulterioare, și, implicit, instanța competentă după calitatea făptuitorului rămâne competentă să judece, chiar dacă acesta, după săvârșirea infracțiunii, a pierdut calitatea inițială.
Calitatea făptuitorului la momentul săvârșirii infracțiunii este indiferentă în situația săvârșirii infracțiunilor de către persoanele prevăzute în art. 29 pct. 1 care atrage competența Înaltei Curți de Casație și Justiție (art. 40 alin. 2 Cod procedură penală).
În determinarea competenței personale interesează gradul de procuror de la parchetul de pe lângă curtea de apel deținut și nu instanța sau unitatea de parchet la care funcționa efectiv inculpatul (în speță, procuror la parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău la momentul săvârșirii infracțiunii).
În același sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție în complet de 9 judecători - decizia penală nr. 51/2003.
În consecință, în cauză sunt incidente disp. art. 29 pct. 1 lit. f Cod procedură penală, competentă să judece cauza privind pe inculpatul, în primă instanță, fiind Înalta Curte de Casație și Justiție.
Așa fiind, conform art. 42 și art. 29 pct. 1 lit. f Cod procedură penală se va declina competența de soluționare a cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Iași privind pe inculpatul, la Înalta Curte de Casație și Justiție - secția penală B și va dispune trimiterea dosarului la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 42 și art. 29 pct. 1 lit. f Cod procedură penală declină competența de soluționare a cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Iași, privind pe inculpatul, fiul lui și, născut la 3 iunie 1943 în P, jud. I, la Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală B și dispune trimiterea dosarului acestei instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex. 12.02.2008
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu
