Furtul (art.208 cod penal). Decizia 12/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.12/MP
Ședința publică din data de 04 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de partea civilă - cu sediul în municipiul C,--24, județul C, împotriva deciziei penale nr. 437 din 05.11.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, privind pe inculpații, trimiși în judecată pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.208-298 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurenta parte civilă C prin consilier juridic Rașid - în baza delegației de împuternicire din data de 08.01.2008, depusă la dosar;
- intimatul inculpat, personal și asistat de avocat din oficiu, in baza împuternicirii avocațiale nr. 399/2008 emisă de Baroul C;
- intimatul inculpat, personal și asistat de avocat din oficiu -, in baza împuternicirii avocațiale nr. 401/2008, emisă de Baroul C;
- intimatul inculpat, personal și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 404/2008, emisă de Baroul C;
- intimatul inculpat personal și asistat de avocat din oficiu in baza împuternicirii avocațiale nr. 402/2008, emisă de Baroul C;
- pentru intimatul inculpat care a lipsit, se prezintă avocat din oficiu in baza împuternicirii avocațiale nr. 404/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa intimatei autoritate tutelară Primăria Orașului și a intimaților părți responsabile civilmente, și reprezentant legal Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Intimații inculpați prezenți, fiind întrebați de instanță și având cuvântul, precizează că nu doresc să fie audiați în cauză, își mențin declarațiile date anterior și nu mai au nimic de adăugat.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38513Cod procedură penală.
Recurenta parte civilă, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei pronunțate de instanța de apel, prin care Caf ost obligată la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, invocând disp.art.372 al.1 Cod procedură penală, în sensul că "instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel".
Apreciază că soluția instanței de apel este nelegala și temeinică pentru aceste motive, solicitând pe cale de consecință admiterea recursului și casarea deciziei penale nr.437/05.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța.
Avocat, apărător din oficiu al intimatului inculpat, având cuvântul, în baza disp.art.38515punct 1 lit."b" Cod procedură penală, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției recurate ca fiind legală și temeinică.
Solicită a se observa că, motivul invocat de partea civilă - art.3859punct 171.2)Cod procedură penală a fost abrogat și ca atare, acest motiv de casare este neîntemeiat.
Precizează că dacă instanța va trece peste acest aspect, solicită a observa că referitor la hotărârea atacată, criticile părții civile nu vizează nici latura penală nici latura civilă ci se referă la netemeinica și nelegala obligare a părții civile la plata cheltuielilor de judecată, în sensul că instanța de apel, soluționând cauza, i-a creat o situație mai grea potrivit disp.art.372 alin.1 Cod procedură penală.
De asemenea, precizează că partea civilă a declarat apel, fără a-l motiva, apel ce a fost respins de instanța de apel ca nelegal și nesusținut.
Mai mult, însăși partea civilă arată că acest apel a fost respins întrucât prejudiciul a fost recuperat.
Astfel, partea civilă putea să renunțe la apelul declarat, în termenul legal, fapt ce nu a avut loc iar instanța de apel în mod corect și legal a obligat partea civilă la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat, apărător din oficiu al intimaților inculpați și, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de partea civilă C și să se constate că a observat același aspect ca și colegul său, în sensul că motivele de recurs au fost întemeiate pe un text de lege abrogat.
Avocat -, apărător din oficiu al intimatului inculpat, având cuvântul, precizează că instanța de apel prin decizia penală recurată, a dispus obligarea părții civile C la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, apreciind că aceasta se află în culpă procesuală.
Solicită a se observa că potrivit disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, se explicitează că în cadrul declarării apelului sau recursului și respingerea acestora, cheltuielile sunt suportate de persoana căreia i-au fost respinse căile de atac.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Avocat, apărător din oficiu al intimatului inculpat, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca legală și temeinică soluția instanței recurate în sensul că aceasta a procedat în mod corect la obligarea părții civile la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală.
În aceste condiții, apreciază că motivul de netemeinicie, este nefondat, iar cu privire la motivele de casare invocate, achiesează la concluziile colegilor săi, în sensul că articolul invocat, este abrogat.
Procurorul, având cuvântul, precizează că în raport de prevederile alin.2 al art.192 Cod procedură penală, instanța va constata că părții căreia i se respinge calea de atac, este obligat la cheltuieli judiciare.
În aceste, condiții recursul părții civile este nefondat și urmează să fie respins.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.609/03.04.2007 pronunțată în dosarul penal nr.1178/2006, Judecătoria Constanța, a respins excepția nulității declarațiilor date de inculpatul în etapa urmăririi penale, ca neîntemeiată.
A respins cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de furt calificat prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit."a" Cod penal, in infracțiunea de favorizare a infractorului prev. de art. 264 Cod penal.
In baza art.11 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, raportat la art.10 al.1 lit. b/1 Cod procedură penală a fost achitat inculpatul născut la 30.03.1987 fiul lui și, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit."a" Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, întrucât fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
In baza art.181Cod penal raportat la art. 91 lit."b" Cod penal, s-a aplicat inculpatului sancțiunea a administrativă a mustrării cu avertisment.
In baza art. 4411Cod procedură penală, raportat la art. 487 al. 2 Cod procedură penală, s-a stabilit termen pentru executarea sancțiunii la data de 27 04.2007, pentru când s-a dispus aducerea inculpatului minor și citarea părinților acestuia și.
In baza art.11 pct. 2 lit."a" Cod procedură penală raportat la art.10 al. 1 lit."1"Cod procedură penală a fost achitat inculpatul - fiul lui și la 07.07.1086 - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al 1 - 209 al.1 lit."a" Cod penal, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În baza art. 18/1 Cod penal, raportat la art. 91 lit."b" cod penal, s-a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a mustrării cu avertisment.
In baza ar 551/11 Cod procedură penală raportat la art. 487 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit termen pentru executarea sancțiunii la data de 27.04.2007, pentru când s-a dispus aducerea inculpatului.
In baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit."a" Cod penal cu aplic. art. 76 al. 1 lit. "c" Cod penal raportat la art. 74 al. 2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, la 30.04.1986 - la pedeapsa de 1/un/ an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit în conformitate cu disp. art. 82 cod penal.
In baza art. 359Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei conform art. 83 Cod penal.
In baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. "a" Cod penal, cu aplic art. 76 al. 1 lit."c" Cod penal, raportat la art. 74 al. 2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, la 11.09.1970 - la pedeapsa de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 8 luni, termen de încercare stabilit conf. Art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
In baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit."a" Cod penal, cu aplic art. 76 al. 1 lit."c" Cod penal raportat la art. 74 al. 2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, la 21.07.1985 în M, - la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 10 luni, termen de încercare stabilit conform art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate executării pedepsei.
In baza art. 14 și 346 Cod procedură penală s-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă C, ca neîntemeiată.
In baza art. 192 al. 1 pct. 1 lit."d" Cod procedură penală au fost obligați inculpații și la plata către stat a câte 150 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare e avansate de stat.
In conformitate cu disp. art. 191 al. 2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații, și la plata către stat a câte 200 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 189 al. 1 Cod procedură penală onorariile avocaților din oficiu în cuantum de câte 150 lei, s-au avansata din fondurile MJ către avocați, și.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 02.03. 2005, în jurul orelor 8,00 inculpații, și s-au deplasat la ieșirea dinspre a orașului, unde în apropierea DN 2 se afla îngropată p conductă de apă aparținând Inculpații au dezgropat conducta cu ajutorul uneltelor pe care le aveau asupra lor și au spart bucăți de fontă din conducta respectivă, pe care le-au încărcat în căruța inculpatului, care trecea prin zonă. Toți cei patru inculpați s-au deplasat la SC & D CO, unde i-au vândut materialul sustras martorului, cantitatea totală fiind de3 300 Kg fontă, pentru care au primit suma de 135 Ron.
Situația de fapt reținută a fost probată cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de depistare din data de 02.03.2005, planșa fotografică, proces verbal din data de 02.03.2005, declarația martorului, dovezile de restituire, adresa de constituire de parte civilă, declarațiile învinuiților, și.
Prin decizia penală nr.437 din data de 05 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul penal cu nr.unic-, Tribunalul Constanța, în baza art. 379 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
A respins ca nefondate apelurile declarate dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CONSTANȚA și partea civilă SC SA,împotriva sentinței penale nr. 609/03.04.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosar penal nr. 1178/2006 ( -).
In baza art. 189 Cod procedură penală:
Onorariile avocaților din oficiu, s-au virat din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați C, pentru d-na avocata - 300 lei, - 150 lei, () -300 lei.
In baza art. 192 alin 2,3 Cod procedură penală;
A obligat pe apelanta parte civilă SA SA la suma de 450 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea civilă C, criticând prin prisma cazului de casare prevăzut de art.3859pct.171Cod procedură penală, nelegala sesizare a sa de către instanța de apel, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea a examinat recursul potrivit art.38514al.1 Cod procedură penală, prin prisma motivului de casare invocat, cu respectarea art.3859alin.1-4 Cod procedură penală.
Astfel, cazul de casare invocat nu mai există întrucât dispoziția art.3859al.1 pct.171Cod procedură penală, a fost abrogată prin art.I pct.185 din Legea nr.356/2006.
Curtea nu a considerat că sunt incidente alte cazuri de casare ce ar putea fi invocate din oficiu și puse în discuția părților.
Ca atare, întrucât decizia recurată nu cuprinde neregularități, apte să fie invocate ca și motive de casare și care să conducă la reformarea acesteia, curtea va respinge ca nefondat prezentul recurs, cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515punct 1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de partea civilă - cu sediul în municipiul C,--24, județul C, împotriva deciziei penale nr. 437 din 05.11.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, privind pe inculpații ,.
Obligă recurenta la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile avocaților din oficiu în sumă de 750 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției (avocat - 300 lei, avocat - 150 lei, avocat - 150 lei, avocat -).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Pt.Judecător
Semnează conform art.312 Cod procedură
penală,
PREȘEDINTE DE COMPLET,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.Jud./31.03.2008
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data: 31.03.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
