Furtul (art.208 cod penal). Decizia 121/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Contestație în anulare-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 121
Ședința publică de la 12 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de condamnatul împotriva deciziei penale nr.955 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu a răspuns contestatorul, fiind reprezentat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat având cuvântul pentru contestator, susține motivele motivele scrise ale contestației în anulare depusă la dosar, concluzionând că procedura de citare cu acesta nu a fost legal îndeplinită la instanța de recurs.
Lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației în anulare.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, susținând că motivul invocat se regăsește în recursul declarat de contestator, astfel că nu se poate dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, în condițiile în care contestatorul a fost citat la domiciliul indicat la organele de urmărire penală.
În situația în care inculpatul, respectiv contestatorul și-a schimbat domiciliul, acesta avea obligația să înștiințeze instanța și să solicite citarea sa la noul domiciliu.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința penală nr.685 din 22 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, inculpatul - fiul lui și, născut la 29 iulie 1979 în C, domiciliat în comuna județul D, CNP -, a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208,209 lit.a,g,i cod penal cu aplic.art.37 lit. cod penal.
În esență, s-a reținut că în noaptea de 7/8 martie 2006, în jurul orelor 24,00, inculpatul împreună cu coinculpații, și, la inițiativa lui au pătruns prin efracție în incinta cultural din comuna județul D, de unde au sustras două calculatoare și o cameră, pe care ulterior au intenționat să le valorifice, prejudiciul infracțional fiind în sumă de 2.000 lei ROL.
Apelul formulat de inculpat împotriva sentinței menționate anterior, a fost respins ca nefondat prin decizia penală 214 din 13 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, care prin decizia penală nr.955 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, solicitând și suspendarea executării pedepsei, condamnatul, susținând că la 16 noiembrie 2007, când a fost soluționat recursul, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, în sensul că nu s-au făcut mențiuni privind adresa completă, respectiv strada și numărul casei unde domiciliază.
Aceasta, în condițiile în care procedura de citare s-a îndeplinit prin afișare la ușa Primăriei, iar dovada de îndeplinire a procedurii de citare nu a avut aplicată ștampila unității respective.
În aceste condiții, contestatorul susține că și în situația în care persoana citată s-ar fi aflat în străinătate, cum este cazul său, procedura de citare trebuia completată printr-un proces verbal de căutare de către cei însărcinați cu aceasta.
Contestația în anulare este nefondată.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, reglementată de disp.art.386 și urm.cod procedură penală, care sunt de strictă interpretare.
Contestatorul susține că în cauză sunt incidente dispoz.art.386 lit.a p, care stipulează că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii.
În cauză, Curtea constată că susținerile invocate sunt neîntemeiate.
Astfel, în conformitate cu disp.art.377 alin.1 p, învinuitul sau inculpatul se citează la adresa unde locuiește, iar dacă aceasta nu este cunoscută, la adresa locului său de muncă, prin Serviciul de personal al unității la care lucrează.
Aliniatul doi stipulează, că dacă printr-o declarație dată în cursul procesului penal inculpatul a indicat un alt loc pentru a fi citat, el este citat la locul indicat.
În conformitate cu prevederile alin.3, în caz de schimbare a adresei arătată în declarația inculpatului, acesta este citat la noua sa adresă, numai dacă a încunoștințat organul de urmărire penală ori instanța de judecată, de schimbarea intervenită, sau dacă organul judiciar apreciază pe baza datelor obținute, potrivit art.180 p, că s-a produs o schimbare de ad4resă.
Conform art.177 alin.4 p, dacă nu se cunoaște adresa unde locuiește învinuitul sau inculpatul și nici locul său de muncă, citația se afișează la sediul Consiliului local în a cărui rază teritorială s- săvârșit infracțiunea.
În cauză, recursul declarat de contestator ( fila 4 dosar - al Curții de APEL CRAIOVA ) nu indică nici o adresă a petentului, astfel că procedura de citare s-a efectuat în mod legal la domiciliul indicat anterior de contestator, respectiv comuna județul D și la sediul Consiliului local al comunei, pentru că acesta nu era încadrat în muncă ( filele 19,20 dosar recurs).
În consecință, se constată că procedura de citare a fost legal îndeplinită, contestatorul părăsind anterior domiciliul și chiar țara, fără să înștiințeze instanța de judecată așa cum prevăd în mod expres disp.art.177 alin.3
C.P.P.Ca urmare, se va dispune respingerea contestației în anulare, ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 p,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de condamnatul împotriva deciziei penale nr.955 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 februarie 2008.
G - - - - -
Grefier
Red.jud/-
S/18.02.2008
13 februarie 2008
- P nr.2 C va urmări și încasa de la contestatorul suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
