Furtul (art.208 cod penal). Decizia 14/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 14
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri Valentina Trifănescu
- - - - JUDECĂTOR 3: George
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 290 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul, asistat de avocat, ce substituie pe avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, inculpatul, declară oral și prin apărătorul desemnat din oficiu, că își retrage recursul.
Avocat solicită să se ia act de declarația inculpatului.
Procurorul pune concluzii în același sens.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr.1925 din data de 29 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, n baza art.208 al. 1, 209 al. 1 lit.a,g,i Cp cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.37 lit.b cp., fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03.08.1979, CNP -, domiciliat în comuna, sat, nr.529, județul D la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.217 al 1 Cp cu aplicarea att.37 lit.b Cp, fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
In baza art.33 lit.a, 34 lit.b cp
Au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.64 lit.a,b pe durata prev. de art.71 cp
În baza art.208 al. l, 209 al. l lit. a,g,i Cp cu aplicarea art.41 al.2 Cp, art.37 lit.a Cp
A fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 30.05.1983, CNP -, domiciliat în comuna, sat, județul D, în prezent deținut în C la pedeapsa de 3 ani închisoare.
In baza art.217 al 1 Cp cu aplicarea art.37 lit.a Cp, a fost ondamnat același
inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
In baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cp, u fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
In baza art.61 Cp -a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de 690 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin 3693/03 a Judecătoriei Craiova, rest ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.64 lit.a,b,art.71 Cp
S-a constat că inculpatul - este arestat în altă cauză.
S-a luat act că părțile vătămate,și, nu s-au constituit părți civile.
S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă
A fost obligat în solidar inculpații la plata sumei de 46,5 RON despăgubiri civile către partea civilă
Au fost obligați inculpații, la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
În zilele de 01.09.2006 și 07.09.2006, inculpații și -, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, au sustras ori au fost surprinși în timp ce sustrăgeau, pe timp de noapte, prin efracție ori prin pătrunderea fără drept, bunuri de la 2 părți vătămate, după cum urmează:
In noaptea de 01/ 02.09.2006, inculpații s-au deplasat cu căruța inculpatului
la locuința părții vătămate din comuna, județul D pentru a sustrage din curtea acestuia fier vechi.
Înainte de a pătrunde în curtea părții vătămate, inculpații au trecut cu căruța prin gardul de sârma ochiurată și prin grădina părții vătămate G, ajungând lângă gardul curții lui, inculpatul a desprins cu un levier, 11 bucăți de scândură din gard pe unde au pătruns în curte cu căruța.
După ce au încărcat în căruță cantitatea de 371 kg fier vechi, inculpații au întors căruța prin grădina părții vătămate G, distrugându-i parțial cultura de legume și porumb și au ieșit pe DJ 605, mergând să-1 predea la un depozit de fier vechi din comuna.
La intrarea în comuna, inculpații au fost opriți de un echipaj de poliție, însă au fugit cu căruța pe un drum lateral.
In ziua de 04.09.2006, inculpatul împreună cu martorul, s-au deplasat pe câmpul unde fusese abandonat fierul vechi, însă au adunat aprox.50 kg, întrucât cea mai mare parte fusese ridicată de organele de poliție.
In seara zilei de 07.09.2006, în jurul orelor 22.30, cunoscând că locuința
părții vătămate din comuna, județul D nu era
locuită,inculpații și --, s-au deplasat tot
cu căruța primului inculpat la imobilul părții vătămate cu intenția de a sustrag
din curte cablu oțelit, pe care să îl vândă ca fier vechi. Inculpații au pătruns în curte pe poarta neasigurată.
Cablul respectiv era secționat în mai multe bucăți, care erau strânse într-un singur.
Față de starea de fapt reținută instanța de fond a constat că în drept, faptele inculpaților, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.208, 209 al.l lit.a,g,i Cp și art.217 al.l Cp.; și eținând vinovăția inculpaților, i-a condamnat, iar la individualizarea pedepselor a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor, împrejurările comiterii acestora și circumstanțele personale ale inculpaților care sunt cunoscuți cu antecedente penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul inculpat, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, fără a arăta în scris motivele de apel, însă oral prin apărător, cu ocazia dezbaterilor a solicitat reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia
Analizând întregul material probator existent la dosar tribunalul a apreciat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, întrucât deși prezent la dezbateri, inculpatul - nu a avut ultimul cuvânt și, deși asistat de avocat, prezent și acesta, în practicaua hotărârii nu se regăsesc concluziile sale cu privire la inculpatul.
De asemenea, s-a constatat că lipsesc concluziile scrise cu privire la inculpatul care a fost lipsă la dezbateri, situații în care s-a concluzionat că le-a fost îngrădit dreptul la apărare neputându-și exercita dreptul de a formula cereri în apărarea lor astfel încât să li se stabilească vinovăția sau nevinovăția.
Prin decizia penală nr. 290 din 15 octombrie 2007, Tribunalul Dolja admis apelul declarat de inculpatul, deținut în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, privind pe intimatul inculpat -. deținut în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C și pe intimații părți vătămate,
Au fost extinse efectele apelului și cu privire la inculpatul -.
S-a desființat sentința și s-a trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță de fond.
Împotriva acestei decizii, a declarat apel inculpatul -, care, la termenul de judecată din 11 ianuarie 2008, a declarat că-și retrage recursul.
Având în vedere dispoz. art. 3854alin.2 cod pr.penală, cu referire la art. 369 cod pr.penală, potrivit cărora "până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat", Curtea urmează a lua act de voința recurentei, valabil exprimată.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 290 din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 110 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care, suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 ianuarie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC
IB/ 15.01.2008
14 ianuarie 2008,
Nr. 1 C, va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 110 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri Valentina Trifănescu, George
