Furtul (art.208 cod penal). Decizia 163/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.208 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.163
Ședința publică de la 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr.317 din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul -, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind părțile vătămate, -, -, Curcea, și.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Avocat pentru inculpat, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în raport de vârsta inculpatului și datele ce caracterizează pozitiv persoana acestuia, să se rețină circumstanțe atenuante personale, astfel ca pedeapsa să fie coborâtă sub limita minimă prevăzută de lege.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat, hotărârile pronunțe fiind legale și temeinice, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.2008 din 11 septembrie 2008, Judecătoria Craiova, în baza art.334 Cod pr.penală, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului - din 12 infracțiuni de furt calificat, prev.și ped.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal și o infracțiune de furt calificat prev. și ped.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.i Cod penal, într-o singură infracțiune de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 5 martie 1989, în C, cu același domiciliu, în B-dul - -.134 A.2.17, fără forme legale în C,- -.110 G.1.52, cetățean român, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.64 alin.1 lit.a teza a II-a lit.b și art.71 Cod penal.
S-a menținut liberarea condiționată pentru restul de 423 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin nr.645/2004 a Tribunalului Dolj.
S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 17 martie 2008, la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.14 rap.la art.346 Cod pr.penală, cu aplic.art.998 Cod civil, s-a constatat că părțile civile, -, -, Curcea, nu s-au constituit părți civile.
A fost obligat inculpatul la 450 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La data de 10 iunie 2007, inculpatul -, prin efracție, a sustras din autoturismul părții vătămate, parcat pe B-dul -, din municipiul C, un radiocasetofon, pe care apoi l-a înstrăinat numitului, fără ca acesta să cunoască că bunul pS. din furt.
În noaptea de 10/11 iunie 2007, același inculpat, prin același procedeu a sustras din autoturismul părții vătămate -, un radiocasetofon, care ulterior a fost predat organelor de poliție.
În noaptea de 28/29 iunie 2007, inculpatul din autoturismul părții vătămate, a sustras un radio-CD, după ce în prealabil a spart geamul de la portiera din partea dreaptă, radio-CD ce a fost predat ulterior organelor de poliție.
Același inculpat, în noaptea de 12/13 septembrie 2007, a sustras din autoturismul părții vătămate, folosindu-se de o cheie potrivită, un CD, care apoi a fost predat organelor de poliție.
De asemenea, în noaptea de 25/26 septembrie 2007, inculpatul -, din zona blocului 5, situat în cartierul din municipiul C, prin efracție, a sustras din autoturismul părții vătămate - un CD, care ulterior a fost predat organelor de poliție.
În noaptea de 7/8 octombrie 2007, inculpatul, prin același procedeu, a sustras din autoturismul proprietatea părții vătămate, un radio-CD, pe care l-a vândut numitului, fără ca aceasta să cunoască că pS. din furt.
În seara de 13 octombrie 2007, inculpatul a sustras din autoturismul proprietatea părții vătămate, parcat pe strada - - din municipiul C, un dispozitiv, care ulterior a fost predat organelor de poliție.
De asemenea, în noaptea de 13/14 octombrie 2007, inculpatul a sustras din autoturismul proprietatea părții vătămate, folosindu-se de o cheie potrivită, parcat în zona -.8 din strada 1 - 2. două boxe, o vestă reflectorizantă și o trusă medicală, bunuri ce au fost ulterior predate organelor de poliție.
În noaptea de 21/22 octombrie 2007, inculpatul a sustras din autoturismul părții vătămate, parcat în zona -.21, din B-dul -, municipiul C, un radio-CD, pe care ulterior l-a vândut numitului, fără ca acesta să știe că pS. din furt.
În noaptea de 20/21 noiembrie 2007, inculpatul a spart geamul de la portiera dreaptă față a autoturismului parcat în zona -.25, situat pe strada -, de unde a sustras un detector, pe care l-a vândut ulterior lui, fără ca acesta să cunoască că bunul pS. din furt.
În noaptea de 21/22 noiembrie 2007, prin același procedeu, a sustras din autoturismul proprietatea părții vătămate, parcat pe strada - - din municipiul C, un radio CD, pe care ulterior l-a vândut numitului, fără ca acesta să știe că bunul pS. din furt.
În noaptea de 12/13 decembrie 2007, inculpatul a sustras din autoturismul părții vătămate, parcat pe strada - -, un detector, un aparat foto și un telefon mobil, ulterior detector fiind predat organelor de poliție, iar celelalte bunuri le-a vândut unor persoane necunoscute.
În noaptea de 16/17 martie 2008, inculpatul a spart cu o piatră geamul autoturismului proprietatea părții vătămate, parcat în zona blocului 5 de pe B-dul - din municipiul C, un sistem de navigație, suportul acestuia și un încărcător auto, moment în care a fost surprins de către martorii și .
Prima instanță a apreciat că în raport de numărul mare de fapte săvârșite de inculpat, prin același procedeu și la diferite intervale de timp, a dispus schimbarea încadrării juridice din 13 infracțiuni de furt calificat, într-o sigură infracțiune continuată de furt calificat.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere, potrivit art.72 Cod penal, gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite de inculpat, caracterul continuat al acesteia, recunoașterea faptelor, starea de recidivă, în precedent mai fiind condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, din care s-a liberat condiționat la 17 martie 2008, dispozițiile din partea generală a Codului penal și limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială.
Apelul declarat de inculpat, prin care acesta a solicitat achitarea pentru primele 12 acte materiale de furt și pentru cel de-al 13 act material din data de 16/17 martie 2008, a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr.317 din 10 decembrie 2008 a Tribunalului Dolj, secția penală.
Împotriva ambelor hotărâri inculpatul - a declarat recurs, criticându-le pentru netemeinicie, sub aspectul întinderii pedepsei aplicate care apare ca fiind mare în raport de vârsta sa, recunoașterea faptelor și datele ce-l caracterizează pozitiv, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, să se rețină circumstanțe atenuante personale, astfel ca pedeapsa să fie coborâtă mult sub limita prevăzută de lege.
În mod corect cele două instanțe în raport de criteriile de individualizare prev.de art.72 Cod penal, au aplicat inculpatului o pedeapsă de 3 ani închisoare, cu executare prin privare de libertate, avându-se în vedere gravitatea faptei comise, caracterul continuat al acesteia, starea de recidivă, pe de o parte, iar pe de altă parte, recunoașterea inculpatului și vârsta sa.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la 250 lei, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, ce va fi suportat din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați
Se va deduce în continuare detenția de la 10 decembrie 2008, data pronunțării deciziei în apel, la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr.317 din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Avocați
Deduce în continuare detenția de la 10 decembrie 2008 la zi.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2009.
- - G - - -
Grefier,
Red.jud.SF
PS/25.03.2009
19 februarie 2009.
- Emis extras penal.
- Administrația Finanțelor Publice C va încasa de la rec.inc. suma de 950 lei cheltuieli judiciare stabilite la alte trei instanțe.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
