Furtul (art.208 cod penal). Decizia 168/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 168/
Ședința publică de la 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în comuna Movilița sat, județul C, împotriva deciziei penale nr.102 din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 418/P din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Mangalia, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208-209 cod penal și art.86 alin.1 din OUG 192/2002.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa recurentului inculpat pentru care se prezintă din oficiu avocat ( ), în baza împuternicirii avocațiale nr.1410/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat ( ) având cuvântul pentru recurentul inculpat, lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice. Pedeapsa aplicată inculpatul este corect individualizată și just proporționată, nu se impune redozarea acesteia. Instanța trebuie să se încadreze în disp.art.3859pct.3 cod pr.penală.
A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că prin sentința penală nr.418/P din 28.11.2007 Judecătoria Medgidiaa dispus:
În baza disp. art. 86 al.1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplicarea art. 37 lit.b din CP cu aplicarea art. 74 al.lit. c rap. la art. 76 lit. d din CP, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 22.o4.1959 în com. jud. I cu domiciliul în com. sat Movilița jud. C, CNP -, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.
În baza disp. art. 11 pct.2 lit. a rap. la art. 10 al.1 lit.d din Pr.Penală a fost achitat inculpatul pentru infracțiunea de furt prev. de art. 208 al.1 și 4-209 al.1 lit. g și i din CP.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 în referire la art. 64 și s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza disp. art. 35o al.1 din Pr.Penală s- dispus emiterea mandatului de arestare pe numele inculpatului la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Conform art. 189 din Pr.Penală s-a dispus acordarea onorariului de avocat oficiu în sumă de 100 lei d-rei avocat - delegație nr.19408 din 17.07.2007 emisă de Baroul de Avocați
A fost admisă cererea de reexaminare formulată de petentul și s- anulat sancțiunea amenzii judiciare aplicate acestuia în sumă de 500 lei prin Încheierea de ședință din 29.10.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia.
A fost respinsă ca nedovedită cererea de reexaminare a amenzii în sumă de 250 lei aplicată martorului prin aceeași Încheiere.
Conform art. 191 al.1 din Pr.Penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 450 lei sumă ce include și onorariul de avocat oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, în seara zilei de 14.04.2007 în jurul orelor 23,50 lucrătorii din cadrul Postului de Poliție, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu privind controlul traficului rutier pe 38, în localitatea Movilița, au oprit autoutilitara marca 1305 nr.-, ce nu avea montată una din plăcuțele cu nr. de înmatriculare, respectiv pe spate.
Procedând la legitimarea conducătorului auto, s-a constatat că acesta se numește, care a declarat că la rugămintea șefului său, a luat autovehiculul din câmp, pentru a-l duce la domiciliul său, conducându-l pe drumurile publice din localitate, deși nu posedă permis de conducere.
Ulterior, în cursul cercetărilor, inculpatul a revenit asupra declarației, susținând că, numitul l-a rugat numai să păzească autoutilitara ce se defectase în zona stației de pompare, fără a-i încuviința să o folosească.
Inculpatul a mai declarat că, după ce a remediat defecțiunea la sistemul electric și, găsind cheia în torpedo, a luat autoutilitara fără consimțământul lui, pentru a se deplasa la domiciliu, în satul Movilița, conducând-o pe drumurile publice, respectiv strada -, - și, aproximativ 130, deși nu poseda permis de conducere.
De asemenea, inculpatul a recunoscut că, autoutilitara, nu avea montată una din plăcuțele cu număr de înmatriculare, respectiv pe spate.
Susținerile inculpatului au fost confirmate de martorii și,acesta din urmă declarând și faptul că a cumpărat autoutilitara, cu puțin timp în urmă, de la 2001 SRL C, fără a încheia vreun act în acest sens.
Cu ocazia depistării, inculpatul a fost testat cu etilotestul, rezultând 0,10 mg./l alcool pur în aerul expirat.
Din adresele nr.36836/20.04.2007 și 36826/20.04.2007 eliberate de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C, a rezultat că inculpatului i s-a anulat permisul de conducere categoria F/03.06.1988, iar autoutilitara 1305 figurează înmatriculată pe " 2001"SRL C, al cărei C - T, figurează ca reținut din data de 12.02.2005.
Materialul probator a conținut următoarele: proces verbal de depistare, schița locului faptei, adresele nr.36836/20.04.2007, fișa alcooltest, planșa fotografică, declarațiile martorilor, fișă cazier, declarațiile inculpatului, acte în circumstanțiere
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul și a solicitat achitarea sa în temeiul dispozițiilor art.10 lit. b/1 cod procedură penală și art. 18 cod penal deoarece fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În subsidiar a solicitat reducerea pedepsei aplicate având în vedere situația sa familiară, are 6 copii minori iar soția nu are loc de muncă.
Prin decizia penală nr.102 din 27.02.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa respins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat împotriva sentinței penale nr.418/P din 28.11.2007 a Judecătoriei Mangalia.
A fost obligat apelantul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat de prima instanță pe pedeapsa închisorii de 6 luni - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere - prezintă pericolul social al unei infracțiuni, nejustificându-se achitarea sa în temeiul art.1o lit.1cod pr.penală rap la art.181cod penal și nici reducerea cuantumului pedepsei.
Împotriva deciziei penale nr. 102 din 27.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța și a sentinței penale nr. 418/P din 28.11.2007 a Judecătoriei Medgidia, inculpatul a declarat recurs criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul nu a motivat recursul.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor penale recurate in conf.art.3859alin.3 cod pr.penală, instanța constată că recursul formulat de inculpatul este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi analizate.
Instanțele de fond și apel au reținut situația de fapt si vinovăția inculpatului in concordanță cu probele administrate stabilind corect încadrarea faptelor.
Astfel, din coroborarea declarațiilor inculpatului cu declarațiile martorilor, procesul verbal de depistare, schița locului faptei, fișa alcooltest, planșa fotografică, adresele nr.38636 și 36826 din 20.04.2007 a C, fișa de cazier judiciar - rezultă fără echivoc că in seara zilei de 16.04.2007, inculpatul a luat autoutilitara 1305 CT 1o aparținând numitului si a condus-o pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere și fără acordul proprietarului, fapta încadrându-se in prev. art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată.
In mod corect, s-a apreciat că faptei de furt de folosință îi lipsește elementul intenției de sustragere raportat la circumstanța comiterii: la cererea proprietarului autoutilitarei rămasă în în apropierea locuinței inculpatului din localitatea Movilița acesta s-a deplasat la fața locului împreună cu fiul său pentru a asigura paza autovehiculului pe timp de noapte, însă reușind să-l repare a luat hotărârea să se deplaseze la domiciliul său, urmând să-l anunțe pe proprietar, la a cărui societate era angajat, că a remediat defecțiunea mașinii.
Pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului a fost judicios individualizată in raport de prev. art.72 cod penal, nemaijustificându-se reducerea cuantumului, având in vedere că in cauză operează circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c in concurs cu recidiva postexecutorie.
Pentru considerentele expuse, curtea constată că decizia penală nr. 102 din 27.02.2008, a Tribunalului Constanța și a sentința penală nr. 418/P din 28.11.2007 a Judecătoriei Medgidia sunt legale și temeinice.
Drept urmare, în baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală, va respinge recursul formulat de inculpatul, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală, va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, care se avansează din fondul în contul C, pentru avocat din oficiu ( ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - domiciliat în comuna Movilița sat, județul C, împotriva deciziei penale nr.102 din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 418/P din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Mangalia, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, care se avansează din fondul în contul C, pentru avocat din oficiu ( ).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./18.04.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Lucia Dragomir, Maria Uzună
