Furtul (art.208 cod penal). Decizia 181/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 181/2009
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Tiberiu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 196/A/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul recurent în stare de arest din Penitenciarul Deva asistat de avocat R - apărător ales, lipsind părțile civile intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și rejudecând, prin reanalizarea întregului material probator administrat în cauză, aducerea unei soluții de achitare a inculpatului în temeiul art. 11 pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit. a Cod pr. penală.
Susține că fapta pentru care a fost condamnat inculpatul nu există, câtă vreme obiectul pentru care s-a făcut plângere nu a fost găsit asupra lui, acesta fiind găsit în urma cercetărilor efectuate de către organele de poliție la centrul de valorificare a fierului vechi, constatându-se că acesta la data de 8 mai 2006 predat fier vechi.
În subsidiar, dacă se va aprecia că subzistă vinovăția inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea administrării tuturor probelor solicitate.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat sub ambele aspecte solicitate și menținerea hotărârilor pronunțate ca temeinice și legale.
În mod corect instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului, vinovăția acestuia fiind pe deplin dovedită, aplicându-i o pedeapsă just individualizată în cuantumul stabilit de 6 luni închisoare.
Având ultimul cuvânt, inculpatul lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 3/2008 pronunțată de Judecătoria Blaj în dosar penal nr- a fost condamnat inculpatul C-tin la pedeapsa de;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. și ped. de art. 208 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 74-76 Cod penal.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,c Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
A fost respinsă ca nedovedită acțiunea civilă formulată de partea civilă SC SRL
S-a făcut aplicarea art. 191 Cod pr. penală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în dimineața zilei de 08.05.2006 inculpatul a sustras niște piese de la un utilaj de excavat nisip (draglină) ce aparținea SC SRL B, pe care le-a transportat cu căruța la punctul de valorificare a deșeurilor aparținând SC SRL B, încasând suma de 36,8 lei.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. și ped. de art. 208 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, reținându-se în favoarea acestuia și dispozițiile art. 74-76 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a dispus respingerea acțiunii civile formulate de partea civilă ca nedovedită, aceasta deși citată la mai multe termene, neînțelegând să depună vreo probă în vederea dovedirii prejudiciului suferit.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de lege inculpatul aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel se relevă în esență că în mod greșit a fost condamnat de instanța fondului, deoarece nu el este autorul infracțiunii reținute în actul de sesizare.
Prin decizia penală nr. 196/A/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosarul penal nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 3/2008 pronunțată de Judecătoria Blaj în dosar nr-, reținându-se că
a fost dovedită existența faptei și săvârșirea acesteia cu vinovăție de către inculpat.
În baza art. 192 alin.2 Cod pr. penală a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 640 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs în termenul prevăzut de lege inculpatul, solicitând prin apărătorul ales admiterea acestuia, casarea hotărârilor pronunțate și rejudecând, prin reanalizarea întregului material probator administrat în cauză, aducerea unei soluții de achitare a inculpatului în temeiul art. 11 pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit. a Cod pr. penală susținând că fapta pentru care a fost condamnat inculpatul nu există.
În subsidiar, solicită trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea administrării tuturor probelor solicitate.
Verificând hotărârile pronunțate prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele legalității și temeiniciei, Curtea, în baza probelor administrate în cauză - declarația martorului coroborată cu declarația inculpatului care recunoaște comiterea infracțiunii, și plângerea părții civile - instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
În ce privește individualizarea pedepsei, au fost respectate criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social ținându-se seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, de împrejurările în care au fost comise, de prejudiciul cauzat, precum și de persoana inculpatului, în sarcina căruia s-au reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit.c Cod penal, pedeapsa aplicată fiind stabilită în condițiile art. 76 lit. d Cod penal.
S-a avut în vedere de asemenea, că inculpatul este recidivist, fiind condamnat anterior tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat.
Față de aceste considerente în baza art. 385/15 pct.1 lit. b Cod pr. penală recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat, urmând ca în baza art. 192 Cod pr. penală, să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, arestat în altă cauză, împotriva deciziei penale nr. 196/A/27 oct. 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 240 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored. LS/2ex/02.04.2009
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Tiberiu
