Furtul (art.208 cod penal). Decizia 20/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 20/MP
Ședința publică de la 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în M-.E, -.4,.B,.23, județul C, respectiv M-, Bl.8,.19, județul C, împotriva deciziei penale nr.22 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208-209 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul inculpat -, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.1416/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa recurentului inculpat, pentru care se prezintă avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.86/2008, emisă de Baroul C, intimatei parte vătămată, intimaților părți responsabile civilmente și și a Serviciului de protecție a Victimelor și reintegrare Socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului și, să se constate că apelul a fost declarat în termenul prevăzut de lege. Inculpatul a aflat de pronunțare la data de 17.10.2007 așa cum rezultă de la fila 72 din dosarul instanței de fond, unde grefierul de ședință a făcut mențiunea când a făcut comunicările cu privire la soluția pronunțată.
În situația în care nu se va da eficiență acestei susțineri, solicită admiterea recursului și să se dispună repunerea în termenul de apel a inculpatului, considerând că s-a aflat în eroare cu privire la data când trebuia să formuleze acest apel.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat -, lasă la aprecierea instanței cu privire la aspectele invocate de recurent prin apărător.
Cu privire la cea de-a doua cerere formulată de repunere în termenul de apel, consideră că nu sunt îndeplinite condițiile.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, susține că inculpatul a fost prezent la pronunțare, textul de lege este clar, nu mai poate fi interpretat. Apreciază că în mod corect Tribunalul Constanțaa respins apelul ca tardiv.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de Tribunalul Constanța ca legală și temeinică.
Intimatul inculpat -, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. -/P/12.10.2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-, în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i cod penal cu aplicarea art. 74 lit. b și c cod pen. raportat la art. 76 lit. c cod penal: a fost condamnat inculpatul - -, CNP -, fiul lui și, născut la data de 27.11.1987 în M, Jud. Constanta, domiciliat în Mun. M,-, Jud. C, cetățean român, studii 6 clase, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 83 cod penal s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 1541/11.07.2006 a Judecătoriei Medgidia, definitiva prin neapelare.
În baza art. 83 cod pen. s-a cumulat aritmetic pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre.
Astfel, în final, inculpatul - - execută pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 71 cod pen. s-au interzis inculpatului - - drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, c cod penal pe durata executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul - este arestat în altă cauză.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i cod penal cu aplicarea art. 99 și 109 cod penal, art. 74 lit. a, b și c cod penal raportat la art. 76 lit. d cod penal: a fost condamnat inculpatul minor, CNP -, fiul lui și, născut la data de 07.07.1989 în M, Jud. Constanta, domiciliat în Mun. M,- E, -. B,. 23, Jud. C, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără copii, muncitor la SC & I SRL, cu antecedente penale, la o pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 81 cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare de 1 an, calculat conform disp. art. 110 cod penal.
În baza art. 71 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, c cod penal pe durata executării pedepsei, după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 71 alin. 5 cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 359 cod pr.penală s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 cod penal, privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea vătămată.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC B SA Sucursala C, cu sediul în C,-, jud.
În baza art. 14-16 și 346 cod pr.penală raportat la art. 998-999 cod civil, art. 1000 alin. 2 și art. 1003 cod civil:
A fost obligat inculpatul - - în solidar cu inculpatul, acesta din urmă în solidar și cu părțile responsabile civilmente și, la plata sumei de 22.530,00 lei către partea civilă SC B SA Sucursala C, cu titlul de despăgubiri materiale.
În baza art. 118 lit. b cod pr.penală s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri ridicate de la inculpatul - -, ce se află la Poliția M conform adresei nr. -/12.02.2007 a Poliției M (fila 39 dos.. Pen.):
- 1 (una) bucată cuțit cu lungimea totală de 18 cm, lungimea lamei de 10 cm și mânerul de 8 cm, având prăsele din material plastic de culoare albă iar la capătul mânerului are modelat un cap de;
- 1 (una) bucată metalică cu lungimea de 13 cm. având în partea mediană un fragment din material plastic de culoare albă identic cu cel de pe.
În baza art. 191 cod pr.penală au fost obligați inculpații - - și pe inculpatul acesta din urmă în solidar și cu partea responsabilă civilmente, la plata cheltuielilor judiciare către stat de câte 300 lei fiecare.
În baza art. 189 cod pr.penală onorariile apărător oficiu de câte 100 lei, au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul C, astfel:
- în favoarea av. suma de 100 lei, deleg. nr. 24375/2007;
- în favoarea av. suma de 100 lei, deleg. nr. 24379/2007;
- în favoarea av. suma de 200 lei, deleg. nr. 24749 și nr. 24748/2007.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei hotărâri a fost respins ca tardiv prin decizia penală nr.22 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Împotriva ambelor hotărâri, în termen, dar nemotivat, a declarat recurs inculpatul.
Oral, se susține că, recursul este declarat în termen, deoarece pronunțarea hotărârii a fost amânată de instanța de judecată, termenul de apel urmând să se calculeze de la data comunicării hotărârii.
Dacă se va lua în considerare ca punct de vedere, urmează ca inculpatul să fie repus în termenul de a declara apel și, în consecință să se caseze decizia pronunțată de Tribunalul Constanța și să se trimită cauza spre rejudecare.
Luând în examinare recursul declarat de inculpat prin apărătorul său constată că, potrivit disp.art.363 (3) cod pr.penală, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul de declarare a apelului curge de la pronunțare.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, inculpatul a fost audiat de către instanța de apel pe data de 5.10.2007m când au avut loc și dezbaterile asupra fondului, inculpatul având ultimul cuvânt, astfel că susținerile apărătorului inculpatului nu sunt fondate.
Cum, nu s-a făcut dovada unei cauze temeinice de împiedicare de a declara apelul în termenul prevăzut de lege ( art.363 cod pr.penală ), urmează a respinge recursul ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală, va fi obligat recurentul la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariu avocat oficiu pentru intimat - inculpat în cuantum de 100 lei se va deconta din fondul în contul C pentru avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - domiciliat în M-.E, -.4,.B,.23, județul C, respectiv M-, Bl.8,.19, județul C, împotriva deciziei penale nr.22 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă pe recurent la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariu avocat oficiu pentru intimat - inculpat în cuantum de 100 lei se decontează din fondul în contul C pentru avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./22.04.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Lucia Dragomir, Maria Uzună
