Furtul (art.208 cod penal). Decizia 204/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 204
Ședința publică de la 02 Martie 2009
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
- - - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul A - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Minori și C - împotriva deciziei penale nr. 209 de la 26 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și în temeiul art.3859pct.14 Cod pr.penală cu aplic. art.72 Cod penal, reducerea pedepsei aplicată inculpatului.
A arătat că inculpatul a fost sincer, iar prejudiciile de mică valoare au fost recuperate.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat. A arătat că pedeapsa a fost just individualizată în raport cu dispoz.art.72 Cod penal, având în vedere condamnarea anterioară a inculpatului pentru același gen de infracțiuni, respectiv furt.
Recurentul - inculpat A, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.3152 de la 09 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Tîrgu J în dosarul cu nr-, în baza art. 208 al.1 raportat la art. 209 al.1 lit. e, g, i, Cp cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, a fost condamnat inculpatul U A - fiul lui și, născut la 09.03.1990 în localitatea B, județul, O, cu domiciliul în, str.T, - &,.2,.21, G, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J - la 3 ani închisoare.
În baza art. 61 Cod penal, a fost revocată liberarea condiționată pentru restul neexecutat de 748 zile închisoare și contopește acest rest cu pedeapsa de 3 ani închisoare, inculpatul urmând să execute 3 ani închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II -a și litera b Cp pe durata executării pedepsei principale conform art. 71 Cp.
Conform art. 88 Cp, a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 06.06.2008 la zi și în baza art. 350 Cpp menține starea de arest a inculpatului.
S-au constatat recuperate prejudiciile către părțile vătămate și către.
S-a luat act că SC SRL și SC SRL, nu se constituie părți civile și s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumelor de 100 lei și 175 lei.
A fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli de judecată, dintre care 140 lei onorariu avocat oficiu se vor suporta în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Tg-J a reținut că, prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a inculpatului u Ap entru săvârșirea infracțiunii prev. de baza art. 208 al.1 raportat la art. 209 al.1 lit. e, g, i, Cp cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, reținându-se în fapt s-a reținut că inculpatul a fost condamnat de mai multe ori, în perioada minorității, pentru fapte de furt, ultima condamnare fiind în urmă mai multor contopiri de pedepse, prin sentința penală nr.3777/07.12.2007 a Judecătoriei Craiova la 4 ani închisoare, fiind arestat la data de 06.04.2006 și eliberat condiționat la 18.03.2008 cu un rest de executat de 748 zile. De asamenea, s-a reținut că inculpatul persistă în comiterea aceluiași gen de infracțiuni și, în baza unei rezoluții unice infracționale, în noaptea de 04/05.06.2008 s-a deplasat din orașul în Municipiul Tg-J, unde a comis mai multe infracțiuni de furt.
Având asupra sa un levier, inculpatul a încercat să pătrundă prin forțarea sistemului de închidere în magazinul " care avea expuse în vitrină mai multe produse, dar nereușind să deschidă ușa, s-a deplasat în centrul orașului Tg-J, cu ajutorul levierului a forțat ușa de acces în magazinul de plante medicinale SC SRL, situat în str.30, de unde a sustras suma de 100 lei. Prejudiciul cauzat nu a fost recuperat, însă societatea păgubită, prin administratorul său G, nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Continuând activitatea infracțională, în aceeași noapte, inculpatul a forțat ușa de acces la un bloc din zona -Centru și, după ce a urcat la etajul I al clădirii, a forțat ușa de intrare în sediul firmei SC SRL, de unde a sustras un telefon mobil marca Nokia 1208, în valoare de 230 lei. Telefonul sustras a fost vândut de inculpat numitului cu suma de 40 lei, fiind ulterior recuperat de organele de poliție și restituit părții vătămate.
Tot în noaptea de 4/5.06.2008 inculpatul s-a deplasat la caffe-barul aparținând SC - SRL, unde a forțat ușa, a pătruns în interior, dar negăsind bani sau bunuri, a plecat fără a-și însușii ceva. În zona, inculpatul a forțat cu un levier ușa de acces a Restaurantului Bis- aparținând SC SRL, de unde a sustras țigări și băuturi alcoolice în valoare de 175 lei. Prejudiciul cauzat nu a fost recuperat, însă societatea păgubită, prin administratorul, nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Cumpărătorul de bună-credință a declarat că nu se constituie parte civilă deoarece inculpatul i-a restituit banii dați pentru telefonul ce a fost ulterior ridicat de poliție.
Împotriva sentinței penale a declarat apel inculpatul, considerând că pedeapsa aplicată este prea aspră și solicitând reducerea cuantumului acesteia.
Prin decizia penală nr. 209 de la 26 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalului Gorj - Secția Penală, a respins apelul declarat de inculpatul A și l-a obligat pe acesta la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, urmând a fi suportată în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Prin aceeași decizie, s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a constatat că starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost pe deplin dovedite cu procesele-verbale de cercetare la fața locului încheiate de organele de poliție, dovezile de ridicare și predare a telefonului recuperat, declarațiile reprezentanților părților vătămate, G, declarațiile martorilor C-tin, dovada restituirii bunurilor sustrase, care s-au coroborat cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
Tribunalul a apreciat că pedeapsa aplicată inculpatului de instanța de fond a fost just individualizată, ținându-se seama în acest sens de împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunii, de limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, de forma continuată a infracțiunii, modurile de operare, valoarea prejudiciilor create, de atitudinea sinceră a inculpatului cât și de criteriile generale de individualizare a pedepselor, atât cu privire la modalitatea de executare cât și cu privire la cuantumul acesteia.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, în termen legal, inculpatul A, care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și reducerea pedepsei aplicate.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Criticile formulate de inculpat în sensul greșitei individualizări a pedepsei, sunt neîntemeiate.
Instanța de fond a făcut o justă aplicare a art. 72 Cod penal, având în vedere gradul de pericol social al faptelor, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, împrejurările în care au fost săvârșite faptele, atitudinea procesuală a inculpatului, faptul că are antecedente penale, respectiv comndamnări anterioare pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, astfel că pedeapsa aplicată este de natură să contribuie la realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei, prev. de 52 Cod penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul formulat ca nefondat, iar în temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata detenției preventive de la 6 iunie 2008, la zi și va fi obligat recursul la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului d e Minori și C - împotriva deciziei penale nr. 209 de la 26 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata detenției preventive de la 06.06.2008, la zi.
Obligă recurentul la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. apel:
D-tru.
/IB/20.03.2009
- 02.03.2009 -
- Emis extras penal;
-Administrația Finanțelor Publice - jud. G, va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 760 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Constantin Mereanu, George Ciobanu
