Furtul (art.208 cod penal). Decizia 241/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 241
Ședința publică de la 11 Martie 2009
PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - JUDECĂTOR 3: Mircea
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C - împotriva deciziei penale nr. 37 de la 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și reindividualizarea pedepsei, având în vedere poziția procesuală sinceră a inculpatului, valoarea modică a bunurilor sustrase, faptul că inculpatul a recunoscut și regretat fapta.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului, pedeapsa fiind just individualizată, având în vedere starea de recidivă și perseverența infracțională a inculpatului.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, a solicitat reducerea pedepsei, având în vedere că a fost prins la locul faptei, iar prejudiciul a fost de numai 700.000 lei.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2718 din 18.11.2008 pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a dispus, în baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. g,i Cp cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp, art. 37 lit. a, b Cod penal, condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la data de 07.07.1955 în orașul S, județul D, cu domiciliul în S,-, județul D, CNP - - la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, iar conform art.61 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 536 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2357/07, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 64 lit. a teza II, lit. b Cp, 71 Cod penal, iar în baza art. 350 Cod procedură penală, art. 88.Cod Penal, s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la 17.07.2008 la zi.
S-a constatat că prejudiciile cauzate părților vătămate și, au fost recuperate integral, în natură și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, rin p. rechizitoriul nr.7882/P/2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiovaa trimis in judecată - în stare de arest preventiv - inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. g, i Cp. cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 37 lit. a, b Cp.
In fapt, prima instanță a constatat că, în noaptea de 14/15.07.2008, inculpatul a escaladat balconul apartamentului 2 din blocul SO 4, cartier Nouă, iar din balcon a sustras un furtun din material plastic și o punga de cârlige de rufe, fiind surprins de către o patrulă de politie, in momentul in care se pregătea să escaladeze balconul apartamentului vecin.
În noaptea de 16/17.07.2008, in baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul s-a deplasat pe str. - - din cartier Nouă și, ajungând la imobilul cu nr. 6, escaladat gardul, pătrunzând în curtea locuinței, apoi a intrat in garaj și din interior, a sustras un polizor electric portabil.
Starea de fapt reținută mai sus și încadrarea juridică în drept, au fost stabilite de prima instanță pe baza probatoriilor administrate atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, pe parcursul cercetării judecătorești, respectiv: plângerile si declarațiile părților vătămate și, declarații de martori și, procese-verbale și interogatoriile inculpatului precum și fișa de cazier judiciar a acestuia.
În drept, s-a constatat că faptele inculpatului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, pentru care acesta a fost condamnat la pedeapsă în cuantum de 4 ani închisoare, individualizată în raport de dispozițiile art. 72 și art. 52
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, motivând că pedeapsa aplicată este prea mare.
Prin decizia penală nr. 37 de la 04 februarie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj - Secția Penală a admis apelul declarat de inculpatul, a desființat în parte sentința instanței de fond, și a desfăcut pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, în pedeapsa de 4 ani și 6 luni aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit.g, i cu aplic. art. 41 al. 2 și 37 lit. a, b și restul de 536 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin nr. 2357/2007.
S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului, la 3 ani și 6 luni închisoare și s-a menținut revocarea restului rămas neexecutat de 536 zile, urmând ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
Totodată, s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului și deducerea reținerii și arestului preventiv cu începere de la data de 17.07.2008, la zi.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate, iar cheltuielile judiciare avansate în apel, din care suma de 300 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de prim control judiciar a constatat în esență că faptele săvârșite de către inculpat au fost cu prisosință dovedite prin materialul probator administrat, care se coroborează cu recunoașterea acestora de către inculpat.
Astfel, instanța de apel a reținut că, în noaptea de 14/15.07.2008 și respectiv 16/17.07.2008, inculpatul în baza acelorași rezoluții infracționale a sustras din balconul, apartamentul și din garajul casei situată în str. - - din cartierul Nouă, bunuri în valoare de 75 lei și respectiv 100 lei, care au fost găsite de organele de poliție în locul unde au fost abandonate de acesta.
Având în vedere poziția procesuală a inculpatului pe parcursul urmăririi penale și judecății, precum și consecințele faptelor săvârșite și valoarea modică a bunurilor sustrase, instanța de apel a apreciat că pedeapsa aplicată acestuia - de 4 ani și 6 luni - este disproporționată în raport de pericolul social concret al infracțiunilor comise, chiar dacă s-a ținut seama și de consecvența sa infracțională și, pe cale de consecință, numai sub acest aspect, în temeiul dispozițiilor art. 379 al. 2 lit. a C.P.P. s- desființat în parte sentința instanței de fond, în sensul reindividualizării pedepsei aplicate pentru infracțiunea săvârșită de inculpat, în raport de toate criteriile de individualizare judiciară a pedepsei statuate de dispozițiile art. 72.
Cod PenalÎmpotriva acestei decizii, a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, solicitând casarea deciziei și reindividualizarea pedepsei, având în vedere poziția sa procesuală sinceră, valoarea modică a bunurilor sustrase, faptul că a recunoscut și regretat fapta.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea constată că instanța de fond și cea de apel au reținut o stare de fapt corectă și concordantă cu probele administrate în cauză, iar încadrarea juridică este, de asemenea, justă.
În ceea ce privește motivul de recurs invocat de inculpat, privind reindividualizarea pedepsei, Curtea constată că acesta este nefondat. Astfel, se apreciază că instanța de apel a dat dovadă de suficientă clemență reducând pedeapsa de la 4 ani și 6 luni la 3 ani și 6 luni închisoare, aplicând în mod corect criteriile de individualizare prev. de disp. art. 72.Cod Penal Așadar, având în vedere nu numai faptul că inculpatul a recunoscut faptele (fiind de altfel prins în flagrant) și valoarea modică a prejudiciului, dar și gradul de pericol social al infracțiunii (furt calificat săvârșit din locuințe pe timpul nopții, prin escaladare) și persoana inculpatului, care este recidivist, fiind condamnat anterior pentru multiple infracțiuni de furt calificat în concurs cu violare de domiciliu, dovedind astfel perseverență infracțională, se apreciază că pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată de instanța de apel a fost corect individualizată și nu se impune reducerea acesteia.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins ca nefondat recursul.
Se va deduce arestarea preventivă în continuare, de la 04 februarie 2009, la zi.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - deținut în cadrul Penitenciarului d e Maximă Siguranță C - împotriva deciziei penale nr. 37 de la 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
Deduce arestarea preventivă în continuare, de la 04 februarie 2009, la zi.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
Obligă recurentul la plata sumei de 220 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: ---
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ 31 Martie 2009
-11 martie 2009 -
- Emis extras penal;
- S, va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 670 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Sorina Petria MitranJudecători:Sorina Petria Mitran, Liana Balaci, Mircea
