Furtul (art.208 cod penal). Decizia 244/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.208-209 cod penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 244
Ședința publică de la 11 Martie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Iriza Aurel Ilie Șef Onița Vicepreședinte
- - - - - secție
- - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr.196 din 10 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu și asistat de avocat - apărător ales, lipsind părțile civile, și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpatul solicită admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Motru, ca temeinică și legală, învederând că faptele din speță nu au fost comise de către inculpat. Consideră edificatoare declarațiile inculpaților și care trebuie coroborate cu celelalte probe de la dosarul cauzei.
Avocat pentru inculpatul solicită în teză principală casarea cu trimitere, întrucât inculpatul nu a avut cunoștință de singurul termen din apel, fiind student și aflat în Italia la, unde tatăl său se afla internat în spital. În teză subsidiară, cere schimbarea încadrării juridice a faptei cu motivarea că recurentul nu a participat la activitatea infracțională sub forma coautoratului, în sarcina acestuia putând fi reținută eventual participația sub forma complicității la furt, sau solicită achitarea inculpatului pentru lipsă de pericol social față de împrejurările în care s-a comis fapta, recuperarea prejudiciului și datele ce caracterizează pozitiv persoana sa.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursurilor, cu extinderea efectelor și pentru inculpatul, casarea hotărârilor cu trimitere la Tribunalul Gorj, întrucât inculpații, în apel, deși aveau calități contrare, au fost asistați de același apărător din oficiu.
Inculpații având cuvântul pe rând, își însușesc concluziile apărătorilor.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Constată că prin sentința penală nr,297 din 30 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Motru, a fost respinsă cererea pentru schimbarea încadrării juridice a faptei privind pe inculpatul.
S-a dispus schimbarea încadrării juridice pentru inculpatul, din infracțiunea prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, în infracțiunea prev.de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a,e,g,i cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 cod penal rap.la art.37 lit.b cod penal.
În baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,e,g,i p cu aplic.art.41 alin.2 p, și art.74 lit.a,b,c rap.la art.76 lit.d p, a fost condamnat inculpatul la 6 luni închisoare, pedeapsă care a fost suspendată condiționat în baza art.81 cod penal, pe o perioadă de 2 ani ți 6 luni închisoare. Inculpatului i-au fost interzise drepturile prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b din codul penal, iar în baza art.71 alin.5 p, s-a dispus suspendarea executării acestor pedepse accesorii.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilorart.83 cod penal și s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a,e,g,i cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal și art.74 lit.a,b și c rap.la art.76 lit.d p, a fost condamnat inculpatul la 6 luni închisoare.
În baza art.81 p, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82
I-au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b p, iar în baza art.71 alin.5 p, s-a suspendat executarea acestor pedepse accesorii.
În baza art.359 p s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83
În baza art.191 p, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a,e,g,i p cu aplic.art.41 alin.2 p și art.74 lit.a,b și c rap.la art.76 lit.d p, a fost condamnat inculpatul la 6 luni închisoare.
În baza art.81 p, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 6 luni termen de încercare, stabilit în condițiile art.82 cod penal.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a teza 2 și lit.b p, iar în baza art.71 alin.5 p, a fost suspendată executarea acestor pedepse accesorii.
În baza art.39 p, s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 cod penal.
În baza art.191 p, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.10 lit.c rap.la art.11 pct.2 lit.a p, s-a dispus achitarea inculpatului privind săvârșirea infracțiunii prev.de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a,e,g,i cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal rap.la art.37 lit.b cod penal.
În baza art.192 alin.3 p, onorariul pentru avocat din oficiu în sumă de 100 lei rămas în sarcina statului.
S-a luat act că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile în cauză, iar prejudiciul a fost recuperat.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că cei trei inculpați, și în noaptea de 15/16 iunie 2007, în jurul orelor 01,00, aflându-se pe raza Municipiului M au hotărât să sustragă acumulatori auto din autoturismele parcate în spatele Casei Sindicatelor din Municipiul M și că în realizarea acestei rezoluțiuni infracționale, prin efracție, au deschis capotele autoturismelor părților vătămate, și.
Probele administrate în cauză la cercetarea judecătorească au demonstrat că la comiterea faptelor a participat și inculpatul și ca atare, în ședința publică din 26 februarie 2008, procurorul a solicitat extinderea procesului penal și ca atare, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de acesta.
În data de 27 iunie 2007, inculpații s-au autodenunțat, astfel că s-a încheiat procesul verbal de consemnate a autodenunțului, prin care s-a menționat între altele că i-a așteptat pe ceilalți trei inculpați în apartamentul lui.
Pentru inculpatul s-a dispus achitarea, cu motivarea că probatoriul administrat nemijlocit nu demonstrat comiterea infracțiunii și de către acesta, iar privindu-l pe s-a schimbat încadrarea juridică în sensul că s-a reținut la aceasta și dispozițiile recidivei postexecutorii, prev.de art.37 lit.b cod penal.
Avându-se în vedere datele ce caracterizează persoana inculpaților, cuantumul prejudiciului și recuperarea acestuia, ceilalți inculpați au fost condamnați la pedepsele de 6 luni închisoare, făcându-se aplicarea și dispoz.art.81 și urm.cod penal.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel parchetul de pe lângă Judecătoria Motru și inculpații și, ultimii doi, fără a motiva calea de atac și fără a se prezenta la instanță, împrejurări în care apărătorii din oficiu au solicitat doar redozarea pedepselor aplicate.
Apelul parchetului a criticat sentința pentru greșita achitare a inculpatului, motivând că vinovăția acestuia este demonstrată în cauză, avându-se în vedere în principal, declarația inculpaților, și.
Tribunalul Gorj, prin decizia penală nr.196 din 10 noiembrie 2008 a admis apelul parchetului, a desființat sentința și l-a condamnat pe inculpatul pentru infracțiunea prev.de art.208,209 alin.1 lit.a,e,g,i cod penal, cu aplic.art.41,42 p, și 37 lit.b p, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea disp.art.71 p, și art.64 lit.a teza II și lit.b
Prin aceeași decizie s-a respins apelurile inculpaților și cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare statului.
S-a motivata că inculpatul a participat la comiterea infracțiunilor mai mult inițiativa comiterii faptelor i-a aparținut și că a fost prezent la sustragerea acumulatorilor.
La stabilirea pedepsei s-a avut în vedere între altele, starea sa de recidivă și condamnarea sa anterioară la infracțiuni de același gen.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații care a solicitat casarea deciziei și menținerea sentinței de achitare ca temeinică și legală și inculpatul care a solicitat schimbarea încadrării juridice în participație sub forma complicității la furt, casarea cu trimitere pentru îndeplinirea procedurii de citare sau achitarea pentru lipsă de pericol social.
Recursurile declarate sunt întemeiate și se vor admite în temeiul art.38515pct.2 lit.c cod procedură penală, hotărârea pronunțată în apel fiind lovită de nulitate absolută, în sensul art.197 alin.2
C.P.P.Din examinarea actelor dosarului rezultă că acesta a fost înregistrat la data de 24 octombrie 2008 la secția penală a Tribunalului Gorj, fixându-se termen la data de 10 noiembrie 2008, fiind soluționat la primul termen de judecată.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii, de altfel la instanța de fond s-a și pronunțat achitarea acestuia, iar din examinarea părții introductive a deciziei rezultă că apărarea sa a fost asigurată de același apărător desemnat din oficiu, respectiv avocat.
Așa fiind, se constată contrarietatea intereselor celor doi inculpați, de natură a nu garanta asigurarea corespunzătoare dreptului lor la apărare.
Dreptul inculpaților la o apărare corespunzătoare a fost încălcat la instanța de apel, atât prin aceea că a acceptat ca inculpații să fie apărați de același apărător, deși intereselor lor contrare se mențineau și în faza de apel, cât și prin soluționarea apelului, la primul termen de judecată, situație în care nu s-a putut studia temeinic dosarul în cauză.
În consecință, urmează a se admite recursurile, cu extindere și pentru inculpatul - apărat de același avocat, cu trimitere pentru rejudecare, la instanța de apel.
Cu prilejul rejudecării, se vor avea în vedere și susținerile inculpaților recurenți, astfel încât să se pronunțe o soluție temeinică și legală sub toate aspectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile inculpaților și cu extindere și pentru inculpatul, declarate împotriva deciziei penale nr.196 din 10 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj.
Casează decizia și trimite cauza pentru rejudecarea apelurilor, privindu-i pe cei trei inculpați, la Tribunalul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 martie 2009.
- - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
Ș,
S/17.03.2009
Președinte:Constantin Iriza Aurel Ilie Șef OnițaJudecători:Constantin Iriza Aurel Ilie Șef Onița
