Furtul (art.208 cod penal). Decizia 252/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.252/
Ședința publică din data de 05 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.30 din data de 09 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.148 din data de 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - - în stare de arest și asistat de apărătorul din oficiu al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.2051/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
- intimata parte vătămată -.
Se constată lipsa:
- intimatei părți civile Metin.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, în conformitate cu disp.art.70 alin.2 Cod procedură penală, aduce la cunoștință recurentului inculpat -, dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul inculpat -, având cuvântul, precizează că nu dorește să fie ascultat de instanța de recurs întrucât nu mai are nimic de declarat, sens în care s-a încheiat proces verbal și s-a atașat la dosarul cauzei.
De asemenea, precizează că își menține recursul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat -, având cuvântul, invocă disp.art.3859pct.17 Cod procedură penală, având în vedere că faptei săvârșite i s-a dat o greșită încadrare juridică.
Precizează că instanța de apel a reținut faptul că i s-a încălcat disp.art.197 alin.2 Cod procedură penală, în sensul că nu a fost reținută starea de recidivă.
Solicită a se observa că, primele infracțiuni au fost săvârșite de inculpat, în stare de minorat, iar prin urmare, aceste fapte nu atrag starea de recidivă deci, instanța de apel a procedat în mod greșit la schimbarea încadrării juridice a faptei.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea soluției pronunțate de instanța de apel și să se dispună rejudecarea de prima instanță, având în vedere că apelul a fost admis de instanța de apel.
Intimata parte vătămată -, având cuvântul cu privire la recursul declarat de inculpat, lasă la aprecierea instanței.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea a deciziei prin care s-a dispus trimiterea spre rejudecare a cauzei întrucât, în mod corect tribunalul a observat că instanța de fond trebuia să constate faptul că infracțiunile deduse judecății, au fost săvârșite în termenul de încercare și, fiind obligatorie decizie 70/2007 pronunțată în recurs în interesul legii, contopirile neputând fi efectuate în calea sa de atac, tribunalul a trimis cauza spre rejudecare pentru a se da eficiență acestor dispoziții.
Recurentul inculpat -,având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.30/09.01.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, în baza art. 208 alin. 1, 4 - 209 alin. 1 lit. e, g, i pen. rap. la art. 74 alin. 2 și la art. 76 alin. 1 lit. c pen. a fost condamnat inculpatul - la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (fapta din data de 16/17.06.2008).
În baza art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, rap. la art. 74 alin. 2 și art. 76 alin. 1 lit. d pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare (fapta din data de 16/17.06.2008).
În baza art. 208 alin. 1, 4 - 209 alin. 1 lit. e, g, i pen. rap. la art. 74 alin. 2 și la art. 76 alin. 1 lit. c pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (fapta din data de 26.08.2008).
În baza art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare (fapta din data de 26.08.2008).
În baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare (fapta din data de 26.08.2008).
Conform art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul art. 88.pen. a fost dedusă din durata pedepsei perioada reținerii și a arestării preventive, de la data de 27.08.2008 la zi.
Conform art. 350.proc.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului -.
În baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II - a și lit. b pen.
S-a luat act că părțile vătămate - și Metin nu au formulat pretenții civile, prejudiciile fiind recuperate prin restituire.
Conform art. 191 alin. 1.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la datele de 16/17.06.2008, respectiv 26.08.2008, pe timp de noapte, din locuri publice, prin folosirea de chei potrivite, inculpatul a sustras două autoturisme, aparținând părților vătămate - și Metin, pe care le-a condus pe drumurile publice din mun.C, deși nu poseda permis de conducere, având în sânge - la cea de a doua faptă - o îmbibație alcoolică de 1,20 .
Situația de fapt reținută a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă:
prin plângerile și declarațiile părților vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice aferente, procesul verbal de depistare, dovezile de restituire a bunurilor, adresele Serviciului Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule C, rezultatul testării cu aparatul, buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr.2364 - 2365/05.09.2008, declarațiile martorilor și procesele verbale de confruntare, coroborate cu depozițiile inculpatului.
Prin decizia penală nr.148 din data de 16 martie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.379 pct.2 lit.b Cpp, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța și apelantul inculpat - împotriva sentinței penale nr.30/09.01.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-.
A desființat sentința penală apelată și a dispus rejudecarea cauzei de către prima instanță.
A menținut actele îndeplinite și măsurile dispuse până în faza dezbaterilor.
În baza art.383 alin.11rap.la art.350 și art.160 alin.3 Cpp, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.88 Cp, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive începând cu data de 10.01.2009 la zi.
În baza art.192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În baza art.189 Cpp, onorariul de avocat oficiu în sumă de 300 lei s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
În termen legal, împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul -, care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și dispunerea rejudecării de instanța de fond.
Verificând hotărârea recurată potrivit art.38514Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Decizia recurată este legală și temeinică, instanța de apel făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale vizând legala sesizare a instanței și privind limitele hotărârii pronunțată în apel, în referire și la Decizia nr.70/2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ca atare, întrucât decizia recurată este legală, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Totodată, în scopul bunei desfășurări a judecății, curtea va menține arestarea preventivă a inculpatului -, pe o perioadă de 60 zile, începând cu data de 05 mai 2009.
Văzând și disp.art.189 și art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.2 lit."c" Cod procedură penală, art.3859pct.10 Cod procedură penală,
Admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.148 din data de 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Casează decizia penală recurată și dispune rejudecarea apelului de Tribunalul Constanța.
Menține arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 12.04.1989.
Se comunică la locul de deținere.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu - Avocat, în sumă de 200 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 mai 2009".
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.-/15.05.2009
Tehnored.Gref./ 4 ex.
Data: 18.05.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Marius Cristian Epure, Zoița
