Furtul (art.208 cod penal). Decizia 253/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.253/
Ședința publică din data de 20 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin
Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciar Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr. 52 din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1213 din 27 iulie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208-209 cod penal.
În conformitate cu disp. art. 297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat în substituirea apărătorului din oficiu in baza imputernicirii avocațiale de substituire nr. 16/2008, emisă de Baroul C - Cabinet Individual de Avocat;
- intimata parte civilă "Aliment " prin reprezentant.
Se constată lipsa:
intimatelor părți civile: SC SRL C, SC Liber SA C, SC 97 SRL C, SC SA C, SC SRL Constanta, SC SA Constanta, SC SRL
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp. art. 301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat,având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea soluțiilor recurate în temeiul disp.art.3859pct.14 Cod procedură penală privind greșita individualizare a pedepsei.
Apreciază că prin decizia atacată, instanța a admis numai în parte, apelul declarat de inculpat, individualizând pedeapsa și aplicând o pedeapsă de condamnare cu executare.
Consideră că, instanța de fond față de circumstanțele reale și personale ale inculpatului - faptul că atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată, a recunoscut săvârșirea infracțiunii precum și situația gravă a inculpatului, aceasta putându-se observa din referatul medical depus la instanța de fond, din care rezultă că acesta este bolnav de și TBC pulmonar, a aplicat o pedeapsă mult prea mare.
Solicită ca prin admiterea recursului să se reindividualizeze și condamnarea inculpatului la o pedeapsă spre minimul special prevăzut de textul de lege incriminator.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului promovat.
,reprezentant la intimatei părți civile "Aliment ", având cuvântul, precizează că este de acord ca inculpatului să i se aplice o pedeapsă mai mică.
Procurorul,având cuvântul, apreciază că pedeapsa aplicată în apel, de 4 ani închisoare, diminuată prin reținerea circumstanțelor atenuante, este just individualizată, avându-se în vedere criteriile generale speciale prevăzute de disp.art.72 Cod penal.
Având în vedere gradul de pericol social, limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege, multitudinea faptelor pentru care a fost dedus judecății, circumstanțele reale și personale ale inculpatului, consideră că pedeapsa aplicată de instanța de apel, este corect individualizată, motiv pentru care nu se impune reindividualizarea acesteia.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului și menținerea soluției instanței de apel ca fiind legală și temeinică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită aplicarea unei pedepse mai mici.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că, Tribunalul Constanța - Secția Penală, prin decizia penală nr.52/06.02.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, a dispus în baza art. 379 pct. 2 lit. a) Cod pr. penală:
A admis apelul declarat de apelantul inculpat - fiul lui și, născut la 04.07.1973 în loc. jud.N împotriva sentinței penale nr.1213 din 27.07.2007 pronunțata de Judecătoria Constanța in dosarul penal nr-.
A desființat în parte sentința penală apelată și rejudecând a dispus:
În baza art.334 Cod procedură penală,
A schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului din infracțiunile prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal (fapta din 04/05.12.1999), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal (fapta din 12/13.12.1999), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal (fapta din 09/10.06.2004), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal (fapta din 21/22.04.2005), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal (fapta din 25/26.04.2005), art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal (fapta din 21/22.12.2005), cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal în infracțiunile prev. de:
- art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit.a Cod penal (faptele din 04/05.12.1999 și 12/13.12.1999);
- art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit.a Cod penal (faptele din 21/22.04.2005 și 25/26.04.2005);
- art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g, i Cod penal cu aplicarea art.37 lit."a" Cod penal (fapta din 09/10.06.2004);
- art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art.37 lit."a" Cod penal (fapta din 21/22.12.2005);
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit."e, g, i" Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit."a2 Cod penal,
A condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 04.07.1973 în loc. jud.N la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit."e, g, i" Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit."a" Cod penal,
A condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit."e, g, i" Cod penal cu aplicarea art.37 lit."a2 Cod penal,
A condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit."a, e, g, i" Cod penal cu aplicarea art.37 lit."a" Cod penal,
A condamnat inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat.
În baza art.33 lit."a" și art.34 lit."b" Cod penal,
A contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea de4 ani închisoare.
În baza art.57 Cod penal, pedeapsa se execută în regim de detenție.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.189 Cod procedură penală,
A avansat 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C în favoarea av..
În baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat in apel au rămas in sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA nr.732/P/2006, inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea a 5 infracțiuni prev. de art 208 alin 1-209 alin.1 lit."e,g,i" Cod penal si o infracțiune prev. de art. 208 alin. 1-209 alin.1 lit."a,e,g,i" Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit."a" Cod penal.
În actul de inculpare se arată că inculpatul în nopțile de 4/5.12.1999, 12/13.12.1999, 09/10.06.2004, 21/22.04.2005, 25/26.04.2005, 21/22.12.2005 a sustras mai multe bunuri din incinta "Aliment ", "" SRL, " Liber" SRL, " 97" SRL, "", "" SRL.
Judecătoria Constanța, ca instanță de fond, analizând întregul material probator administrat în cauză a stabilit aceeași situație de fapt. S-a mai stabilit că inculpatul a comis cu vinovăție faptele reținute în sarcina sa, dar că încadrarea juridică prin actul de inculpare, nu este corectă.
Astfel, s-a reținut că, faptele din 4/5.12.199 și din 12/13.12.1999 și respectiv la datele de 21/22.04.2005 și 25/26.04.2005, au fost comise în baza aceleași rezoluții infracționale. S-a stabilit că inculpatul a comis cu vinovăție 3 infracțiuni prevăzute de art.208 al.1 - 209 alin.1 lit."e,g,i" Cod penal și o infracțiune prevăzută de art.208 al.1 - 209 alin.1 lit."a,e,g,i" Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit."a" Cod penal.
S-a procedat la individualizarea pedepsei având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal.
Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr.1213/27.07.2007 a hotărât:
În baza art. 334 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului din 5 infracțiuni prev. de art. 208 alin 1-209 alin. 1 lit."e,g,i" Cod penal si o infracțiune prev. de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit."a,e,g,i" Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit."a" Cod penal in 3 infracțiuni prev. de art. 208 alin 1-209 alin. 1 lit."e,g,i" Cod penal si o infracțiune prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit."a,e,g,i" Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit."a " Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1-209 alin.1 lit."e,g,i" Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 si art.37 lit."a" Cod penal, a condamnat pe inculpatul (zis "", fiul lui si, născut la data de 4.07.1973 in loc, jud N, deținut in Penitenciarul Poarta A ) la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."e,g,i" Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 si art.37 lit."a" Cod penal, a condamnat pe
inculpatul la pedeapsa de 3 ani inchisoare.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit."e,g,i" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit."a" Cod penal, a condamnat inculpatul la pedeapsa de 4 ani si 6 luni închisoare.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit."a,e,g,i" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit."a" Cod penal, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 4 ani si 6 luni închisoare.
A menținut revocarea restului de 224 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an si 8 luni închisoare (aplicata prin sentința penală nr. 1666/1998 a Judecătoriei Constanta ), dispusă prin sentința penală nr. 1327/2000 a Judecătoriei Constanta.
A menținut restul rămas neexecutat de 388 de zile din pedeapsa de 4 ani si 8 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2319/2004 a Judecătoriei Medgidia.
În baza art. 33 lit."a" si art.34 lit."b" Cod penal, a contopit pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani si 6 luni închisoare, 4 ani si 6 luni închisoare, inculpatul executând in final pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 6 luni închisoare.
În baza art. 57 Cod penal pedeapsa se executa in regim de detenție.
În baza art.14 si 346 alin.2 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata sumelor de:
-1246 lei in favoarea SC SA
-1043 lei in favoarea SC LIBER SA
-2000 lei in favoarea SC -
-1500 lei in favoarea SC SA
-1440 lei in favoarea SC SRL, reprezentând daune materiale.
În baza art.189 Cod procedură penală, a dispus avansarea sumei de 100 lei dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, conform delegației nr. -/27.02.2007 din fondurile Ministerului Justiției in favoarea Baroului Constanta.
În baza art.191 Cod procedură penală, a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe penale, inculpatul a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul individualizării pedepsei. Susține acesta că în raport de datele personale și de poziția sa procesuală, pedeapsa aplicată este într-un cuantum mult prea mare.
Tribunalul Constanța, verificând hotărârea apelată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel și din oficiu, a constatat că este întemeiat.
S-a stabilit că, prima instanță a făcut o completă și corectă apreciere a probelor administrate în cauză, stabilind atât existența faptelor cât și comiterea acestora de către inculpat cu vinovăției sub forma intenției directe.
Situația de fapt a fost corect stabilită, dar prima instanță a realizat o schimbare de încadrare juridică neconformă cu această situație de fapt.
În considerarea celor mai sus prezentate, Tribunalul Constanțaa stabilit că actele materiale de furt comise de inculpat în nopțile de 4/5.12.1999 și 12/13.12.1999, intră în componența unei singure infracțiuni de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."e,g,i" Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit."a" Cod penal; actele materiale de furt comise în nopțile de 21/22.04.2005 și 25/26.04.2005 intră în componența unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."e,g,i" Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit."a" Cod penal.
Fapta de furt din noaptea de 09/10.06.2004, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."e,g,i" Cod penal cu aplicarea art.37 lit."a" Cod penal, cea din noaptea de 21/22.12.2005 ale infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."e,g,i" Cod penal cu aplicarea art.37 lit."a" Cod penal.
În procesul de individualizare judiciară a pedepselor, tribunalul a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzut de art.72 Cod penal, modalitatea și împrejurările în care au fost comise faptele cât și datele ce caracterizează persoana inculpatului și comportamentul lui pe parcursul procesului penal.
S-a constatat că nu există împrejurări de natură a justifica reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea cuantumului pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.
Sub acest aspect s-a constatat că sunt nefondate criticile aduse de apelantul inculpat, prin motivele de apel.
Împotriva ambelor hotărâri pronunțate în cauză, inculpatul, a declarat recurs.
Criticile aduse prin motivele de recurs vizează tot modul de individualizare a pedepselor.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și reducerea cuantumului pedepsei aplicate, invocându-se comportamentul său sincer și cooperant pe parcursul procesului penal.
Curtea, verificând atât motivele de recurs invocate cât și din oficiu, ambele hotărâri, conform prevederilor art.3859alin.3 Cod procedură penală, combinate cu art.3856alin.1 și art.3857Cod procedură penală, constată că ambele instanțe au reținut în mod corect situația de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului, pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză. Instanța de apel este cea care a dat faptelor comise de acesta, încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, Tribunalul Constanțaa făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate atât sub aspectul naturii și al cuantumului acestora, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal.
Pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia au fost individualizate în așa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte penale similare. Operațiunea de individualizarea pedepsei este un proces obiectiv, de evaluare a tuturor elementelor circumscrise faptei și autorului, având ca finalitate stabilirea unei pedepse în limitele prevăzute de lege.
Nu se justifică acordarea de circumstanțe atenuante unui inculpat care a comis un număr mare de fapte de furt, după numai o lună de la liberarea condiționată, din executarea unei alte pedepse. De asemenea, din fișa de cazier judiciar a inculpatului, rezultă că acesta a suferit mai multe condamnări cu pedeapsa închisorii, pentru comiterea altor infracțiuni de furt calificat.
Reținerea de circumstanțe atenuante se justifică doar prin regretul și comportamentul inculpatului pe parcursul procesului penal. Acestea sunt împrejurări formale, mai ales în condițiile în care inculpatul a dovedit o persistență infracțională deosebită în comiterea aceluiași gen de infracțiuni.
În prezent, inculpatul se află în executarea unei pedepse cu închisoarea pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat.
În considerarea celor mai sus prezentate, curtea constată că hotărârile recurate sunt temeinice și legale și în consecință, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciar Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr. 52 din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1213 din 27 iulie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariilor cuvenite apărătorului din oficiu, Avocat, în sumă de 100 lei.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 220 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 3 ex.
Data: 26.05.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
