Furtul (art.208 cod penal). Decizia 26/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.26/MP
Ședința publică de la 31 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA,împotriva deciziei penale nr.9 din data de 20 ianuarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL TULCEA, în dosarul penal nr-, privind pe inculpații și, trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- pentru intimatul inculpat, care a lipsit, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.1300/2009, emisă de Baroul Constanța;
- pentru intimatul inculpat, care a lipsit, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.1301/2009, emisă de Baroul Constanța.
Se constată lipsa intimaților reprezentanți legali, na, și, a intimatei parte civilă - Societate Cooperativă T, a intimatei parte civilă T, participantului Serviciul de probațiune de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA și a autorității tutelare Serviciul de autoritate tutelară din cadrul Primăriei
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Grefierul de ședință, învederează instanței că intimatul inculpat a depus la dosar o cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru angajare apărător.
Curtea, față de împrejurarea că intimații inculpați nu au fost prezenți la instanțele anterioare, astăzi aflându-se pe rol recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA, respinge cererea de amânare formulată de intimatul inculpat.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, învederează instanței că judecata minorilor se face în prezența acestora. Arată că motivele de recurs sunt următoarele:
- la data judecării cauzei în apel pentru inculpatul minor - nu a fost asigurat un avocat din oficiu, încălcându-se astfel dreptul la apărare al acestuia. Solicită în principal admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei la TRIBUNALUL TULCEA pentru rejudecarea cauzei cu respectarea dispozițiilor legale.
- față de înscrisurile aflate la dosar, apreciază că fapta inculpaților prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Solicită a se avea în vedere, atitudinea inculpatului minor, antecedentele penale ale acestuia, refuzul de a se supune normelor de conviețuire socială, modalitatea în care a comis faptele - furturi din societăți comerciale.
În raport de circumstanțele reale ale faptelor și personale ale inculpaților solicită admiterea recursului, casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Constanța și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală.
Având cuvântul, avocat pentru intimatul inculpat solicită respingerea ca nefundat, a recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA și menținerea deciziei pronunțată de TRIBUNALUL TULCEA ca temeinică și legală. În subsidiar, dacă se consideră necesar, solicită admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA și trimiterea cauzei spre rejudecare, față d elipsa inculpatului - la judecata cauzei în apel.
Având cuvântul, avocat pentru intimatul inculpat - solicită respingerea recursului declarat de Parchetul d epe lângă TRIBUNALUL TULCEA, ca nefondat și menținerea deciziei pronunțată de TRIBUNALUL TULCEA, ca temeinică și legală. Față de împrejurarea că la instanța de apel, inculpatul a obținut o soluție favorabilă consideră că acestuia nu i-au fost încălcate drepturile procesuale.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Judecătoria Tulcea prin sentința penală nr.1099 din data de 13 octombrie 2008 hotărât:
"În baza art.334 Cod de procedură penală schimbă încadrarea juridică data prin rechizitoriu din doua infracțiuni de furt calificat aflate în concurs, prevăzute de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."a, g" și "i" Cod penal și art.20 în referire la art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit."a, g" și "i" cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal într-o singură infracțiune de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit."a, g" și "i" Cod penal, cu aplicarea 41(2) și 99 și următoarele Cod penal, condamnă pe inculpatul:
- CNP -, fiul lui și na, născut la 25.11.1989 în T, domiciliat în T,-,.6,.B,.20, fără forme legale în T,-, cetățean român, studii 6 clase, necăsătorit, fără copii minori, cu antecedente penale, la o pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."a și g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, art.83 alin.1 și 99 și următoarele Cod penal (fapta din 29.08.2007).
În baza art.83 alin.1 și art.110 alin.2 Cod penal revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată anterior inculpatului prin sentința penală nr.1828/12.09.2006 a Judecătoriei Medgidia, urmând ca inculpatul sa execute alăturat cele două pedepse. Condamnă pe inculpatul:
-- CNP -, fiul lui și, născut la 13.10.1989 în T, domiciliat în T,-,.3,.B,.6, cetățean român, studii 6 clase, necăsătorit, fără copii minori, cu antecedente penale, la o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuata, prevăzută de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit."a, g" și "i" Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și art.99 și următoarele Cod penal (fapta din 29.08.2007).
Constată că părțile vătămate și Societatea nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.118 alin.1 lit."e" confiscă de la fiecare din inculpați suma de 24 lei.
În baza art.191 alin.2 Cod de procedură penală obligă inculpații în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat in suma de 250 de lei fiecare.
Onorariul apărătorilor din oficiu de la urmărire penală (avocat și ), precum și a celor din faza de judecata (avocat și avocat ) în cuantum de 100 de lei fiecare se vor vira din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați "
Prin decizia penală nr.9 din data de 20 ianuarie 2009, TRIBUNALUL TULCEAa decis:
"Admite ca fondat apelul declarat de inculpatul, domiciliat în T-, împotriva sentinței penale nr. 1099 din 13.10.2008, a Judecătoriei Tulcea și extinde efectele acestuia și cu privire la inculpatul.
Desființează în parte hotărârea atacată numai cu privire la modul de soluționare a laturii penale în sensul că dispune, în conformitate cu prevederile art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."1" Cod procedură penală:
Achitarea inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."a, g, i" Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 99 și următoarele Cod penal.
În temeiul art.181Cod penal cu referire la art.91 Cod penal
Aplică inculpaților și - câte o amendă administrativă de 500 lei pentru fiecare.
Înlătură prevederile privind revocarea suspendării condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1828/2006 a Judecătoriei Medgidia inculpatului și dispozițiile referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului.
Menține ca temeinice și legale celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului rămân în sarcina statului."
Împotriva deciziei penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA, susținând că la instanța de apel inculpatul a fost lipsit de apărare, solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare.
În ce privește achitarea inculpaților pentru fapta dedusă judecății, întrucât nu întrunește gradul de pericol social a unei infracțiuni, s-a apreciat greșit, instanța fiind într-o gravă eroare, deoarece nu sunt întrunite cerințele art.181Cod penal.
Examinând din oficiu motivele de recurs, constata a fi nefondate.
Inculpatul minor a fost trimis în judecată împreună cu inculpatul, deoarece în noaptea de 28/29 august 2007, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice au spart geamul de la ușa de acces a magazinului T de unde au sustras 2 cămăși, 2 perechi pantaloni și 4 perechi șosete.
Bunurile au fost apreciate la valoarea de 194 lei.
Au fost surprinși când au încercat să pătrundă și în Complexul "" - atelierul de coafură.
Situația de fapt, încadrarea în drept și vinovăția inculpaților, nu au fost contestate de inculpați, sau prin motivele de recurs invocate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA.
Recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA, este nefondat.
Ambii inculpați după comiterea faptelor, s-au angajat în muncă, așa cum rezultă din dovezile de la dosar, părțile vătămate nu s-au constituit părți civile, prejudiciul cauzat prin infracțiunile săvârșire fiind modic, față de vârsta acestora, care nu au împlinit nici 18 ani, la data judecării în apel, constata că instanța a făcut o corectă apreciere a dispozițiilor art.181Cod penal.
La instanța de fond inculpatul a fost asistat de doamna avocat, iar inculpatul - de avocat.
La instanța de apel, inculpatul apelant a fost asistat de avocat.
Inculpatul nu a declarat apel, dar efectele apelului declarat de inculpatul, au fost extinse și asupra acestuia.
Ca atare, nu sunt întemeiate motivele de recurs, formulate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL TULCEA.
Cât privește pe acest inculpat, nu i s-a adus nicio vătămare care nu poate fi înlăturată, din contră i s-a creat o situație mult mai favorabilă.
Întrucât din oficiu, nu se constată alte motive de recurs, urmează a-l respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, respinge recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA,împotriva deciziei penale nr.9 din data de 20 ianuarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL TULCEA, în dosarul penal nr-, privind pe inculpații și, ca nefondat.
Onorariile în sumă de câte 300 lei pentru avocat, respectiv avocat se vor plăti, conform art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond:
Jud.apel:,
Re.dec.jud.: - -/15.04.2009
Tehnored.gref./2 ex./21.04.2009
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Zoița Frangu, Adriana
