Furtul (art.208 cod penal). Decizia 284/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.284/
Ședința publică din data de 03 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Valentin Iancu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în comuna, sat S, județul C, împotriva sentinței penale nr.1621/P din data de 08 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.158 din data de 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- intimatul inculpat personal și asistat de avocat ales - - în baza împuternicirii avocațiale nr.19/2008 emisă de Baroul de Avocați T - Cabinet Individual de Avocat;
Se constată lipsa:
- recurentului inculpat pentru care răspunde avocat - în substituirea apărătorului din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale de substituire nr.11/2008 emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat;
- intimata parte vătămată CFR Marfă C -.
Procedura este nelegal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Prin referatul oral al cauzei, grefierul de ședință învederează instanței că din procesul verbal întocmit de lucrătorul de poliție cu ocazia executării mandatului de aducere emis pe numele recurentului inculpat rezultă că acesta este urmărit internațional deoarece se sustrage de la executarea pedepsei de 4 ani și 2 luni închisoare conform mandatului de executare, depus în copie, la dosar.
Curtea, a procedat la audierea nemijlocită a intimatului inculpat, cele relatate fiind consemnate în procesul verbal și atașat la dosarul cauzei.
Se prezintă în instanță mama recurentului inculpat, numita care învederează că fiul său este plecat la muncă în Spania, dar nu cunoaște adresa acestuia. De asemenea, precizează că nu poate prezenta actul de identitate întrucât este dat la preschimbare.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător al recurentului inculpat, având cuvântul, apreciază că din probele administrate în cauză nu rezultă cu certitudine că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și rejudecând să se dispună achitarea inculpatului în baza disp.art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."c" Cod procedură penală.
Avocat -, apărător ales al intimatului inculpat, având cuvântul cu privire la recursul declarat de inculpatul, lasă la aprecierea instanței.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind soluțiile pronunțate ca fiind legale și temeinice întrucât din probele administrate în cauză rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa.
Solicită a se observa că acesta se sustrage de la executarea unei pedepse de 4 ani și 2 luni închisoare, aspect confirmat și de mama sa care a învederat că acesta se află în Spania.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat de inculpatul.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1621/P/08.10.2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- s-au dispus următoarele:
În baza art.334 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpații și din infracțiunile prevăzute de art.4 alin.1, art.6 alin.1 din Legea nr.289/2005, art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit."a,g,I" Cod penal, cu aplicarea art.33 lit."a" Cod penal, într-o singură infracțiune prevăzută de art.6 din Lg.nr.289/2005.
În baza art.6 Lg.289/2005, cu aplicarea art.37 Cod penal a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 26.06.1987 în L Gară jud C, CNP -, cetățean R, studii 8 cls. necăsătorit,fără ocupație, posedă antecedente penale, nerecidivist, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.6 Lg.289/2005, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 04.12.1987 în M, CNP -, cetățean R, studii 7 cls, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțunii de furt calificat.
În baza art.71 cod penal a interzis inculpaților drepturile prevăzute de art.64 lit."a și b" cod penal.
În baza art.191 alin 1 Cod procedură penală a obligat inculpații la plata sumei de 300 lei, 150 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.189 Cod procedură penală a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Cas umei de 200 lei onorariu avocat oficiu, pentru avocat .
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 19/20 august 2006, în jurul orelor 03.00, inculpații s-au deplasat în stația CF Cernavodă unde au urcat într-un vagon încărcat cu lemne de foc, din componența trenului nr.81501, tren aflat în circuit spre localitatea S. Când trenul a ajuns în dreptul localității S, în zona "", inculpații au aruncat 1000 kg de lemne. Ulterior inculpații au încărcat lemnele într-o căruță și au încercat să le vândă numitei moment în care au fost surprinși de organele de poliție. Lemnele au fost cântărite și predate unității păgubite, Stația CF
Situația de fapt reținută de prima instanță a fost probată cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare, planșa foto efectuată la locul depistării, dovada de predare a bunurilor sustrase, adresa de comunicare a prejudiciului, declarații olograf și pe formular tipizat martori, declarații olograf și pe formular tipizat învinuiți, cereri cazier judiciar învinuiți.
Prin decizia penală nr.158 din data de 14 martie 2008, pronunțată în dosarul penal mr-, Tribunalul Constanța, în baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia și de apelantul - intimat - inculpat împotriva sentinței penale nr.1621/P/08.10.2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-.
În baza art. 373 Cod procedură penală,
A dispus extinderea apelului și asupra inculpatului
A desființat sentința penală apelată și rejudecând, a dispus:
În baza art. 334 Cod procedură penală,
A dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru inculpatul din infracțiunile prevăzută de art.4 alin.1; art.6 alin.1 din Legea nr. 289/2005 și art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit."a, g și i" Cod penal cu aplic. art. 33 lit."a" Cod penal în infracțiunile prevăzută de art.4 alin.1 și 2 din Legea nr. 289/2005 și art. 6 alin.1 din Legea nr. 289/2005 în referire la art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit."a, g și i" Cod penal cu aplic. art. 33 lit."a" Cod penal.
A dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru inculpatul din infracțiunile prev.de art. 4 alin.1; art. 6 alin.1 din Legea nr. 289/2005 și art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit."a, g și i" Cod penal cu aplic. art. 37 lit."b" și art. 33 lit."a" Cod penal în infracțiunile prevăzută de art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.289/2005 și art. 6 alin.1 din Legea nr. 289/2005 în referire la art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit."a, g și i" Cod penal cu aplic. art. 33 lit."a" Cod penal.
În baza art. 11 pct.2 lit."a" Cod procedură penală raportat la art.10 lit."d" Cod procedură penală;
A achitat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.4 alin.1 și 2 din Legea nr. 289/2005 deoarece faptei îi lipsește unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii.
În baza art. art. 6 alin.1 din Legea nr. 289/2005 în referire la art. 208 alin.1 - art.209 alin.1 lit."a, g și i" Cod penal cu aplic.art.74 alin.1 lit."c" - art. 76 alin.1 lit."c" Cod penal;
A condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 81 Cod penal modificat a dispus:
Suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe durata termenului de încercare prevăzută de art. 82 Cod penal, respectiv pe durata termenului de 3 ani și 6 luni.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal;
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii respectiv interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 alin.1 lit."a" teza II și "b" Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală;
A atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale privind suspendarea condiționată a pedepsei.
În baza art. 11 pct.2 lit."a" Cod procedură penală raportat la art. 10 lit."d" Cod procedură penală;
A achitat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 289/2005 deoarece faptei îi lipsește unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii.
În baza art. art. 6 alin.1 din Legea nr. 289/2005 în ref.la art. art. 208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit."a, g și i" Cod penal;
A condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile de schimbare a încadrării juridice a faptelor ale primei instanțe, dispozițiile de condamnare în baza art. 6 din Legea nr. 289/2005 pentru ambii inculpați ( cu aplic. art. 37 Cod penal pentru ), disp. art. 64 alin. lit."a" teza I Cod penal.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 189 Cod procedură penală;
A dispus avansarea din fondurile MJ către Baroul Cas umei de 100 lei onorariu avocat oficiu.
În baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva deciziei penale nr. 158 din 24.03.2008 a Tribunalului Constanța și a sentinței penale nr. 1621/P din 8.10.2007 a Judecătoriei Medgidia, a declarat recurs inculpatul, criticându-le ca nelegale și netemeinice.
În motivele de recurs se solicită casarea celor două hotărâri penale și rejudecând să se dispună, în baza art. 11 pct. 2 lit. "a" raportat la art. 10 lit. "c" Cod procedură penală, achitarea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 în referire la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a, g, i" Cod penal.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârile penale recurate, prin prisma criticilor aduse din probele dosarului, se constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia nr. 2687/P/28.11.2006 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului recurent pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 289/2005, pentru care instanța, în baza art. 11 pct. 2 lit. "a" raportat la art. 10 lit. "d" Cod procedură penală a dispus achitarea și art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 în referire la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a, g, i" Cod penal, reținându-se că, împreună cu coinculpatul, în seara zilei de 19/20.08.2006, prin escaladare au sustras cantitatea de 1.000 kg. lemne de foc din vagoanele de marfă ale trenului nr. 81501, care tranzita stația S, în zona denumită "Izvoru".
Vinovăția inculpatului este indubitabil dovedită procesul-verbal încheiat de organele de poliție, planșele fotografice, adresa părții vătămate, dovada de restituire a lemnelor sustrase, toate coroborate cu declarațiile martorilor asistenți și, din care rezultă că inculpații, în prezența lor, au recunoscut că au sustras lemnele de foc din vagoane CFR, a martorei care a cumpărat lemnele de foc de la cei doi inculpați, toate coroborate cu declarațiile celor doi inculpați, ce recunosc că în baza unei înțelegeri prealabile, au sustras lemnele de foc din vagoane CFR, în timp ce se aflau în stația S.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la 80 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în comuna, sat S, județul C, împotriva sentinței penale nr.1621/P din data de 08 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.158 din data de 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 80 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 09.06.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure, Valentin Iancu
