Furtul (art.208 cod penal). Decizia 29/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.29/MP
Ședința publică din data de 29 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Valentin Iancu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în comuna lui,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.60 din data de 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat personal și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.1737/2008 emisă de Baroul de Avocați C;
- intimatul inculpat personal și asistat de avocat în substituirea apărătorului din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale de substituire depusă la dosar;
- intimata parte vătămată personal;
- intimata parte responsabilă civilmente personal.
Se constată lipsa:
- intimatei parte responsabilă civilmente C;
- intimatei autoritate tutelară - Primăria Comunei lui, județul
C;
- intimatului reprezentant legal - Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța:
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că este de acord ca asistența juridică să îi fie asigurată de apărător din oficiu.
În baza disp.art.38513(11)2)Cod procedură penală, a fost ascultat intimatul inculpat, cele declarate fiind consemnate în procesul verbal și atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arară că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate pe care o apreciază ca fiind nelegală și netemeinică.
Apreciază că instanța de apel, prin soluția pronunțată a făcut o greșită individualizare a pedepsei, având în vedere faptul că instanța de fond l-a achitat.
Consideră că un alt motiv de admitere a recursului promovat de inculpatul, vizează nerespectarea procedurii în ceea ce privește audierea inculpatului, motiv pentru care apreciază ca fiind întemeiat recursul formulat de inculpat, cu consecința admiterii acestuia.
Avocat, apărător din oficiu al intimatului inculpat, având cuvântul, față de nerespectarea procedurii audierii acestuia, solicită admiterea recursului formulat de inculpatul.
Procurorul, având cuvântul, învederează instanței că inculpatul a fost lipsă la judecata cauzei în apel, îndeplinindu-se procedura de citare cu acesta prin afișare, el nu a fost prezent cu ocazia soluționării apelului, motiv pentru care nu a putut fi audiat.
Dacă instanța va trece peste această situație, avându-se în vedere că instanța de apel trebuia să-și formeze o opinie numai după audierea inculpatului, urmează ca față de faptul că nu s-au depus diligențe pentru a fi audiat, să fie casată soluția, să fie admis recursul și să fie extinse efectele acestuia și asupra inculpatului.
Ca urmare a extinderii efectelor, să se caseze soluție și să se trimită cauza spre rejudecare la instanța de apel pentru îndeplinirea obligațiilor privind garantarea dreptului la apărare pentru acesta.
De asemenea, avându-se în vedere împrejurarea că, instanța de apel a analizat aspectele vizând circumstanțele personale și reale ale săvârșirii faptei, sens în care admis apelul parchetului și a aplicat pedepse celor doi inculpați, apreciază că din acest punct de vedere nu se justifică recursul formulat, motiv pentru care solicită respingerea acestuia.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul formulat.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul formulat de inculpatul.
Intimata parte vătămată, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul formulat de inculpatul
Intimata parte responsabilă civilmente, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul formulat de inculpatul
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1331/14.09.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.2571/2006 s-a hotărât:
În baza art. 11 pct. 2 lit."a" raportat la art. 10 alin. 1 lit."1" Cod procedură penală, a fost achitat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 13.05.1987 în municipiul C, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit."a,g,i" cod penal - furt calificat.
In baza art. 18/1 rap. la art. 91 lit."c" cod penal, s-a aplicat inculpatului amenda administrativă în cuantum de 400 RON.
In baza art. 11 pct. 2 lit."a" rap. la art. 10 alin. 1 lit. b/1 cod pr. penală, a fost achitat inculpatul minor - fiul lui C și, născut la data de 19.09.1988 în municipiul C, - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin 1 - 209 alin. 1 lit. "a,g,i" cod penal cu aplic art. 99, și urm cod penal - furt calificat.
In baza art. 18/1 rap. la art. 91 cod penal s-a aplicat inculpatului amenda administrativă în cuantum de 250 RON.
S-a luat act că partea vătămată - nu a formulat pretenții civile,prejudiciul material fiind recuperat integral, prin restituire.
In baza art 192 alin 1 pct 1 lit d cod pr penală, au fost obligați inculpații la plata a câte 140 fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum de câte 100 RON fiecare s-a avansat din fondurile J, către avocat ( conf deleg 17921/06.11.2006) și către avocat (conf, deleg 22245/2.03.2007).
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
In noaptea de 19/20.02.2006 inculpații au sărit gardul în curtea
părții vătămate, din comuna lui, care era, de altfel, vecină cu inculpatul. Acesta din urmă a desfăcut cu mâna gul de sârmă de la ușa de acces în locuință. În continuare, inculpații au pătruns în casă,observând cu acest prilej că ușa dormitorului este asigurată cu un lacăt. fost îndepărtat de inculpatul, cu ajutorul unui clește pe care îl avea asupra sa.
Din dormitor inculpații au sustras un televizor color ( pe care inculpatul l-a transportat la domiciliul părinților),precum și un radiocasetofon ( însușit de inculpatul ).
Bunurile au fost recuperate (televizorul de la martorul, căruia îi fusese încredințat spre vânzare, iar radiocasetofonul de la inculpatul însuși) și restituit părții vătămate,care, pe acest considerent, nu a mai formulat pretenții civile în cauză.
De menționat că inculpații, atât în faza urmăririi penale ( fila 12-13 p, 16-19 p,21-24-p), cât și în faza cercetării judecătorești ( 30-31 p) au recunoscut cu sinceritate, săvârșirea faptei reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, expunând modalitatea de operare și de desfășurare a activității infracționale.
Situația de fapt reținută de prima instanță a fost probată cu următoarele de probă: plângerea și declarația părții vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 23.02.2006, declarațiile martorului, declarațiile învinuiților și; planșa fotografică, dovezi de ridicare-predare, ancheta socială efectuată la domiciliul învinuitului.
În baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală
A admis ca fondat, apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CONSTANȚA împotriva sentinței penale nr.1331/14.09.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr.2571/2006.
A desființat sentința penală apelată și rejudecând a dispus:
În baza art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a, g și i Cod.pen. cu aplicarea art.74 Cod.pen. și art.76 lit.c Cod.pen. - pentru infracțiunea de furt calificat:
A condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare.
În baza art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a, g și i Cod.pen. cu aplicarea art.99 și art.109 Cod.pen. și art.74 Cod.pen. și art.76 lit.d Cod.pen. - pentru infracțiunea de furt calificat:
A condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 4(patru) luni închisoare.
În baza art.71 Cod.pen.
A interzis inculpaților și exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II-a și b Cod.pen.
În baza art.81 Cod.pen.
A dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților și.
În baza art.82 Cod.pen.
A stabilit termen de încercare de 2(doi) ani și 6(șase) luni, pentru inculpatul, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2(doi) ani.
În baza art.110 Cod.pen.
A stabilit termen de încercare de 10(zece) luni, pentru inculpatul, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de 6(șase) luni.
În baza art.359 Cod.proc.pen.
A atras atenția inculpaților și asupra dispozițiilor art.83 Cod.pen. care prevăd consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art.71 alin.5 Cod.pen.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pentru ambii inculpați.
În baza art.191 Cod.proc.pen.
A obligat pe inculpații și la plata sumei de câte 140 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului, din care onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de câte 100 lei, se avansează din fondurile către avocat și avocat.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 alin.1 lit.1Cod.proc.pen. art.181rap. la art.91 lit.c Cod.pen. și art.192 alin.1 pct.1 lit.d Cod.proc.pen.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.189 Cod.proc.pen.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocați și I, câte 100 lei pentru fiecare, s-a avansat din fondurile către Baroul
În baza art.192 alin.3 Cod.proc.pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
In termen legal, împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul.
Recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de art.38510alin.2 cod penal.
În susținerea orală a recursului, recurentul a criticat decizia recurată pentru greșita condamnare a inculpatului, și pentru neaudierea intimatului inculpat.
Verificând hotărârea recurată potrivit art.38514al.1 cod pr.pen. curtea consideră recursul ca nefondat.
Astfel, în ce privește critica privind neaudierea inculpatului, care nu a declarat recurs, nu poate fi valorificată în recursul alte părți, decât cea la care se referă.
Ca atare, nu va fi analizată, decât dacă se va dispune, cumulativ, atât admiterea recursului inculpatului (pentru alte motive decât cele vizând pe intimatul inculpat ), cât și extinderea efectelor acestui recurs față de intimatul inculpat.
În ce privește prima critică formulată, vizând nelegala condamnare a inculpatului, de instanța de apel, după ce prima instanță pronunțase achitarea acestuia în baza art.10 lit.1cod pr.pen. curtea constată că, pe de o parte, recurentul nu contestă săvârșirea faptei deduse judecății, în materialitatea ei, cijudecata de valoarevizând greșita apreciere a gradului de pericol social al faptei, a cărei săvârșire nu se contestă.
Această critică, astfel cum a fost formulată, nu poate fi avută în vedere prin circumscriere cazului de casare prevăzut de art.3859alin.1 pct.14 cod pr.pen. întrucât nu vizează individualizarea pedepsei, și nici prin circumscriere cazului de casare prev.de art.3859al.1 pct.18 cod pr.pen. întrucât situația de fapt nu este contestată.
O eventuală verificare a acestei critici ar fi fost posibilă prin circumscriere cazului de casare prevăzut de art.3859al.1 pct.171cod pr.pen. însă, această dispoziție procedurală a fost abrogată prin art.I pct.185 din Legea nr.356/2006.
Ca atare, întrucât nici unul din cazurile de casare prevăzut de art.3859alin.3 cod pr.pen. nu pot fi avute în considerare, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515punctul 1 lit.b cod proc.penală
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul(a), domiciliat în comuna Valul lui,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.60 din 11.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1331/14.09.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 cod pr.penală - dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu- av. și - în sumă de câte 100 lei fiecare.
În baza art.192 al.2 cpp obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 240 lei.
DEFINITIVĂ. Pronunțată în ședință publică azi 29.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Grefier,
- -
Jud.fond:
Jud.apel: -
Red.decizie:
Tehnoredact./ 2 ex./15.05.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure, Valentin Iancu
