Furtul (art.208 cod penal). Decizia 300/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.208 p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 300
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - - - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - - - Judecător
GREFIER -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr.12.A pronunțată la data de 14.02.2008 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspuns recurentul inculpat G asistat de avocat - apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost audiat inculpatul, a cărui declarație a fost atașată la dosarul cauzei, după care, nefiind formulate excepții ori cereri, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru susținerea recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat G, solicită, potrivit motivelor scrise depuse la dosar, admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, invocând motivul de casare prev. de art. 3859pct. 21 cod pr.penală deoarece citarea s-a făcut la o altă adresă decât la cea care locuia inculpatul iar la data când au avut loc dezbaterile, judecata s-a făcut cu lipsă de procedură.
De asemenea, se invocă și faptul că instanța, deși a încuviințat la termenele anterioare audierea unor martori, a trecut la soluționarea cauzei fără să mai administreze această probă și fără să pună în discuție renunțarea la administrarea ei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că la judecata în fond și apel, au fost respectate dispozițiile privind citarea și judecata.
Inculpatul având ultimul cuvânt, declară că-și însușește concluziile apărătorului și se declară nevinovat pentru acuzațiile care i s-au adus.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 407/ 7.12.2007 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr- în baza art. 208 alin cod penal, cu aplicarea art. 37 lit cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și al, născut la 21 iulie l979, cu antecedente penale, domiciliat in comuna jud G, la 3(trei) ani închisoare, pentru furt.
În baza art. 7l cod penal, de la rămânerea definitivă hotărârii și până la executarea pedepsei aplicate, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, și cod penal.
S-a constatat recuperat în întregime prejudiciul cauzat părții civile SC SA V,Sucursala Tg-J, prin restituirea pieselor sustrase.
A fost obligat inculpatul să plătească 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci Județul G înregistrat la această instanță, fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii d furt, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin l pen.
S-a reținut că din actul de inculpare rezultă că inculpatul a sustras piese si subansamble de la buldozerele aparținând SC SA V, -Sucursala Tg-.
S-a mai reținut că la data de 27 iulie 2006, conducerea SC SA V, Sucursala - J, sesizat organele de poliție despre faptul că în ziua de 23 iulie 2006, au fost sustrase piese si subansamble de la buldozerele societății, care sea flau in punctul " "de pe raza comunei de Județul
În urma cercetărilor efectuate, a rezultat că autorul furtului este inculpatul G, care la data de 2 3.o7.2006 în jurul orelor l7-l8, demontat piese si subansamble de la două buldozere ale părții vătămate pe care le-a depus în saci de rafie. O parte dintre acestea le- lăsat la locuința martorului din comuna B de, iar restul le- transportat cu un autoturism la un centru dec olectare materialelor refolosibile unde le-a vândut.
Starea de fapt, astfel cum fost reținută mai sus, s-a dovedit prin declarațiile martorilor:, e, și, coroborate cu Procesul verbal întocmit de agentii de poliție B de cu reprezentanți AF, în urma ridicării pieselor și subansamblelor vândute acestei asociații de către inculpat,și cu declarația inculpatului.
În drept, fapta inculpatului de a sustrage piese și subansamble de la buldozerele SC SA - Sucursala Tg- realizează elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prevăzută și pedepsită de art. 208alin cod penal.
În consecință, s-a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea acestei infracțiuni iar la individualizarea judiciară pedepsei ce s-a aplicat, s-a avut în vedere: gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite,constând în lezarea acelor relații sociale ce ocrotesc avutul privat, împrejurările în care au fost săvârșite faptele, și elementele care caracterizează persoana inculpatului.
Astfel s-a avut in vedere faptul că imediat după începerea urmăririi penale inculpatul s-a sustras cercetării judecătorești și a părăsit țara,astfel cum rezultă din Procesele verbale de căutare la domiciliu,și din declarația martorei - concubina inculpatului.
S-a mai reținut și împrejurarea că, inculpatul a mai fost condamnat la 4 ani închisoare, prin sentința penală nr. l02 din 11 februarie l999 Tribunalului Gorj, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat,aflându-se în starea de recidivă prevăzută de art. 77 lit. cod penal.
În raport de împrejurările descrise mai sus s-a apreciat că, în cazul acestui inculpat, pedeapsa își va realiza rolul preventiv educativ numai prin aplicarea unei pedepse cu executare în regim de detenție.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul G fără însă a-l motiva în scris.
S-a susținut de către apărătorul său că inculpatul nu a fost audiat la urmărirea penală și nici la instanța de judecată, impunându-se și prelungirea probatoriului de către instanța de fond.
Criticile formulate sunt neîntemeiate.
Inculpatul a fost audiat la data de 02.08.2006 de către organele de urmărire penală, dată la care a recunoscut comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și condamnat, după care s-a sustras de la audieri atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească.
Vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită cu depozițiile martorilor, e, și, audiați în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care a fost săvârșită cât și starea de recidivă a inculpatului.
S-a admis însă apelul inculpatului, s-a desființat sentința în sensul că au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II a, b și c cod penal, în loc de art.64 lit. a, b și c cod penal, și au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând hotărârile pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că judecata în fond s-a desfășurat fără legala citare a inculpatului și fără să se pună în discuție renunțarea la probe deja admise anterior, probe esențiale pentru inculpat în stabilirea nevinovăției sale.
Prin încheierea din 22 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public și s-a dispus citarea inculpatului la sediul Consiliului Local B de, județul G,această procedură fiind realizată și pentru termenele din 7 septembrie 2007, 19 octombrie 2007, fără ca pentru termenul din 2 noiembrie 2007, să se mai dispună citarea inculpatului la o altă adresă sau printr-o altă procedură decât cea stabilită anterior.
Se constată astfel că, la data când au avut loc dezbaterile, respectiv 2 noiembrie 2007, procedura de citare cu inculpatul nu era realizată, deși la dosar există o dovadă a realizării citării cu inculpatul în comuna, județul G, dovada de îndeplinire a procedurii de citare având mențiuni contradictorii în sensul că aceasta a fost afișată pe ușa principală a destinatarului, deoarece nu ar fi fost găsit acesta la domiciliu și în lipsa lui sau a oricăror alte persoane ce locuiesc cu destinatarul, nu s-a putut afla când cel citat poate fi găsit.
Potrivit art. 291 alin.1 cod pr.penală, judecata poate avea loc numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită, iar potrivit art. 177 cod pr.penală, inculpatul se citează la adresa unde locuiește iar dacă aceasta nu este cunoscută la adresa locului său de muncă, prin serviciu de personal a unității unde lucrează, iar în cazul în care nu se cunoaște adresa unde locuiește și mijlocul său de muncă, citația se afișează la sediul Consiliului local în a cărui rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea.
Ori, în raport de cele reținute, Curtea constată că, instanța de fost a considerat că se află în situația prev. de art. 177 alin.4 cod pr.penală și, în consecință, a admis cererea reprezentantului Ministerului Public și a dispus citarea acestuia la sediul Consiliului Local în a cărui rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea fără ca la termenele ulterioare și la termenul când au avut loc dezbaterile, să mai stabilească o altă modalitate de citare.
În aceste condiții, judecata s-a făcut fără citarea legală a inculpatului astfel încât, a pronunțat o hotărâre nelegală în condițiile cazului de casare prev. de art. 3859pct. 21 teza I cod pr.penală.
Cu motivarea reținută, în temeiul art. 38515alin.1 pct. 2 lit. c cod pr.penală, va admite recursul, se va casa sentința și decizia și se va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, Judecătoria Novaci, rămânând valabile actele procedurale îndeplinite până la termenul de 2 noiembrie 2007.
Cu ocazia rejudecării, instanța urmează să pună în discuție și celălalt motiv de recurs formulat, respectiv, judecarea fără administrarea tuturor probelor încuviințate.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.3 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr.12.A pronunțată la data de 14.02.2008 în dosarul nr-.
Casează decizia și sentința.
Trimite cauza la Judecătoria Novaci.
Cheltuielile judiciare în sumă de 5 lei rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 aprilie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/21.05.2008.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Valentina Trifănescu, George Ciobanu
