Furtul (art.208 cod penal). Decizia 301/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 301/
Ședința publică din data de 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva deciziei penale nr. 107 din 22 februarie 2008 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av. -, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 2523/15.05.2008 emisă de Baroul Galați, lipsă fiind intimata parte vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul inculpat, întrebat fiind, precizează că a fost arestat la data de 21 iunie 2007 și că de la data arestării nu a mai fost liberat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că acesta a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 107/2008 a Tribunalului Galați, prin care i s-a respins apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 418/2007 a Judecătoriei Tg. B, prin care a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, reținându-se în sarcina sa că la data de 27 decembrie 2006 sustras din locuința părții vătămate două butelii de aragaz. Prejudiciul a fost recuperat prin restituire, astfel că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Solicită să se observe că din actele aflate la dosar și din motivele de apel susținute de apărătorul desemnat din oficiu rezultă că inculpatul nu s-a prezentat în instanța de fond și nu și-a putut face apărările motivat de faptul că a fost citat la domiciliu, deși în perioada respectivă era arestat.
Față de această situație și față de actele existente la dosar, apreciază că se impune casarea deciziei penale nr. 107/2008 a Tribunalului Galați și a sentinței penale nr. 418/2007 a Judecătoriei Tg. B, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În subsidiar, în situația în care acest motiv de recurs nu poate fi avut în vedere de instanță, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și a sentinței recurate și, în rejudecare, având în vedere cuantumul prejudiciului, faptul că a fost recuperat, să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul coborârii acesteia către minimul prevăzut de lege. Cu plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului declarat de inculpatul, considerând că este fondat.
Într-adevăr, la instanța de fond, respectiv la Judecătoria Tg. B, cauza s-a judecat cu lipsă de procedură cu inculpatul, acesta fiind arestat de la data de 21.06.2007, deci înainte de a se pune concluzii pe fond.
De asemenea, apreciază că în mod greșit s-a respins apelul declarat de inculpat, În temeiul art. 38515pct. 2 lit. c în ref. la art. 3859pct. 21 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr. 107/22.02.2008 și a sentinței penale nr. 418/06.11.2007 și să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Tg.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală 418/06.11.2007 a Judecătoriei Tg. Baf ost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
S-au aplicat inculpatului disp. art. 71 și 64 lit. a, b, c Cod penal.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În seara zilei de 27.12.2006 inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate din orașul pentru a sustrage bunuri.
Profitând de faptul că era întuneric și în preajmă nu se afla nimeni, inculpatul a escaladat gardul locuinței, apoi în curte și a mers către o magazie, a scos gratiile care asigurau ușa de acces, a pătruns în interior de unde a sustras 2 (două) butelii de aragaz pline. de aragaz au fost la martorul căruia inculpatul i-a spus că-i aparțin. După aproximativ 30 de minute, inculpatul s-a întors la locuința martorului, de unde a luat buteliile, le-a pus în căruța martorului care le-a transportat până la barul, după care le-a dus la domiciliul martorului, căruia le-a vândut în schimbul sumei de 100 lei, însă martorul nu a cunoscut proveniența ilicită a buteliilor, fiind convins că bunurile aparțin inculpatului care i-a spus că le vinde pentru că se mută în altă localitate.
Prin infracțiune s-a creat un prejudiciu de 400 lei părții vătămate recuperat prin restituire în natură, astfel încât nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Fiind audiat la urmărirea penală inculpatul a recunoscut infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând-o pe motive de nelegalitate.
Inculpatul a susținut că procedura de citare la unul din termenele de judecată nu a fost legal îndeplinită și a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin decizia penală 107/22.02.2008 a Tribunalului Galația fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Din actele de urmărire penală rezultă faptul că inculpatul locuiește în oraș,-, Jud. La această adresă a fost citat și în timpul cercetării penale și la prima judecată. Inculpatul în motivele sale de apel nu a făcut dovada faptului că și-a schimbat adresa în timpul cercetărilor și nici faptul că a locuit la o altă reședință
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul criticând-o pe motive de nelegalitate.
În susținerea recursului, inculpatul a arătat că se afla arestat într-o altă cauză cu ocazia soluționării cauzei la instanța de fond, iar procedura de citare s-a realizat la domiciliu, motiv pentru care a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Tg.
Recursul este fondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu în limita cazurilor de casare prev. de art. 3859Cod procedură penală, se constată următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Tg. B la data de 20.07.2007, acordându-se primul termen de judecată la data de 08.08.2007.
Ulterior a fost pronunțată sentința penală nr. 418 din 06.11.2007.
Cu ocazia soluționării apelului inculpatul a învederat că pe parcursul soluționării cauzei la instanța de fond era arestat în altă cauză, motiv pentru care prezenta cauză a fost soluționată în lipsa sa.
Tribunalul Galați, fără o analiză în concret a susținerilor inculpatului, reliefate în motivele de apel, a procedat la respingerea căii de atac, cu motivarea că în speță inculpatul nu a făcut dovada schimbării domiciliului.
Or, așa cum rezultă din motivele de apel aflate la dosarul cauzei, inculpatul nu a invocat în nici un moment împrejurarea că și-a schimbat domiciliul, ci faptul că era arestat în altă cauză, situație ce a condus la imposibilitatea prezentării sale în fața instanței, în condițiile în care nu a fost citat la locul de deținere.
Mai mult, la dosarul instanței de apel, la fila 22, se află fișa de cazier a inculpatului din care rezultă în mod clar împrejurarea că a fost arestat la data de 21.06.2007, iar pe tot parcursul soluționării apelului, inculpatul s-a aflat în stare de arest.
Pentru cele arătate mai sus considerăm că hotărârea instanței de apel este nelegală, atât sub aspectul soluției pronunțate, cât și sub aspectul motivării, întrucât excede motivelor de apel invocate de inculpat.
Față de cele de mai sus, având în vedere împrejurarea că inculpatul a fost arestat în altă cauză la data de 21.06.2007, iar judecata la instanța de fond s-a realizat în lipsa sa, fiind incident cazul de casare prev. de art. 3859pct. 21 Cod procedură penală, urmează a se admite recursul declarat de acesta.
Se vor casa hotărârile anterioare și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, respectiv Judecătoria Tg.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 01.01.1972 în G, CNP -, domiciliat în orașul,-, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva deciziei penale nr. 107 din 22 februarie 2008 Tribunalului Galați (sentința penală nr. 418 din 06.11.2007 a Judecătoriei Tg. B).
Casează decizia penală nr. 107/22.02.2008 a Tribunalului Galați și sentința penală nr. 418/06.11.2007 a Judecătoriei Tg.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Tg..
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - ---
Grefier,
Red. -/02.06.2008
Tehnored. /2 ex./06.06.2008
Fond:
Apel:,
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Constantin Cârcotă, Marcian Marius
