Furtul (art.208 cod penal). Decizia 304/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
Operator de date cu caracter personal nr. 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 304/
Ședințapublică din 22 mai 2008
Curtea constituită din:
Președinte: dr. - - - președinte secție
Judecător dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
Procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, domiciliat în P,-, - scara A, apartament 13, județul A, împotriva deciziei penale numărul 19 din data de 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat, care substituie pe avocat, desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, conform delegației avocațiale nr. 1210/2008, și a delegației de substituire FN depuse la dosar, lipsă fiind recurentul inculpat și intimatul parte vătămată
Procedura, legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin. 1 Cod procedură penală, se
procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se depune la dosar delegație de substituire din partea avocat pentru avocat, desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat.
Avocat care substituie pe avocat, desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, precizează că se impune reaprecierea de către instanță asupra audierii inculpatului, având în vedere că din procesul verbal întocmit de poliția de domiciliu, și depus la dosar, rezultă că mama recurentului a declarat că acesta s-ar afla în Spania.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat, care substituie pe avocat, desemnat din oficiu pentru recurent, solicită admiterea recursului în baza dispozițiilor art. 3859punctul 14 din Codul d e procedură penală, reducerea pedepsei întrucât pedeapsa aplicată este mult prea mare în raport cu gravitatea faptei săvârșite.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului inculpatului i s-a aplicat pedeapsa minimă prevăzută de lege pentru cele cinci (5) infracțiuni reținute în sarcina sa. Susține că nu sunt aplicabile prevederile art. 3859pct.14 Cod procedură penală, pedeapsa a fost just individualizată.
Solicită menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA:
Constată că, prin sentința penală nr. 3015 din data de 17.12.2007 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14.05.1977 în Râmnicu V, domiciliat în P,-, -.A,.13, jud. A, CNP - -, la pedeapsa de:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208, 209 lit. e, g Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 88 Cod penal rap. la art. 357 Cod procedură penală s- dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 ore din data de 23.05.2007.
În temeiul art. 81 Cod penal s- dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în temeiul art. 82 Cod penal s-a fixat termen de încercare de 5 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
S-a constatat acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate SC P, cu sediul în P,-, jud.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, dintre care 150 lei în faza de urmărire penală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că inculpatul, în perioada 08.03 - 18.04.2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a comis mai multe acte materiale componente ale infracțiunii continuate de furt calificat.
Astfel, în seara zilei de 08.03.2007, în timp ce se afla în incinta Hipermarketului, inculpatul a sustras o sticlă de whisky de 700 ml și un deodorant stick, pe care le-a ascuns sub geaca cu care era îmbrăcat, a trecut cu bunurile de casa de marcat fără să le declare și fără să le plătească, fiind imediat oprit de agenții de pază care-l observaseră când a sustras bunurile.
În seara zilei de 10.03.2007, inculpatul a sustras o sticlă de 5 stele de 700 ml, fiind prins de agenții de pază.
În seara de 17.03.2007, a sustras o bucată de săsesc, un parfum de damă XQ de 100 ml și o cutie de prezervative.
În ziua de 18.03.2007, a sustras o bucată mușchi file porc, o sticlă și o periuță de dinți.
La data de 18.04.2007, a sustras o sticlă de, un flacon apă toaletă 100 ml și 2 parfumuri de damă marca.
Prejudiciul total cauzat părții vătămate în sumă de 260,65 lei a fost recuperat de către aceasta întrucât bunurile sustrase au fost restituite, motiv pentru care nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Instanța a mai reținut că inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare prin sentința penală 2757/12.10.1995 pronunțată de Judecătoria Pitești pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, fiind arestat la data de 07.11.1996 și liberat condiționat la data de 24.09.1997, însă nu se poate reține în sarcina sa starea de recidivă întrucât s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească.
Fiind administrate probe concludente și pertinente din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în modalitatea prev.de art. 208, 209 lit.e, g Cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal, s-a dispus condamnarea sa.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile de individualizare statornicite de disp.art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă fixate în Codul Penal, gradul de pericol social al faptei comise dedus din natura și valoarea bunurilor sustrase, circumstanțele personale ale inculpatului, care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, nu s-a prezentat în fața instanței și a mai fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În temeiul art. 88 Cod penal rap.la art. 357 Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii de 24 de ore din data de 23.05.2007.
Ca modalitate de individualizare a executării pedepsei, instanța a apreciat că scopul preventiv-educativ prev.de art. 52 Cod penal poate fi atins și fără executarea în condiții de privare de libertate, ci prin suspendarea condiționată, urmând a se fixa termen de încercare de 5 ani în baza art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art. 83 Cod penal cu privire la revocarea suspendării condiționate dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune.
S-a constatat acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul că pedeapsa aplicată se impune a fi redusă.
Prin decizia penală nr.19 din 24 ianuarie 2008, Tribunalul Argeșa respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, obligând pe apelantul-inculpat la 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu de avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că instanța de fond, pe baza probatoriului administrat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, a stabilit în mod corect atât situația de fapt cât și vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată pentru care acesta a fost trimis în judecată, săvârșind, în perioada 08.03. - 18.04.2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, mai multe acte materiale (5) ale infracțiunii continuate de furt calificat din cadrul Complexului comercial
În ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, s-a constatat că aceasta s-a făcut în mod corect de către instanța de fond atât sub aspectul duratei pedepsei aplicate, care a fost stabilită către minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită, cât și sub aspectul modalității de executare a acesteia în cond.disp.art.81 și urm. Cod penal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Deși a fost legal citat, recurentul-inculpat nu s-a prezentat în fața instanței de judecată.
În motivele de recurs, susținute oral de către apărătorul recurentului, sentința și decizia sunt criticate pentru greșita individualizare a pedepsei.
Examinând decizia supusă recursului în limitele cazului de casare prevăzut de art.385/9 pct.14 Cod procedură penală, dar și a cazurilor de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu, potrivit disp.art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite de către primele instanțe, în conformitate cu probatoriul administrat.
Individualizarea judiciară a pedepsei s-a realizat, în conformitate cu criteriile prevăzute de art.72 cod penal, în acest sens avându-se în vedere: gradul de pericol social al faptelor săvârșite, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv: faptul că a mai fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței.
În raport cu aceste elemente pedeapsa aplicată inculpatului este orientată spre minimul special prevăzut de lege, iar modalitatea de executare demonstrează clemența primelor instanțe față de inculpat.
În concluzie, nu există cazul de casare prevăzut de art.385/9 pct.14 cod procedură penală, hotărârile primelor instanțe fiind legale și temeinice.
În baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul inculpatului, care, în temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat și la onorariu de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14.05.1977 în Râmnicu V, domiciliat în P,-, -.A,.13, jud. A, CNP - -, domiciliat în P,-, - scara A, apartament 13, județul A, împotriva deciziei penale numărul 19 din data de 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata a 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr. dr.
Grefier,
Red.: dr.
Tehn.
Jud.fond:.
Jud.apel:
.
3 ex./9.06.2008.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Marius Andreescu, Elena Minodora
