Furtul (art.208 cod penal). Decizia 322/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 322/
Ședința publică din data de 02 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Viorica Lungu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.258 din data de 25 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar penal nr- și a deciziei penale nr.206 din data de 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat - în baza împuternicirii avocațiale de substituire nr.50/2009, emisă de Baroul d e Avocați
Se constată lipsa:
- intimatei parte civilă.
Procedura este nelegal îndeplinită cu intimata parte civilă, prin neexpedierea citației din lipsă de fonduri.
Curtea, în conformitate cu disp.art.70 alin.2 Cod procedură penală, aduce la cunoștință inculpatului, dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că dorește să fie audiat de instanța de recurs.
În baza art.38514alin.(11)2)Cod procedură penală, a fost audiat recurentul inculpat, cele declarate fiind consemnate în procesul verbal și atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și rejudecând, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul disp.art.11 pct.1 lit."a" raportat la art.10 lit."c" Cod procedură penală întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpat.Apreciază că singurele probe care îl încriminează pe inculpat sunt declarațiile părții vătămate.În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri recurate și, rejudecând, să se dispună redozarea pedepsei în sensul coborârii sub minimul special prevăzut de textul de lege incriminator.
Procurorul,având cuvântul, apreciază că din materialul probator administrat în cauză - declarația martorului care a declarat că fiind de serviciu la dispeceratul de tramvaie de la, la cap de linie 102, în jurul orelor 3,00 dimineață, a auzit un zgomot, a ieșit și l-a văzut pe inculpat care era în gangul de lângă dispecerat și controla un portofel de culoare maro pe care l-a recunoscut din pozele aflate la dosar, portofelul fiind al părții vătămate, declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor audiați în faza urmăririi penale toate coroborate cu celelalte mijloace de probă - proces verbal de depistare, proces verbal de cercetare la fața locului, însoțit de planșe foto, proces verbal de găsire a portofelului, proces verbal de restituire către partea vătămată a bunurilor sustrase, din care rezultă că inculpatul este autorul infracțiunii reținute în sarcina sa.Consideră că nu se impune achitarea inculpatului și nici redozarea pedepsei având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Recurentul inculpat,având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
"Prin sentința penala nr. 258/25.02.2009, Judecătoria Constantaa hotărât:
- în baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g, i și alin.2 lit.b pen. cu aplicarea art.37 lit. a și b pen. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat condamnă inculpatul, la o pedeapsă de3 (trei) ani și 6(șase) luni închisoare.
-in baza art.61 pen. revocă liberarea condiționată privind restul de 135 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 3,6 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr.487/08.11.2005 a Tribunalului Constanța și contopește pedeapsa de 3(trei) ani și 6( șase) luni închisoare, aplicată prin prezenta cu restul rămas neexecutat de 135 zile, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de3 (trei) ani și 6(șase) luni închisoare.
-in baza art.88 pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 30.07.2008 la zi.
-pedeapsa va fi executată în regim de detenție în condițiile art.57 pen.
-in baza art.71 pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a, teza a 2-a și b pen. pe durata executării pedepsei.
-in baza art.350 pr.pen. menține măsura arestului preventiv față de inculpatul.
-ia act că partea vătămată nu a formulat pretenții civile în cauză.
-in baza art.191 alin.1 pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
-in baza art.189 pr.pen. onorariu apărător oficiu ( ) în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța de fond a stabilit situația de fapt următoare:
În noaptea de 29/30.07.2008, în jurul orelor 2,50, inculpatul a sărit gardul împrejmuitor în curtea părții vătămate -, situată în C,-, apoi a pătruns în locuință și a sustras un portofel care conținea, între altele, bani (10 euro și 30 lei) și acte care serveau la dovedirea stării civile și legitimare.
Starea de fapt s-a dovedit cu mijloacele de probă următoare: proces verbal de depistare, proces verbal de cercetare la fața locului, însoțit de planșe foto, proces verbal de găsire a portofelului, proces verbal de restituire către partea vătămată a bunurilor sustrase, declarațiile părții vătămate -, declarațiile martorilor, procese verbale de recunoaștere din grup, coroborate cu declarațiile inculpatului.
Reținând aceeași motivare în fapt și în drept, prin decizia penală nr.206 din 22.04.2009, Tribunalul Constanțaa respins, în baza art.379 pct.1 lit.b) cod procedură penală, ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Împotriva hotărârilor, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs cu privire la acțiunea penală, motivând că nu este autorul faptei, iar în subsidiar, pedeapsa este prea mare.
Criticile sunt neîntemeiate.
Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția incupatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În cauză, s-au respectat exigențele unui proces echitabil, inculpatul dispunând de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, beneficiind de asistență juridică calificată și având efectiv posibilitatea audierii tuturor martorilor, a administrării probelor în aceleași condiții ca și acuzarea.
Pe fond, sub aspectul acțiunii penale (necriticată de recurent), pe baza probelor anterior prezentate, rezultă fără putință de de tăgadă că la data de 30.07.2008, noaptea, în jurul orelor 250, inculpatul a sărit gardul în curtea părții vătămate -, situată în C,-, a pătruns în locuință și a sustras un portofel cu bani (10 euro și 30 lei), cartea de identitate, permisul de conducere, legitimația de serviciu, două carduri bancare emise de Bank, un card, un card conținând codul IBAN, 5 iconițe, un card Club Nokia, o factură faptă prev. de art.208 alin.(1)-209 alin.(1) lit.g),i) și alin.(2) lit.b) cod penal pentru care s-a făcut o justă individualizare a pedepsei în raport de criteriile prev. de art.72 cod penal.
Apărarea inculpatului "că nu ar fi autorul faptei" este înlăturată de declarațiile părții vătămate coroborate cu declarațiile martorului care a arătat că l-a văzut pe inculpat controlând un portofel care ulterior s-a dovedit a fi al părții vătămate și a indicat vestimentația acestuia asemănător cu descrierea făcută de inculpat însuși.
Referitor la individualizarea pedepsei, potrivit criteriilor prev. de art.72 cod penal printre care și pericolul social concret sporit al faptei, dat de pătrunderea inculpatului în miez de noapte în locuința părții vătămate și familiei sale, sustragerea unor documente importante-carduri, acte de identitate, chiar dacă valoarea prejudiciului este mai redusă, pedeapsa de 3 ani inchisoare este suficienta si de natură să asigure prevenția generală, reeducarea inculpatului, să răspundă sentimentelor de indignare, teamă a cetățenilor ce se văd amenințați cu săvârșirea unei infracțiuni în propria casă.
In contextul activitatii infractionale, a antecedentelor penale, inculpatul fiind recidivist postcondamnatoriu, nu sunt împrejurări care să constituie circumstante atenuante in sensul art.74 cod penal.
Deci, um de la pronuntarea hotararilor, nu au aparut date care sa atenueze periculozitatea faptei sau faptuitorului, nu se impune redozarea pedepsei.
În concluzie, niciunul dintre motivele formulate de către inculpat în recurs nu pot conduce la modificarea hotărârilor atacate și, negăsind nici din oficiu vreun caz de nulitate, recursul este nefondat.
Ca atare, în baza art. 38515pct.1 li"b" Cod procedură penală, recursul formulat de inculpatul va fi respins cu consecința obligării, în baza art.192 cod procedură penală, la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Adăugându-se timpul scurs de la pronunțarea hotărârii instanței de apel, conform art.38517cu referire la art.383, art.381 cod procedură penală, se va deduce arestul preventiv de la 22.04.09.
Conform art.189 cod procedură penală, a "Protocolului", onorariul pentru asistența juridică acordată din oficiu de către dna avocat în sumă de 200 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.258 din data de 25 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar penal nr- și a deciziei penale nr.206 din data de 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Deduce arestul preventiv de la 22.04.2009 la zi.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul în sumă de 200 lei pentru avocat, se va plăti, conform art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
jud. fond:
jud. apel: /
red. dec. jud. -
ex. 2/22.06.09
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Viorica Lungu
