Furtul (art.208 cod penal). Decizia 343/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 343/
Ședința public din 21 Mai 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu judector
Judector: - -
Judector: -
Grefier:
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PITE ȘTI reprezentat prin
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL VÂLCEA și de ctre inculpatul, împotriva deciziei penale nr.12/A din 21 ianuarie 2009 pronunțat de TRIBUNALUL VÂLCEA, în dosarul nr-.
La apelul nominal, fcut în ședința public, a rspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, lipsind intimatele-prți vtmate și intimatele-prți civile.
Procedura, legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Curtea acord posibilitatea avocatului din oficiu s ia legtura personal cu recurentul-inculpat.
Avocatul din oficiu depune din partea recurentului-inculpat o cerere de liberare provizorie sub control judiciar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestuia și asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admiterea recursului declarat de parchet și reunirea acestuia dosar cu dosarul penal nr-, întrucât fapta care face obiectul acestuia dosar constituie un act material care face parte din infracțiunea continuat de furt calificat comis de inculpat în dauna acelorași prți vtmate. Consider c reunirea acestor dou dosare se impune fiind și în favoarea instanței întrucât permite administrarea în comun a probelor și conduce în final la judecarea operativ a cauzelor și la o just soluționare a acestora.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicit admiterea recursului declarat de inculpat și, în principal, achitarea acestuia în baza disp.art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c Cod procedur penal, iar în subsidiar, în cazul în care instanța nu împrtșește acest punct de vedere, solicit aplicarea unei pedepse sub minimul special prevzut de lege.
Cu privire la cererea de liberare provizorie sub control judiciar depus de inculpat în ședinț, solicit admiterea cererii și judecarea acestuia în stare de libertate apreciind c acesta nu mai poate influența, în aceast faz procesului, prțile sau martorii din dosar și, de asemenea, nu va încerca zdrnicirea aflrii adevrului.
Cu privire la recursul declarat de parchet, aprtorului recurentului-inculpat, arat c las la aprecierea instanței soluționarea acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar, pune concluzii de respingerea acesteia ca nefondat, avându-se în vedere natura și gravitatea faptei reținut în sarcina recurentului-inculpat.
Recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, arat c își însușește aprrile formulate de avocatul su și solicit admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale:
Judectoria Rm.V, prin sentința penal nr. 616 din 12 noiembrie 2008, pronunțat în dosarul nr-, în bata art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g,i Cod pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen și art. 37 lit. b Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, nscut la data de 25.12.1979, în loc. Rm. V, jud. V CNP -, de cetțenie român, fr ocupație, domiciliat în Rm. V, cartier - nr. 150A, jud. V, cu antecedente penale, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Coliba ș i, la 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat în form continuat (10 acte materiale).
S-au aplicat inculpatului disp. art. 57,71 Cod pen. rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod pen. - ca pedeaps accesorie.
În baza art. 350 Cod pr. pen. rap. la art. 160 ind. b alin. 3 Cod pr. pen, art. 88 Cod pen. s-a menținut msura arestrii preventive a inculpatului și s-a dedus din durata pedepsei perioada reținerii și arestrii preventive a acestuia, de la 20.05.2008, la zi.
În baza art. 14 și urm. 346 Cod pr. pen, art. 998,999 Cod civ. inculpatul fost obligat la plata de despgubiri civile:
- 2500 lei ctre partea civil, domiciliat în Rm.
V,-,. 16,. c,. 3, jud. V (cu titlu de despgubiri materiale);
- 500 lei ctre partea civil " "
din -, jud. V - prin preot, domiciliat în Rm. V, str. -. -,. 99,. d,. 11, jud. V;
- 7,76 lei ctre partea civil, domiciliat în Rm.
V, cartier -, nr. 138, jud. V;
- 2670 lei ctre partea civil G, domiciliat în Rm.
V,-, jud. V;
S-au constatat acoperite integral prejudiciile cauzate prților vtmate, domiciliat în Rm. V, str. dr. -, nr. 13,. 98,. c,. 3, jud. V și, domiciliat în Rm. V,-, -. B,. 15, jud. V și parțial acoperit paguba creat prții vtmate, domiciliat în Rm. V, str. -, nr. 1,. 13,. A,. 10, jud.
S- luat act c prțile vtmate -, domiciliat în Rm. V,-, jud. V, G, domiciliat în B,-,. 2,. A,. 5,. 22, jud. V și, domiciliat în Rm. V,-, jud. V, nu s-au constituit prți civile.
S-au respins, ca nefondate, pretențiile civile formulate de prțile vtmate și respectiv (vizând acordarea de despgubiri morale).
În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod pr. Pen, s- dispus confiscarea de la inculpat șurubelniței folosit la comiterea furtului în dauna prții vtmate -.
În baza art. 118 alin. 1 lit. e și alin. 4 Cod pen. s- dispus confiscarea de la inculpat a polidiscului și a bormașinii electrice, sustrase de la partea vtmat -, iar dac acestea nu se mai gsesc, se vor confisca bani și bunuri, pân la concurența contravalorii acestora, de 700 lei.
În baza art. 191 Cod pr. pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut, în fapt urmtoarele:
De mai mult vreme inculpatul, pe fondul relațiilor tensionate cu prinții si ( din cauza condamnrilor anterioare ale acestuia la pedepse privative de libertate) a prsit domiciliul acestora situat în mun. Rm. V, cartier -, frecventând diferite localitți din județ și din țar.
La începutul lunii februarie 2008, revenind în Rm. V, inculpatul, pe fondul lipsurilor materiale, a luat hotrârea infracțional de a sustrage bunuri din locuințe situate în cartierul -, pentru a le valorifica și a se întreține.
1. În realizarea rezoluției infracționale, în noaptea de 6/7.02.2008, a escaladat gardul împrejmuitor al unui imobil ce aparține prții vtmate -, a forțat sistemul de închidere al ușii de acces cu ajutorul unei șurubelnițe ( de dimensiuni mai mari) pe care o avea asupra sa și a ptruns în imobil, unde nu a gsit îns lucruri de valoare.
În continuare, s-a deplasat la o dependinț a imobilului în care a ptruns prin acoperiș ( prin dislocarea unor .) și a sustras un polidisc și o bormașin electric.
Prejudiciul cauzat, evaluat la 700 lei, nu a fost recuperat.
Partea vtmat -, inițial, s-a constituit parte civil cu suma de 800 lei, îns, ulterior, a revenit și a precizat c nu mai are pretenții civile.
2. În aceeași noapte, inculpatul s-a deplasat la imobilul nelocuit al prții vtmate, situat în imediata vecintate, la cca 20, în care a ptruns prin dislocarea unui geam de la o fereastr a locuinței, unde nu a gsit, de asemenea, lucruri de valoare.
În aceste condiții a sustras câteva obiecte vestimentare și a consumat mai multe sticle de suc și o cantitate de vin din buctrie, dormind în locuinț în noaptea respectiv.
Spre dimineaț, a forțat lactul de la o anex a imobilului și din interior a sustras mai multe bunuri, respectiv un circular purtabil cu doi acumulatori și încrctor, un ferestru pendular, un electric de vopsit, dou prelungitoare a câte 5, un set de 10 burghie, un patent, un set cu 10 chei fixe, un set nituri, clește de nituit, dou discuri de șlefuit, un disc de tiat faianț, un clește de electrician, un set pile, un set chei, un set perii sârm, un echer cu nivel și un cap de topor cu ferestr
Toate bunurile au fost introduse într-un sac și ascunse într-un fânar al martorei -, pentru a fi valorificate ulterior.
Pe parcursul cercetrilor, inculpatul a indicat organelor de poliție lotul unde se aflau bunurile sustrase care au fost identificate, ridicate și restituite prții vtmate.
Prejudiciul cauzat, evaluat la 1150 lei, a fost recuperat integral.
Partea vtmat nu s-a constituit parte civil.
3. Într-o zi din perioada 13-18.02.2008, dup ce s-a asigurat c în imobil nu se afl nicio persoan, inculpatul a escaladat gardul împrejmuitor și a ptruns prin efracție într-o cas de vacanț (a prții vtmate ), prin forțarea unui geam de la parter.
De la etajul superior al locuinței a sustras capacul, țeava și cilindrul de la un de cupru, pe care le-a vândut martorului cu suma de 250 lei.
Prejudiciul cauzat, evaluat la 2500 lei, nu a fost recuperat.
Partea vtmat s-a constituit parte civil cu aceast sum.
De asemenea, în sedința public din 20.08.2008, a mai solicitat și despgubiri morale în cuantum de 1500 lei.
4. În noaptea de 26/27.04.2008, a ptruns prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces, într-un imobil aparținând lui iar din interior a sustras mai multe obiecte de îmbrcminte, o lantern și un binoclu.
Prejudiciul cauzat, evaluat la 357 lei, a fost recuperat în cea mai mare parte, prin restituirea mai multor bunuri gsite asupra inculpatului în momentul depistrii.
Partea vtmat nu s-a constituit parte civil.
5. În noaptea de 7/8.05.2008, a ptruns prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces, în " " din -, cu intenția de a sustrage sume de bani, pe care nu le-a gsit îns.
Prejudiciul cauzat prin distrugerea ușii de acces a fost evaluat la 500 lei.
Partea vtmat - prin preotul, s-a constituit parte civil cu aceast sum.
6. La data de 11.05.2008, folosind același mod de operare, a ptruns în imobilul nelocuit al prții vtmate, de unde a sustras mai multe obiecte de îmbrcminte și bunuri alimentare, pe care le-a introdus într-un rucsac sustras cu aceeași ocazie.
Pe parcursul cercetrilor, martorul a identificat în magazia proprie, amplasat pe un teren agricol, rucsacul prții vtmate ce conținea bunurile alimentare și nealimentare sustrase și care fusese ascuns de inculpat în acel loc.
Prejudiciul cauzat, evaluat la 406,2 lei, a fost recuperat prin restituirea bunurilor sustrase.
Partea vtmat s-a constituit parte civil cu suma de 1000 lei.
7. La data de 13.05.2008, a spart un geam de la o fereastr a locuinței prții vtmate, îns în momentul în care intenționa s ptrund în interior pentru a sustrage bunuri, a fost observat de martora, care a strigat la inculpat, iar acesta a fugit.
Prejudiciul cauzat prin spargerea geamului, a fost evaluat la 7,76 lei și nu a fost recuperat.
Partea vtmat s-a constituit parte civil cu suma de 100 lei.
8. În aceeași zi, a ptruns în imobilul (aflat în construcție) deținut de partea vtmat G, cu intenția de a sustrage bunuri ce pot fi comercializate. astfel de bunuri, s-a rezumat s consume mai multe alimente gsite în interior.
Partea vtmat G nu s-a constituit parte civil.
9. La data de 14.05.2008, inculpatul a ptruns, prin escaladarea gardului, în curtea imobilului prții vtmate G și, dup ce a forțat ușa de acces, a ptruns în locuinț.
Dintr-o camer a sustras mai multe obiecte de valoare, respectiv o camer video marca iar alta marca Samsung, bijuterii din aur, o mașin de tuns marca Phillips, obiecte de îmbrcminte brbtești, mai multe produse alimentare, precum și suma de 830 lei.
În continuare a forțat sistemul de închidere de la ușile altor dou camere, pentru a cuta bunuri, iar în una din acestea s-a schimbat de hainele sale (pe care le-a abandonat sub un pat) și s-a îmbrcat cu obiecte de îmbrcminte aparținând prții vtmate.
Ulterior, a vândut bunurile sustrase unor persoane neidentificate.
Prejudiciul cauzat evaluat la 2670 lei, nu a fost recuperat.
Partea vtmat G s-a constituit parte civil cu suma de 3250 lei.
10. În aceeași perioad, inculpatul a ptruns prin efracție în casa de vacanț deținut de partea vtmat, din care nu a sustras bunuri ci a consumat doar produse alimentare.
Partea vtmat nu s-a constituit parte civil.
La individualizarea judiciar pedepsei, prima instanț avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72.p, respectiv limitele speciale prevzute de lege, împrejurrile de svârșire a faptelor, conținutul concret al acestora, urmrile produse, natura bunurilor sustrase, prejudiciilor cauzate, situația antecedentelor penale, perseverența infracțional de care inculpatul a dat dovad pe parcursul unei perioade îndelungate, numrul mare de acte materiale, datele privitoare la persoana inculpatului, mediul social și familial din care provine, conduita procesual a acestuia.
Ca modalitate de executare pedepsei, instanța de fond optat pentru executarea acesteia în regim de detenție, în condițiile prevzute de art. 57 și 71 raportat la art. 64 lit. a, din Codul penal.
Msura arestrii preventive luat faț de inculpat la 20 mai 2008 fost menținut cu motivarea c motivele avute în vedere la acea dat nu s-au schimbat, ci dimpotriv impun în continuare privarea de libertate.
De asemenea, potrivit art. 88 Cod penal s- dedus timpul reținerii și arestrii preventive de la 20 mai 2008, la zi.
Sub aspectul laturii civile, în raport și de precizrile fcute cu ocazia expunerii situației de fapt, în baza art. 14 și urm. 346 Cod pr. pen, art. 998 și urm. Cod civ. în considerarea principiului reparrii integrale a prejudiciilor, ținând seama de msura în care acestea au fost dovedite, precum și de poziția inculpatului (care, în final, nu a fost de acord cu acoperirea pagubelor cauzate), instanța l- obligat pe acesta la plata de despgubiri civile, astfel:
- 2500 lei ctre partea civil (cu titlu de despgubiri materiale);
- 500 lei ctre partea civil " " din -, jud. V - prin preot;
- 7,76 lei ctre partea civil;
- 2670 lei ctre partea civil G;
Totodat, s-au constatat acoperite integral prejudiciile cauzate prților vtmate și și parțial acoperit paguba creat prții vtmate și va lua act c prțile vtmate -, G și nu s-au constituit prți civile.
De asemenea, observând c potrivit dovezilor de la dosarul de urmrire penal, toate bunurile reclamate de partea vtmat ca fiind sustrase la data de 11.05.2008, au fost identificate în rucsacul gsit de martorul, ilustrate în planșa fotografic de la fila 179, recunoscute în detaliu de partea vtmat și predate acesteia pe baza de dovad, instanța, constatând acoperit integral prejudiciul cauzat, a respins ca nefondate, pretențiile civile ale acesteia.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, Parchetul de pe lâng Judectoria Rm. și inculpatul, au declarat apel criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Parchetul consider c instanța de judecat, contrar jurisprudenței CEDO și a ÎCCJ dispus interzicerea dreptului de alege autoritțile publice prev. de art. 64 lit.a teza I Cod penal, solicitând înlturarea acestei pedepse accesorii.
Parchetul mai susținut c hotrârea atacat este nelegal și sub aspectul neaplicrii disp. art. 32 din Codul d procedur penal faț de împrejurarea c pe rolul aceleiași instanțe s- aflat și dosarul penal nr-, prin care inculpatul fost trimis în judecat pentru svârșirea în stare de recidiv postexecutorie infracțiunii continuate de furt calificat și în care s- pronunțat sentința penal nr. 522 din 8 octombrie 2008 ce fost atacat cu apel și care impunea reunirea celor dou cauze și judecarea lor de ctre aceeași instanț de fond.
Cea de treia critic vizeaz greșita individualizare judiciar pedepsei aplicate acestuia, parchetul afirmând c pedeapsa este prea blând în raport de coordonatele cauzei și de persoana inculpatului care este cunoscut cu multiple antecedente penale.
Apelantul-inculpat, în motivele de apel precizate, invocat de asemenea neaplicarea disp. art. 32 Cod procedur penal și dispozițiile art. 33 Cod penal, considerând c se impunea conexarea celor dou cauze, greșita interdicție dreptului prev. de art. 64 alin.1 lit. teza I, greșita sa condamnare, întrucât se consider nevinovat, nerespectarea dreptului la un aprtor din oficiu în cursul urmririi penale, precum și cuantumul mare al pedepsei aplicate, cuantumul daunelor materiale stabilite în mod arbitrar și greșita obligare la repararea prejudiciului cauzat.
TRIBUNALUL VÂLCEA, prin decizia penal nr.12/A din 21.01.2009, pronunțat în dosarul nr- a dispus:
În temeiul art. 379 pct. 2 lit. și art. 382 alin.2 Cod procedur penal;
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lâng Judectoria Rm.V, împotriva sentinței penale nr. 616 din 12 noiembrie 2008 pronunțat de Judectoria Rm. V, în dosarul nr-.
Desființeaz în parte sentința, în sensul c:
Majoreaz pedeapsa aplicat inculpatului, fiul lui și, nscut la data de 25.12.1979, în localitatea Rm.V, județul V, CNP -, cu domiciliul în Rm.V, cartier - nr. 150A, județul V, de la 4 ani închisoare, la 5 ani și 6 luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În temeiul art. 350 alin.1 Cod procedur penal;
Menține msura arestrii preventive luat faț de inculpat.
În temeiul art. 381 alin.1 Cod procedur penal;
Deduce detenția, la zi.
În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal;
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul -inculpat împotriva aceleiași sentințe.
În temeiul art. 192 alin.2 și art. 189 Cod procedur penal;
Oblig pe apelantul-inculpat s plteasc statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul pentru aprarea din oficiu inculpatului, în cuantum de 200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerul Justiției și Libertților.
Referitor la apelul procurorului:
Soluția a fost motivat în sensul c, în ceea ce privește greșita interzicere dreptului prev. de art.64 lit.a teza I-a Cod penal, în mod just prima instanț a procedat astfel, respectând criteriile prev.de art.71 al.3 Cod penal.
Cu privire la cea de a doua critic, s-a concluzionat c neaplicarea dispozițiilor art.32 Cod procedur penal, privind reunirea cauzelor, nu este întemeiat, întrucât nu conduce la nulitatea absolut a hotrârii iar, pe de alt parte acest fapt a fost tardiv invocat.
Critica referitoare la greșita individualizare a pedepsei a fost gsit fondat de ctre instanța de apel, prima instanț nerespectând principiul proporționalitții dintre natura infracțiunii comise și valorile lezate, sens în care a considerat c se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului.
Referitor la apelul declarat de inculpat, tribunalul a învederat c,
Prima instanț, în concordanț cu probele administrate în cauz reținut în mod corect situația de fapt, vinovția inculpatului, precum și încadrarea juridic dat faptelor de care este acuzat.
Vinovția inculpatului rezult cu certitudine și este pe deplin dovedit cu declarațiile și sesizrile prților vtmate, procesele-verbale de cercetare la fața locului, planșele fotografice judiciare, procesele-verbale de identificare și recunoaștere bunuri, procese-verbale de conducere în teren declarații de martori, rapoarte de constatare tehnico -științific dactiloscopic, înscrisuri, adrese evaluare bunuri, dovezi prejudicii ce se coroboreaz cu recunoașterea inițial acestuia.
În tot cursul urmririi penale și al cercetrii judectorești, inculpatul beneficiat de un aprtor din oficiu, cu precizarea c în faza premergtoare începerii urmririi penale, potrivit declarației de la fila 124 dosar urmrire penal, acesta refuzat s fie asistat din oficiu de un aprtor.
De asemenea, tribunalul nu poate primi nici critica referitoare la greșita soluționare laturii civile cauzei, întrucât cu probatoriul sus-menționat, prțile vtmate - civile au fcut dovada întinderii prejudiciilor încercate.
De altfel, instanța de fond, în considerarea principiului reparrii integrale prejudiciilor, în conformitate cu dispozițiile art. 14 și urmtoarele, art. 346 din Codul d procedur penal, art. 998 și urmtoarele din Codul civil ținut seama de msura în care acestea au fost dovedite, precum și de poziția inculpatului care nu fost de acord cu acoperirea daunelor produse.
Împotriva deciziei penale au declarat recurs Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL VÂLCEA și inculpatul care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Procurorul susținut c reunirea cauzei penale deduse judecții cu dosarul nr- se impune, întrucât fapta ce constituie obiectul dosarului amintit, este un act material care face parte din infracțiunea continuat de furt calificat comis de inculpat împotriva aceleiași prți vtmate.
Inculpatul a criticat decizia instanței de apel pentru nelegalitate - în ceea ce privește greșita sa condamnare, deși nu este autorul infracțiunilor reținute în sarcina sa ( impunându-se achitarea lui potrivit art.10 lit.c Cod procedur penal), dar și pentru netemeinicie referitor la greșita individualizare a pedepsei care ar trebui redus sub minimul special.
La termenul din 21.05.2009, același inculpat a formulat și o cerere de liberare provizorie sub control judiciar.
Examinând cererea de liberare provizorie sub control judiciar, precum și decizia atacat, curtea reține urmtoarele:
1.-Cu privire la cerere de liberare provizorie sub control judiciar, instanța de recurs constat c ea este o reiterare a celei formulate la termenul anterior, din ziua de 16.04.2009, temeiurile care au stat la adoptarea soluției de respingere a acesteia, pstrându-se în totalitate.
Ele se regsesc în încheierea pronunțat de Curtea de APEL PITE ȘTI, înscrisul aflându-se atașat cauzei ( fila 71-73 dos. inst. de recurs).
2.-Referitor la recursurile declarate de prți, instanța reține c ele sunt nefondate.
În ceea ce privește recursul Parchetului de pe lâng TRIBUNALUL VÂLCEA, urmeaz a se concluziona c inculpatul a fost trimis în judecat, inițial prin rechizitoriul nr.2254/P/2007 din 28.08.2007 al Parchetului de pe lâng Judec toria Râmnicu Vâlcea, în care s-a pronunțat sentința penal nr.522/8.2008 a Judec toriei Râmnicu Vâlcea.
Ulterior, s-a dispus trimiterea în judecat a aceluiași inculpat tot pentru infracțiunea prev. de art.208, 209 lit.g, i, prin rechizitoriul nr.892/P/9.06.2008 al Parchetului de pe lâng Judectoria u V ( în cauz pronunțat sentința penal nr.616/12.XI.2008).
Așa fiind, în mod just constatat prima instanț c, nici procurorul și nici inculpatul, nu au solicitat reunirea cauzelor, pentru buna înfptuire a justiției.
În aceste împrejurri, neexistând vreunul din cazurile prev.de art.197 al.2 Cod procedur penal, nu se poate dispune casarea deciziei penale, existând posibilitatea, ca, dup rmânerea definitiv a celor dou hotrâri, în condițiile impuse de legea procesual penal - s se solicite - de ctre cei interesați - contopirea pedepselor, în discuție.
Referitor la recursul declarat de inculpat, urmeaz s se constate c individualizarea judiciar a pedepsei a avut în vedere dispozițiile art.72 Cod penal, respectiv limitele speciale prevzute de lege, împrejurrile în care au fost comise faptele, conținutul lor concret, natura bunurilor sustrase, prejudiciile cauzate prților civile, antecedentele penale ale inculpatului, conduita procesual a acestuia
În mod just s-a concluzionat c nu exist temeiuri pentru atragerea dispozițiilor art.74, 76 Cod procedur penal, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei sub minimul special prevzut de lege.
Chiar în situația existenței împrejurrilor artate în cuprinsul art.74 Cod procedur penal, instanța nu este obligat s constate existența lor, fiind necesar ca ele s fie evaluate prin prisma altor criterii ( natura infracț. svârșite, pericolul social concret al faptei, împrejurrile în care aceasta a fost comis etc.).
În ceea ce privește cea de a doua critic adus deciziei penale de ctre inculpat se va reține c și ea este neîntemeiat, vinovția inculpatului fiind dovedit cu declarațiile și sesizrile prților vtmate, procesele verbale de cercetare la fața locului, procesele verbale de identificare și recunoaștere a bunurilor, procesele verbale de conducere în teren și rapoartele de constatare tehnico-științific dactiloscopic.
Așa fiind, pentru considerentele ce preced, în baza art.1608aal.6 Cod procedur penal cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpatul, va fi respins ca neîntemeiat.
Totodat, potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal, instanța, va respinge ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL VÂLCEA și inculpatul, împotriva deciziei penale nr.12/A din 21.01.2009 pronunțat de TRIBUNALUL VÂLCEA în dosarul nr-, menținând hotrârea atacat.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedur penal, se va institui în sarcina recurentului-inculpat, obligația de a plti statului, cheltuielile judiciare avansate, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpatul.
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL VÂLCEA și de ctre inculpatul, împotriva deciziei penale nr.12/A din 21 ianuarie 2009 pronunțat de TRIBUNALUL VÂLCEA, în dosarul nr-.
Oblig recurentul-inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare ctre stat din care 200 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu se avanseaz din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 21 mai 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI, secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
3 ex./ 02.06.2009.
Jud.fond:
Jud.apel: -escu
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Constantin Duțescu, Dumitru
