Furtul (art.208 cod penal). Decizia 347/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.347/
Ședința publică de la 24 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.168 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208 -209 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.2644/2008, emisă de Baroul
- Intimatul inculpat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.2643/2008, emisă de Baroul C;
Se constată lipsa:
- intimaților părți civile SC SRL, SC SRL;
- intimaților părți vătămate SC SRL și SC COM.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
Instanța, îndreaptă eroarea din citativ, în sensul că recurent are calitatea iar intimat.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală. Totodată se pune în vedere apărătorului recurentului să se refere la cazurile de casare care pot fi invocate din oficiu.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, invocă cazul de casare prev. de art.3859pct.14 cod pr.penală în sensul greșitei individualizări a pedepsei aplicate inculpatului. Instanța de apel nu a reținut în favoarea inculpatului toate circumstanțele atenuante reținute de instanța de fond, ele fiind înlăturat în mod nejustificat. Inculpatul a dovedit disponibilitate de a soluționa cauza atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească. Față de gravitatea faptei și urmările produse, trebuiau menținute aceste circumstanțe.
Solicită admiterea recursului, casarea soluției pronunțată de instanța de apel cu consecința reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat, lasă la aprecierea instanței cu privire la admiterea recursului formulat de inculpatul. În ceea cel privește pe inculpatul, hotărârea a rămas definitivă.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de Tribunalul Constanța ca legală și temeinică, pedeapsa aplicată inculpatului fiind corect individualizată în temeiul art.72 cod penal.
Intimatul inculpat, în ultimul cuvânt, susține că nu a declarat recurs.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său. Se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, solicită reducerea pedepsei.
A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.1491 din 25.10.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosar penal nr-;
În baza art.334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prevăzute de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.221 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal în infracțiunea prevăzută de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.c Cod penal și art.76 alin.1 lit.c Cod penal a condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 22.08.1984 în C, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, cu antecedente penale, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 24.09.2005 la 24.03.2006.
A luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, art.74 alin.1 lit.c Cod penal, art.76 alin.1 lit.c Cod penal și art.80 Cod penal a condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 17.04.1982 în C, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație și fără loc de muncă, cu antecedente penale, domiciliat în localitatea,-, județul C, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art.61 Cod penal a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2406/2002 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr.413/2003 a Curții de APEL CONSTANȚA și a contopit restul neexecutat de 687 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 10.10.2005 la 24.03.2006.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal pe durata executării pedepsei.
A luat act că părțile vătămate SC SRL, SC Com SRL și SC SRL nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În temeiul art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedură penală și art.998-999 cod civil a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă ca neîntemeiată.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpații la plata a câte 200 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art.189 Cod procedură penală suma de 300 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu (avocați, și, câte 100 lei fiecare) s-au avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța nr.8727/P/2005 din data de 13.03.2007, înregistrat pe rolul Judecătoriei Constanța nr- s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.221 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal. Prin actul de sesizare s-a reținut că în perioada 09/10.06.2005-21/21.09.2005 inculpatul, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras singur și împreună cu alți făptuitori, prin efracție și pe timp de noapte, în trei rânduri, bunuri dintr-un autoturism parcat în loc public și din două magazine aflate pe raza municipiului În sarcina inculpatului s-a mai reținut că la data de 16.05.2005 a înlesnit valorificarea unei unități centrale de calculator și a monitorului, bunuri ce proveneau din săvârșirea unui furt. În sarcina inculpatului s-a reținut că în noaptea de 20/21.09.2005 a sustras prin efracție bunuri dintr-un magazin, împreună cu inculpatul.
Analizând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și pe parcursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
În noaptea de 15/16.05.2005 inculpatul, împreună cu alte persoane, s-a deplasat la punctul de lucru al SC SRL C, situat pe bulevardul 1 Mai, nr.3A. Inculpatul a forțat ușa de acces cu un corp metalic și împreună cu alte persoane a pătruns în interior, de unde a sustras o unitate centrală de calculator cu procesor 3 de 1 Gb, hard disk de 20 Gb, memorie 128, CD- și floppy-disk și un monitor color Philips 170S. A doua zi, inculpatul a mers singur la magazinul din municipiul C, unde i-a propus martorului să cumpere unitatea centrală de calculator și monitorul. Martorul a cumpărat bunurile cu suma de 500 lei, inculpatul oprind pentru sine suma de 200 lei.
În noaptea de 09/10.06.2005 inculpatul a forțat cu un corp dur portiera stânga față a autoturismului marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare B-05- aparținând părții vătămate, parcat în fața blocului TS 15 pe bulevardul din municipiul C, iar din interior a sustras interfața radiocasetofonului auto. Conform raportului de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr.-/22.07.2005 rezultă că urma papilară ridicată de pe partea exterioară a geamului portierei stânga față a fost creată de degetul mijlociu de la mâna dreaptă a inculpatului.
În noaptea de 08/09.07.2005 inculpatul a forțat cu un corp dur ușa de acces a magazinului aparținând părții vătămate SC SRL din municipiul C, apoi a spart al doilea geam vitrină de lângă ușa de acces, sustrăgând de pe raft o combină marca de culoare argintie. Conform raportului de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr.-/11.07.2005 rezultă că urma papilară ridicată de pe ciobul vitrinei sparte a fost creată de inculpatul.
În noaptea de 20/21.09.2005, inculpatul s-a deplasat împreună cu inculpatul la magazinul aparținând părții vătămate SC Com SRL din municipiul Inculpații au forțat cu un corp dur ușa de acces a magazinului, iar din interior au sustras 73 perechi de blugi de diferite mărci, pe care i-au transportat în saci la domiciliul inculpatului . Inculpații au oferit spre vânzare o parte din perechile de blugi martorilor și, care, după ce au văzut blugii, nu au fost interesați să-i cumpere. Ulterior, martorii și s-au deplasat la locuința inculpatului și au cumpărat 61 perechi de blugi, în schimbul sumei de 1000 lei, pe care i-au înmânat-o inculpatului. Cu ocazia percheziției domiciliare, la locuința inculpatului au fost identificate 10 perechi de blugi, care au fost restituite părții vătămate pe bază de dovadă.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută de instanță rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile părților vătămate, procese-verbale de constatare a infracțiunii flagrante, procese-verbale de depistare, procese-verbale de cercetare la fața locului, procese-verbale de percheziție domiciliară, procese-verbale de reconstituire, procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere după fotografie, procese-verbale de recunoaștere a bunurilor sustrase, rapoarte de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, care au recunoscut săvârșirea faptelor.
Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr.168 pronunțată la data de 26.03.2008 în dosarul penal nr- a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, a desființat sentința penală apelată și rejudecând, în baza art.864Cod penal a revocat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.199/18.04.2002 a Tribunalului Constanța și executarea acesteia alăturat pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1491/25.10.2007 a Judecătoriei Constanța.
In final, inculpatul - fiul lui și, născut la data de 22.08.1984 în C, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, cu antecedente penale, execută pedeapsa de 5 (cinci) ani și 10 (zece) luni închisoare.
In baza art.88 Cod penal;
A dedus din pedeapsa astfel stabilită perioada executată, de la 09.10.2001 la 19.04.2002.
A înlăturat pentru inculpatul și dispozițiile art.64 alin.1 lit.a teza I-a cod penal.
In baza art.118 lit.e Cod penal;
A confiscat în folosul statului de la inculpatul suma de 400 lei și de la inculpatul, suma de 600 lei.
A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
In baza art.192 alin.3 Cod pr.penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, din care suma de câte 100 lei, onorariu avocat oficiu și -, s-a avansat către Baroul C din fondul Ministerului Justiției.
In termen legal împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul.
Recursul nu este motivat în termenul prev. de art.38510cod pr.penală.
Cu ocazia dezbaterii, oral, recurentul a invocat netemeinicia deciziei pronunțate în apel, solicitând a fi avut în vedere, din oficiu, cazul de casare prev. de art.3859alin.1 pct.14 cod pr.penală, susținând critica prin aceea că pedeapsa stabilită pentru săvârșirea infracțiunii este incorect dozată prin încălcarea art.72 cod penal, în mod nelegal omițându-se a se reține circumstanțele atenuante în condițiile art.74 alin.1 lit.c cod penal.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art.38514cod pr.penală rap. la art. 38510alin.21cod pr.penală, curtea consideră recursul ca nefondat.
De menționat este că inculpatul nu a declarat apel împotriva sentinței pronunțate de prima instanță, sentință prin care s-a făcut aplicarea art.74 alin.1 lit.c cod penal, stabilindu-se pedeapsa prin coborârea acesteia sub minimul special, cu dozare în concret la 2 ani și 10 luni închisoare.
Prin decizia recurată, individualizarea pedepsei principale a fost menținută, însă inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 10 luni închisoare compusă prin cumularea aritmetică a pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.199 din 18.04.2002 a Tribunalului Constanța în condițiile în care s-a dispus în prealabil, prin decizia recurată revocarea suspendării executării a acestei ultime pedepse.
Ca atare, întrucât, modul de stabilire a pedepsei rezultante, respectiv folosirea cumului aritmetic era obligatoriu potrivit disp.art.864cod pr.penală, nefiind la latitudinea instanței de apel, curtea apreciază că prin decizia recurată s-a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale privind stabilirea si aplicarea pedepsei, în condițiile în care prin neapelarea hotărârii primei instanțe recurentul inculpat a pierdut dreptul de a critica modul de individualizare a pedepsei stabilită la fond.
Pentru toate aceste considerente, întrucât criticile formulate nu impun reținerea și luarea în considerare din oficiu a cazului de casare indicat, curtea va respinge ca nefondat prezentul recurs cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.189 și 192 cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515alin.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge, ca nefondat, recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.168 din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 cod pr.penală,
Dispune plata din fondul a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu - Av. și Av., în sumă de câte 100 lei fiecare.
În temeiul art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iulie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./25.07.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Lucia Dragomir, Zoița Frangu
