Furtul (art.208 cod penal). Decizia 381/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr. 381
Ședința publică din data de 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului, formulat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 13 iunie 1972, domiciliat în comuna, sat, județul B, împotriva deciziei penale nr. 34/14.02.2008 a Tribunalului Buzău prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 180/24.05.2007 pronunțată de Judecătoria Rm. S, prin care în baza art 276 alin.1 Cod penal cu art. 37 lit. b penal au fost condamnați la cîte 3 ani închisoare fiecare dintre inculpați, - și.
În baza art. 208 alin.1 art. 209 alin.3 lit. f penal cu art. 61 alin.1 din Legea nr.289/2005 și art.37 lit. b penal, au fost condamnați inculpații la 4 ani închisoare fiecare.
În baza art. 33-34.penal inculpații vor executa pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani închisoare.
Au fost aplicate disp. art. 71-64 lit. a,b,d și e penal.
Au fost obligați inculpații în solidar la suma de 13.998,01 lei despăgubiri plus dobânda legală conform OG 9/2000 de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea pagubei către partea civilă CNCFR CFR SA B Sucursala regională CFR
A fost obligat fiecare inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu apărător din oficiu ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul - inculpat -, avocat în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat, lipsă fiind intimata - parte civilă SNCF CFR SA B- Sucursala
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Avocat, apărătorul din oficiu pentru inculpat, arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public de asemenea arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, pune în discuție schimbarea încadrării juridice respectiv din două infracțiuni aceea de distrugere prev. de art. 276 alin.1 Cod penal cu aplic. art.37C.penal și furt calificat prev. de art. 208 - 209 alin.3 lit.f Cod penal, într-o singură infracțiune aceea de furt calificat prev. de art. 209 alin.3 lit.f penal.
Avocat, arată că este de acord cu schimbarea încadrării juridice, din infracțiunea prev. și ped. de art. 276 Cod penal și infracțiunea prev. și ped. de art. 208 - 209 Cod penal, într-o singură infracțiune aceea de furt calificat prev. de art. 209.penal. iar pe fondul cauzei, față de schimbarea încadrării juridice solicită admiterea recursului și pe cale de consecință reducerea pedepsei de 4 ani închisoare, urmând ca instanța să aibă în vedere circumstanțele atenuante și personale ale inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă întrucât inculpatul a sustras componente de cale ferată, și le-a adus în stare de neîntrebuințare acesta prin fapta sa periclitând circulația pe calea ferată. Față de fapta inculpatului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de apel ca legală și temeinică având în vedere și faptul că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului este bine individualizată, în raport de gravitatea concretă a faptelor săvârșite și modalitatea de comitere a acesteia.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin decizia nr.34/14.02.2008 a Tribunalului Prahovas -a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 13.06.1972 în B, domiciliat în comuna, sat, județul B, împotriva sentinței penale nr.180 din 24.05.2007 pronunțată de către Judecătoria Râmnicu Sărat în dosarul nr-.
A fost obligat inculpatul apelant la 110 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu apărător din oficiu
Pentru a pronunța decizia respectivă instanța de apel a reținut următoarea situație:
Prin sentința penală nr. 180/24.05.2007 pronunțată în dosarul nr.287/2007, Judecătoria Rm. S, în baza art. 276 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal i-a condamnat pe inculpații -, fiul lui și, născut la 13.06.1972 în B, și fiul lui și al lui, născut la 28.01.1973, la câte 3 ani închisoare.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 3 lit. f Cod penal cu art. 6 alin.1 din legea 289/2005 și art. 37 lit. b Cod penal, a condamnat aceeași inculpați la 4 ani închisoare fiecare. În baza art. 33 -34 Cod penal inculpații urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. Au fost obligați inculpații în solidar la 13.998, 01 lei despăgubiri plus dobânda legală către partea civilă CFR SA B, Sucursala CFR
În apelul declarat în termen legal,inculpatul - apreciază că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea severă dat fiind faptul că a recunoscut fapta, că a manifestat regret.
Tribunalul, examinând sentința penală apelată prin prisma celor învederate dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept a constata în fapt și în drept următoarele:
Inculpatul -, împreună cu inculpatul a săvârșit infracțiunile de distrugere, semnalizare falsă și furt calificat în dauna patrimoniului prev. de art. 276 alin.1 Cod penal, cu art. 6 alin.1 din Legea 289/2005 și art. 208, 209 alin.3 lit. f Cod penal constând în aceea că, în perioada 25 - 31.07.2006 au sustras mai multe aparate de manevră la schimbătorul de cale 1,2,3 și contrașină de pe linia.
În ceea ce privește persoana inculpatului apelant din actele dosarului rezultă că acesta nu este infractor primar, în antecedentele sale figurând mai multe infracțiuni de furt ceea ce emite perseverența infracțională.
Față de pericolul social al faptelor comise și de persoana inculpatului apelant, tribunalul a apreciat că nu se impune redozarea pedepsei în sensul diminuării cuantumului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și învederând că se impune reducerea pedepsei aplicate ținându-se cont de circumstanțele sale personale.
Curtea, verificând hotărârile atacate conform art. 385/14 pr.pen. pe baza actelor și lucrărilor dosarului în raport de criticile invocate și în limitele cazurilor de casare prev. de art. 385/9 pr.pen. constată că recursul este fondat, însă pentru alt considerent decât cel învederat de către recurentul inculpat -.
Astfel, situația de fapt, împrejurările și modalitatea de comitere a infracțiunii au fost corect reținute de prima instanță de judecată și de instanța de apel, după cum s-a arătat anterior, beneficiind de deplin suport probator în actele și lucrările dosarului, acestea nefiind de altfel contestate de către recurentul inculpat.
Încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul - este corectă constând în infracțiunile prev. de art. 276 alin.1 pen. și art. 208 alin.1 -209 alin.3 lit. f penal cu aplicarea art. 6 alin.1 din Legea nr. 289/2005 săvârșite în concurs ideal prev. de art. 33 lit. b Cod penal întrucât prin sustragerea aparatelor de manevră de la schimbătorul de cale 1,2,3 (contragreutăți și bare de acționare a macazurilor și traversă de susținere ) au fost întrunite elementele constitutive ale ambelor infracțiuni de furt calificat și de distrugere și semnalizare falsă( în acest sens a se vedea, spre exemplu decizia nr.5260/14.09.2006 a Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție - în sensul existenței concursului de infracțiuni).
În altă ordine de idei, instanța de fond a individualizat în mod corect pedepsele aplicate inculpatului - pentru infracțiunile săvârșite făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art. 72. penal, privind individualizarea judiciară a faptei, cu luarea în considerare a gradului de pericol social al faptelor săvârșite, a împrejurărilor concrete de comitere a acestora precum și a persoanei inculpatului care este cunoscut cu o extrem de bogată antecedență penală în principal axându-se pe fapte de furt calificat și săvârșind faptele în stare de recidivă postcondamnatorie.
Sub acest aspect, solicitările recurentului inculpat de reducere a cuantumului pedepsei sunt puerile neexistând nici un motiv rezonabil pentru luarea unei asemenea măsuri. Așadar, motivul de casare prev. de art. 385/9 alin.14 pr.pen. în care se încadrează formal cererea inculpatului recurent nu poate fi avut în vedere sub acest aspect.
Totuși acest motiv de casare poate fi luat în considerare sub aspectul aplicării pedepselor accesorii prev. de art. 64.penal în sensul că, avându-se în vedere dispozițiile deciziei nr. 74/5.11.2007 de recurs în interesul legii a Înaltei Curți de Casație și Justiție precum și soluțiile pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Hirst contra Marii Britanii, raportat la obiectul cauzei deduse judecății, se va aplica inculpatului - numai pedepsele accesorii prev. de art. 71. penal rap. la art. 64 lit. a teza a II - a și lit. b penal.
În baza art. 385 /7 alin.1 penal se vore extinde efectele recursului declarat de inculpatul - și asupra inculpatului în sensul că vor fi aplicate și acestuia numai pedepsele accesorii prev. de art. 71. penal rap. la art. 64 lit. a teza a II - a și lit. b penal.
Față de cele astfel arătate, în baza art. 385/15 alin.1 pct. 2 lit. d pr.pen. se va admite recursul formulat de inculpatul -, se vor casa în parte, în latură penală hotărârile anterioare în sensul mai sus arătat și se va menține în rest dispozițiile acestora.
Având în vedere și disp. art. 192 alin.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul, formulat de inculpatul, fiul lui și al, născut la 13.07.1972, domiciliat în comuna, județul B, împotriva sentinței penale nr. 180/24.05.2007 a Judecătoriei Râmnicu Sărat, și a deciziei penale nr.34 /14.02.2008 a Tribunalului Buzău.
Casează în parte în latură penală sentința penală nr. 180/24.05.2007 a Judecătoriei Râmnicu Sărat, precum și decizia penală nr.34 /14.02.2008 a Tribunalului Buzău, în sensul că aplică inculpatului, pedepsele accesorii prev. de art. 71. penal rap. la art. 64 lit. a teza a II a și lit. b penal.
Extinde efectele recursului declarat de inculpatul - și asupra inculpatului, în sensul că vor fi aplicate și acestuia pedepsele accesorii prev. de art. 71 penal rap. la art. 64 lit. a teza a II a și lit. b penal.
Menține în rest dispozițiile hotărârilor atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia,onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei urmând a fi înaintat din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16 aprilie 2008.
Președinte Judecători
- - - - - - -
Grefier
red.
tehnored.
4 ex./6.05.2008
f-- Judecătoria Rm.
a-- Tribunalul Buzău
/
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
