Furtul (art.208 cod penal). Decizia 384/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 384/
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în comuna, județul I, împotriva deciziei penale nr.280 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.116 din 8 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. Și ped. de art.208 cod penal - art. 209 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul parte civilă, personal.
Se constată lipsa recurentului inculpat, pentru care se prezintă din oficiu avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.3493/2008 emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea soluțiilor pronunțate în cauză și rejudecând cauza, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. La art.10 lit.c cod pr.penală să se dispună achitarea inculpatului. Probele care susțin hotărârea de condamnare pronunțată de instanța de fond sunt declarația martorului și recunoașterea din grup, considerând că există un dubiu care profită inculpatului.
Intimatul parte civilă având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefundat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice. Corect s-a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, vinovăția acestuia rezultând din probele administrate în cauză.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.116 din 8.02.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-;
In baza art. 334 cod pr.penală a schimbat încadrarea juridica a faptei reținute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului dinin infractiuneaprev de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. si alin. 2 cod penal cu aplic. Art. 37 lit
In baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. si alin. 2 cod penal cu aplic. Art. 37 lit. b, art. 74 alin. 2, art. 76 c cod penal si art. 80 alin. 2 cod penal a condamnat inculpatul ( fiul lui si, nascut la data de 2.04.1975, recidivist, domiciliat in loc, jud I, CNP - ) la pedeapsa de 2 ani închisoare.
A constatat ca infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar este concurenta cu infracțiunea ce a făcut obiectul sentinței penale nr. 1765/23.08.2006 a Judecătoriei Constanta.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b cod penal a contopit pedepsele de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 2 ani închisoare ce i-a fost aplicata inculpatului prin sentința penală nr. 1765/2006 a Judecătoriei Constanta, inculpatul executând in final pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
In baza art. 88 cod penal a dedus din pedeapsa perioada executata de la 20.06.2006 la 11.12.2007
In baza art. 57 cod penal pedeapsa se executa in regim de detentie.
In baza art. 14 si art. 346 alin. 2, cod pr.penală a obligat inculpatul la plata sumei de 90 lei in favoarea partii civile.
In baza art. 348 cod pr.penală a obligat inculpatul la restituirea catre partea civila a buletinului de identitate si a cupoanelor de pensie.
In baza art. 189 cod pr.penală a dispus avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației nr. 1258/19.09.2007 din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta.
In baza art. 191 cod pr.penală a obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta nr. 5297/P/2006 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. si alin. 2 cod penal.
In actul de sesizare a instantei s-a aratat ca la data de 12.06.2006, in jurul orei 10.30, in timp ce se afla in autobuzul ce circula pe linia 42 din mun Constanta, a sustras un portmoneu ce continea suma de 65 lei si buletinul de identitate apartinand partii vatamate.
Analizand mijloacele de proba administrate pe parcursul procesului penal instanta retine urmatoarea situatie de fapt: n data de 12.06.2006, in jurul orelor 10,30, partea vătămată s-a urcat în autobuzul ce circula pe linia nr. 42 de transport in comun in statia Spitalul Judetean Constanta pentru a calatori spre cartierul III din Mun. Constanta.
În același autobuz s-a urcat si martorul care a observat 2 tineri care aveau un comportament suspect, împingând-o de la spate pe partea vătămata care a crezut ca tinerii o ajuta sa urce treptele in autobuz; după ce autobuzul s-a pus in mișcare, martorul a văzut cum acei tineri sus menționați au coborât la stația Liceul nr. 4, plasând de la unul la altul un portmoneu de culoare gri.
Martorul a alertat călătorii cerându-le sa îsi verifice prezenta portmoneelor, spunând ca unul din cei doi tineri-pe care l-a identificat la politie ca fiind inculpatul - era cunoscut ca hot de buzunare. Întrucât o persoana de sex feminin ce se afla in autobuz, rămasă neidentificata a susținut ca a văzut cum din buzunarul partii vătămate unul din tineri a sustras un portofel, pe fondul susținerii martorului, partea vătămata si-a verificat buzunarul din spate al pantalonilor, ocazie cu care a constatat lipsa portmoneului său in care se găsea suma de 650.000 ROL, cupoane de pensie, o rețeta medicala precum si buletinul de identitate.
Martorul a reținut cu exactitate semnalmentele celor doi autori ai furtului, afirmând ca unul avea 1,60- 1,70 metri înălțime, cu păr negru tuns scurt, iar celalalt având înălțimea de 1,80-1,85 metrii, părul blond.
Cu ocazia prezentării de catre organele de politie a albumelor foto cu persoanele predispuse la comiterea faptelor de furt în mijloace de transport in comun martorul l-a recunoscut pe unul din cei doi tineri care o împinseseră din spate pe partea vătămata in autobuz in persoana inculpatului.
De asemenea martorul l-a recunoscut pe inculpatul din grup.
Cu ocazia audierii, inculpatul nu a dorit sa dea nici o declarație în cauză.
Situația de fapt astfel cum a fost reținuta a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de proba: declarațiile părții vătămate care a arătat ca in ziua de 12.06.2006, in jurul orei 10.30 urcat pe usa din spate in autobuzul care circula pe linia 42 in statia de la Militara.La momentul urcarii in autobuz 3 indivizi printre care si inculpatul l-au impins de la spate, partea vătămata crezând ca aceștia il ajuta sa urce treptele autobuzului; partea vătămata s-a tinut cu mainile de autobuzului. La urmatoarea statie o femeie i-a spus partii vatamate ca cineva i-a sustras portofelul. -se in buzunarul de la spate al pantalonilor, partea vatamata a constatat ca intr-adevar ii fusese sustras portofelul in care avea buletinul de identitate, suma de 65 lei,cupoane de pensie si o reteta eliberata de medic. Martorul care se gasea de asemenea in autobuz i-a spus acesteia ca cei care i-au sustras portofelul au coborat din autobuz plasandu-l de la unul la altul. Partea vatamata a precizat ca in spatele sau au fost doar cei trei indivizi, unul dintre acestia fiind inculpatul, pe care l-a recunoscut la politie din albumul foto; declaratiile martorilor (care a declarat ca intr-o dupa-amiaza in timp ce se afla in autobuzul care circula pe linia 42 vazut cum inculpatul si un alt individ in momentul in care coborau din autobuz si-au de la unul la altul un portofel; martorul a alertat călatorii cerandu-le sa isi verifice prezenta portmoneelor, spunand ca unul din cei doi tineri-pe care l-a identificat la politie ca fiind inculpatul - era cunoscut ca hot de buzunare; pe celalalt individ care era impreuna cu inculpatul, martorul nu l-a identificat ), (martor asistent la momentul recunoasterii din albumul foto a inculpatului de catre martorul ), (martori prezenti la momentul recunoasterii din grup a inculpatului de catre martorul ), ( martori participanti in grupul in care a fost introdus si inculpatul); procesul verbal de recunoastere după albumul foto din data de 12.06.2006 si procesul verbal de recunoastere din grup, recunoasteri facute de martorul; plansele fotografice.
Tribunalul Constanța prin decizia penală nr.280 din 28 mai 2008 pronunțată în dosarul penal nr- a respins, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penală, ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală l-a obligat pe apelantul inculpat la plata sumei de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului (din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu în favoarea Baroului C - avocat - se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs împotriva hotărârilor pronunțate în cauză, solicitând casarea acestora și, rejudecând să se dispună achitarea inculpatului, întrucât există dubii mari cu privire la comiterea faptei de către inculpat, dubii care îi profită acestuia.
Examinând legalitatea și temeinicia sentințelor pronunțate, în raport de critica formulată, cât și din oficiu, curtea constată următoarele:
Instanța de fond și de apel au stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptei comise încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, prima instanță, a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului, atât sub aspectul naturii cât și al cuantumului și a modalității de executare, cerințele art.72 cod penal fiind respectate
Invocarea de către inculpat a nevinovăției, în raport cu fapta comisă, contrazice probele administrate în cauză.
Simpla afirmație a unei alte stări de fapt fără coroborarea acesteia cu mijloace de probă credibile nu poate fi acceptată ca adevăr, iar modalitatea de apărare, constând în negarea săvârșirii faptei nu poate influența convingerea bazată pe probe, ambele instanțe - prima instanță și instanța de apel, făcând o corectă apreciere a materialului probator administrat în cauză și reținând în mod întemeiat vinovăția inculpatului în comiterea faptei.
De altfel, nici datele personale ale inculpatului nu-i sunt favorabile, acesta suferind anterior 6 condamnări cu pedepse privative de libertate pentru infracțiuni de aceeași natură.
Față de aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat în temeiul art. 38515pct.1 lit.b cod pr.penală.
În baza art.192 cod pr.penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - domiciliat în comuna, județul I, împotriva deciziei penale nr.280 din 28 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.116 din 8 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă pe inculpat la plata sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex/15.10.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Zoița Frangu, Maria Uzună
