Furtul (art.208 cod penal). Decizia 4/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.4
Ședința publică din data de 06 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Daniel Dinu
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 05 februarie 1987, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva deciziei penale nr.131 din data de 09 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pucioasa împotriva sentinței penale nr.59 din 18 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Pucioasa în dosarul nr.1711/2006 pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Prin aceeași decizie, s-a luat act de retragerea apelului formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 01 septembrie 1979, aflat în Penitenciarul Ploiești și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 150 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Prin sentința penală nr.59 din 18 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Pucioasa, s-a dispus schimbarea încadrării juridice pentru inculpatul - s, fiul lui și, născut la data de 06 septembrie 1986 în Târgoviște, domiciliat în comuna, satul, județul D, în sensul înlăturării art.99 Cod penal și s-a dispus condamnarea acestuia în temeiul art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.a,g și art.76 lit.c Cod penal, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art.26 rap.la art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal și art.74 lit.c și art.76 lit.c Cod penal, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 9 luni.
În temeiul art.81, art.82 și art.83 Cod penal, au fost suspendate condiționat executarea pedepselor aplicate ambilor inculpați, s-au fixat termene de încercare de 2 ani și 6 luni pentru inculpatul - și 2 ani și 9 luni pentru inculpatul A, atrăgându-li-se atenția asupra cazurilor de revocare ale suspendării condiționate a executării pedepsei.
- 2 -
Conform art.71 Cod penal, au fost interzise inculpaților drepturile prev.de art.64 teza a II-a lit.a și b Cod penal, iar pe durata suspendării executării pedepsei principale s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
În baza art.26 rap.la art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplic.art.37 lit.b și art.74 lit.c - art.76 lit.c Cod penal, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev.de art.74 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, iar în baza art.191 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea inculpaților la câte 350 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 450 lei reprezintă onorarii apărători din oficiu.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul - inculpat A, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.7869/2009, fila 13 dosar, lipsă fiind intimatul - parte vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că nu mai are alte cereri de formulat și a solicitat acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat și a solicitat acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Recurentul - inculpat A având cuvântul, arată că în prezent este arestat într-o altă cauză, având de executat o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare și că a fost încarcerat la data de 17 iulie 2008.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - condamnat A, a arătat că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce o va pronunța.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat ca fiind tardiv formulat, deoarece inculpatul a semnat personal la data de 16 octombrie 2009 dovada de primire privind copia dispozitivului deciziei penale nr.131/09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, iar recursul a fost declarat de acesta la data de 05 noiembrie 2009, peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Recurentul - inculpat A având ultimul cuvânt, arată că lăsă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce o va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.59 din 18 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Pucioasa, s-a dispus schimbarea încadrării juridice pentru inculpatul - s, fiul lui și, născut la data de 06 septembrie 1986 în Târgoviște, domiciliat în comuna, satul, județul D, în sensul înlăturării art.99 Cod penal și s-a dispus condamnarea acestuia în temeiul art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.a,g și art.76 lit.c Cod penal, la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art.26 rap.la art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal și art.74 lit.c și art.76 lit.c Cod penal, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 9 luni.
În temeiul art.81, art.82 și art.83 Cod penal, au fost suspendate condiționat executarea pedepselor aplicate ambilor inculpați, s-au fixat termene de încercare de 2 ani și 6 luni pentru inculpatul - și 2 ani și 9 luni pentru inculpatul A, atrăgându-li-se atenția asupra cazurilor de revocare ale suspendării condiționate a executării pedepsei.
Conform art.71 Cod penal, au fost interzise inculpaților drepturile prev.de art.64 teza a II-a lit.a și b Cod penal, iar pe durata suspendării executării pedepsei principale s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
În baza art.26 rap.la art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal cu aplic.art.37 lit.b și art.74 lit.c - art.76 lit.c Cod penal, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev.de art.74 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, iar în baza art.191 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea inculpaților la câte 350 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 450 lei reprezintă onorarii apărători din oficiu.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen legal Parchetul de pe lângă Judecătoria Pucioasa și inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr.131 din data de 09 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pucioasa împotriva sentinței penale nr.59 din 18 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Pucioasa în dosarul nr.1711/2006 pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Prin aceeași decizie, s-a luat act de retragerea apelului formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 01 septembrie 1979, aflat în Penitenciarul Ploiești și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 150 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cererea de recurs fiind formulată la data de 05.11.2009.
Curtea, examinand decizia recurata constata ca recursul este tardiv formulat pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse.
Potrivit disp. art. 3853alin. 1 și 2 Cpp termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar dispozițiile art. 363-365 Cpp privind data de la care curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac se aplică în mod corespunzător.
Conform art. 363 alin. 3 Cpp, acest termen de recurs curge pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, de la pronunțare, iar pentru inculpatul deținut de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
În prezenta cauză, în raport de dispozițiile legale sus-menționate, se constată că, în privința inculpatului, termenul de recurs a fost de 10 zile și a curs de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, respectiv de la data de 16.10.2009, întrucât aceasta se află încarcerat în Penitenciarul Ploiești, în executarea unei alte pedepse privative de libertate. Recurentul inculpat Aas emnat personal de primirea copiei de pe dispozitivul deciziei penale nr. 131/09.10.2009 (fila 147 dos. apel).
Prin urmare, având în vedere că termenul de recurs de 10 zile s-a împlinit la data de 28.10.2009, iar inculpatul a formulat cererea de recurs la data de 05.11.2009, Curtea, în baza art. 38515alin.1 pct. 1 lit. a Cpp, urmează să respingă recursul ca tardiv declarat.
În conformitate cu prev. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga recurent la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 alin.1 pct.1 lit.a Cod procedură penală, respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul A fiul lui și, născut la data de 05 februarie 1987, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva deciziei penale nr.131/2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 06 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Daniel Dinu
Grefier
Red.DD
4 ex./07.01.2010
dos.f- Judecătoria Pucioasa
dos.a- Tribunalul Dâmbovița
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Daniel Dinu
