Furtul (art.208 cod penal). Decizia 421/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 421
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 74/A/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 30.01.2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul, asistat de avocat oficiu, lipsă partea vătămată.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, inculpatul recurent depune la dosar un memoriu, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului declarat de inculpat.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil, având în vedere că apelul a fost declarat peste termenul prevăzut de lege.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului și reducerea cuantumului pedepsei, arătând că a fost judecat în lipsă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 18/29.01.2008 a Judecătoriei Deta, pronunțată în dosar nr-, în baza art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "g" și "i" Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod Penal, s-a dispus condamnarea inculpatului, la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat".
În baza art.61 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin nr.335/14.10.2004 a Judecătoriei Deta și s-a contopit restul rămas neexecutat de 453 (patru sute cincizeci și trei zile) cu pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei principale exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64.Cod Penal lit. "a" și b".
În baza art.346 Cod procedură penală, s-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, la data 15.02.2007, în jurul orelor 21,30, inculpatul s-a deplasat la domiciliul părții vătămate,. A forțat ușa magaziei și a sustras din aceasta un ciclomotor marca "", în valoare de 1050 lei. Inculpatul a ascuns ciclomotorul într-o, lângă gara din localitate, loc unde bunul sustras a fost găsit de organele de cercetare penală.
Această situație de fapt a fost reținută din coroborarea următoarelor mijloace de probă: plângerea și declarațiile părții vătămate ( 5, 7-8 dosar ); declarația olografă a inculpatului (11 dosar ); declarațiile martorilor ( 12-13 dosar, 42), ( 14-15 dosar, 52), ( 16-17 dosar ), (18-19 dosar ); ( 20-21 dosar ); ( 22-23 dosar ); procesul-verbal de găsire a ciclomotorului marca împreună cu planșa foto (33-43 dosar p).
În declarația olografă dată organelor de cercetare penală, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei. A arătat că la data de 15.02.2007 s-a deplasat la domiciliul părții vătămate, a intrat în magazie, care era încuiată cu un lacăt, a sustras ciclomotorul și l-a dus într-o din zona.
De asemenea, din planșa fotografică efectuată la investigarea tehnico-științifică a locului faptei, instanța a reținut că inculpatul a fost de acord să reconstituie săvârșirea infracțiunii, indicând modalitatea de pătrundere în magazie, prin sustragerea ușii din balamale, scoaterea ciclomotorului din magazie în curte, traseul parcurs și locul unde l-a ascuns.
Martorul a relatat că el i-a indicat inculpatului locuința părții vătămate, iar în ziua următoare săvârșirii infracțiunii a asistat la recunoașterea de către inculpat a săvârșirii infracțiunii, acesta conducând organele de cercetare penală la locul unde ascunsese ciclomotorul.
De asemenea, martorul a declarat în fața instanței că inculpatul a recunoscut în fața organelor de cercetare penală sustragerea ciclomotorului, ulterior deplasându-se împreună cu inculpatul și organul de cercetare penală la locul indicat de inculpat, unde respectivul ciclomotor a fost găsit.
Fapta inculpatului inculpatului, care, la data de 15.02.2007, în jurul orelor 21,30, a sustras de la partea vătămată, prin forțarea ușii de la magazia imobilului cu nr. 61 din localitatea, un ciclomotor marca "", în valoare de 1050 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat", prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. "g" și "i"
Cod PenalFață de aspectul că fapta a fost comisă în luna februarie în jurul orelor 21,30, inculpatul profitând ambianța provocată de lăsarea întunericului, s-a reținut că fapta a fost săvârșită în timpul nopții. De asemenea, având în vedere că inculpatul a pătruns în magazia unde se afla ciclomotorul prin forțarea ușii care era încuiată cu lacătul, s-a reținut că furtul a fost comis prin efracție.
Din fișa de cazier judiciar, instanța de fond a mai reținut că inculpatul are antecedente penale. Astfel, el a fost condamnat prin sentința penală nr. 335/14.10.2004 a Judecătoriei Deta la 3 ani închisoare, fiind arestat la data de 3.12.2004 și eliberat la data de 5.09.2006, având un rest de executat de 453 de zile. Întrucât după ce a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoarea definitivă mai mare de 6 luni, inculpatul a săvârșit o nouă infracțiune, în timp ce era liberat condiționat, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, s-a reținut starea de recidivă postcondamnatorie, conform art. 37 lit. a
Cod PenalLa stabilirea și aplicarea sancțiunii, prima instanță a ținut seama, în baza art. 52, 72.Cod Penal, de faptul că inculpatul este recidivist, suferind mai multe condamnări pentru furt și demonstrând perseverență infracțională. De asemenea, modalitatea săvârșirii infracțiunii (prin efracție) și împrejurările comiterii acesteia (în timpul nopții) denotă o periculozitate socială ridicată a inculpatului.
S-a avut în vedere că prejudiciul creat (un ciclomotor în valoare de 1050 lei) nu este unul ridicat și a fost recuperat prin restituirea bunului sustras părții vătămate. Cu privire la atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal, instanța a reținut că, inițial, în fața organelor de cercetare penală a recunoscut săvârșirea faptei, dar apoi s-a sustras procesului penal, atât în faza urmăririi penale, cât și în faza judecății.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație la udecătoria Deta, condamnatul, înregistrată sub nr-, arătând că nu a fost legal citat la momentul când s-a soluționat cauza în primă instanță, iar prin sentința nr. 5/13.01.2009, instanța a considerat că această contestație formulată de condamnat este un apel peste termen și a declinat competența în favoarea Tribunalului Timiș.
Prin decizia penală nr. 74/A din 11 martie 2009, n baza art. 379 pct. 1 lit. a C.P.P. s-a respins ca inadmisibil apelul peste termen declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 18/29.01.2008 a Judecătoriei Deta, pronunțată în dosar nr-.
Având a se pronunța asupra apelului peste termen formulat de condamnatul, instanța de apel a constatat, analizând dispozițiile art. 365.C.P.P. că acesta poate fi declarat cel mai târziu în 10 zile de la data începerii executării pedepsei, pentru a fi admisibil.
Analizând dosarul Judecătoriei Deta nr-, a constatat că petentul a fost încarcerat în Penitenciarul Timișoara în data de 17.04.2008, în baza mandatului de executare nr. 19/2008 emis de Judecătoria Deta ca urmare a pronunțării sentinței penale nr. 18/29.01.2008( fila 69 dosar).
Cererea condamnatului, calificată de Judecătoria Deta la solicitarea sa ca fiind apel peste termen, a fost înregistrată la această instanță la data de 03.12.2008, cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut în mod imperativ de dispozițiile art. 365.
C.P.P.Împotriva deciziei penale nr. 74/A/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 30.01.2009 a declarat recurs în termenul legal inculpatul (la data de 25.03.2009, comunicarea făcându-se la 24.03.2009), înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Penală sub nr- din 30.03.2009.
Pentru motivarea recursului, inculpatul a depus la termenul de judecată de azi un memoriu, cu depășirea ter menului prev. de art. 38510alin. 2.pr.pen. prin care a arătat că: nu a avut de unde afla de acest dosar; nu a fost citat la domiciliul stabil; are două fetițe minore lipsite de orice sprijin, deoarece părinții lui sunt decedați iar părinții concubinei sunt bolnavi; prejudiciul este foarte mic și recuperat; nu s-a opus la arestare; nu se mai repetă; regretă foarte mult; solicită reducerea pedepsei.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a celor analizate din oficiu conform art. 3859alin. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul declarat de inculpat este nefondat pentru considerentele ce urmează.
Astfel, potrivit art. 365 alin. 1. pr. pen. partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
Cum inculpatul a fost încarcerat la data de 17.04.2008 (a se vedea adresa nr. -/17.04.2008 emisă de - Penitenciarul Timișoara, fila 69 dosar fond nr- din 11.05.2007 al Judecătoriei Deta ), rezultă că apelul depus la data de 02.12.2008 (data ștampilei poștei - fila 2 dosar - al judecătoriei Deta ) a fost declarat cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 365 alin. 1. pr. pen. fiind tardiv.
Curtea constată că în cauză nu sunt incidente alte motive de recurs ce pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art. 3859alin. 3.pr.pen.
Pentru considerentele de mai sus, în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 74/A/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 30.01.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
În temeiul art. 189 alin. 1.C.P.P. se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 74/A/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 30.01.2009.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul recurent la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
În temeiul art. 189 alin. 1.C.P.P. dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red /27.04.2009
Dact 2.ex./27.04.09
Prima inst. - Judecătoria Deta - jud.
Inst. Apel - Tribunalul Timiș - jud.
- jud.
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Codrina Iosana Martin, Florin
