Furtul (art.208 cod penal). Decizia 45/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 45/
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror -a -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului penal promovat de inculpatul trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 343/2007 a Tribunalului Brăila.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul-inculpat lipsă, apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației emisă de Baroul Galați și înregistrată sub nr. 247 din 16.01.2008 pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că acesta este primul termen de judecată stabilit în prezenta cauză.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare față de împrejurarea că recurentul a avut apărător ales, recursul fiind promovat de acesta.
La doua strigare a cauzei răspuns pentru recurentul-inculpat lipsă, apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului conform dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală.
Avocat precizează că recursul vizează cuantumul pedepsei aplicate față de dare apreciază că se poate dispune suspendarea condiționată potrivit dispozițiilor art.81-82 Cod penal,ori dacă depășește cuantumul de trei ani se poate dispune reducerea acesteia pentru a beneficia de prevederile mai sus menționate,
Deasemeni se poate dispune chiar și suspendarea executării pedepsei sub control judiciar.
Solicită admiterea recursului ca fiind întemeiat urmând ca cheltuielile judiciare să fie avansate din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că până în prezent cuantumul pedepsei a fost corect individualizat, în mod justificat nu s-au reținut circumstanțele atenuante față de numărul mare al infracțiunilor comise și forma continuată, față de conduita anterioară a inculpatului, corect a fost stabilită și modalitatea de executare pedepsei nefiind posibilă aplicarea dispozițiilor art.81-82 Cod penal.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față.
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1831/21.09.2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Brăila, în baza art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i și al.2 lit.b cu Cod Penal aplic. art.41 al.2 și Cod Penal art.75 lit.c Cod Penal, a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea în perioada iunie - august 2005 infracțiunii de furt calificat în formă continuată, iar în baza art.85 pen. a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr.725/20.03.2006 a Jud. G definitivă prin decizia penală nr.601/4.12.2006 a Tribunalului Galați.
În baza art.36 al.2 pen. în referire la art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. s-a dispus contopirea pedepsei aplicată cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.725/20.03.2006 a Judecătoriei Galați, urmând ca inculpatul să executepedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit. a și b pen. pe durata prevăzută de art.71 pen. respectiv: dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art.36 al.3 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 ore din 25.02.2004.
În baza art.334 proc.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei săvârșite de inculpatul prin actul de sesizare din infracțiunea prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. și art.75 lit.c pen. în infracțiunea prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i și al.2 lit.b pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. și art.75 lit.c pen. și în această încadrare juridică a dispus condamnarea inculpatului la opedeapsă de 3 ani închisoarepentru săvârșirea în perioada iunie - august 2005 infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art.81 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare prevăzut de art.82 pen.
În baza art.71 al.5 pen. s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii privind drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b pen.
În baza art.359 proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecinței nerespectării dispozițiilor art.83 pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.334 proc.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei săvârșite de inculpatul prin actul de sesizare din infracțiunea prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i și al.2 lit.b pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. și art.75 lit.c pen. în infracțiunea prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. și art.75 lit.c pen. și în această încadrare juridică s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea în perioada iunie - august 2005 infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art.83 pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.3371/17.12.2004 a Judecătoriei Brăila definitivă prin neapelare la data de 18.01.2005 și a dispus executarea alăturat a acestei pedepse de pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății în total inculpatul urmând să execute4 ani închisoare.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit.a,b pen. pe durata prevăzută de art.71 pen., respectiv: dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i și al.2 lit.b pen. cu aplicarea art.41 al.2 pen. art.99 al.3 pen. și art.109 pen. inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea în perioada iunie - august 2005 infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
S-a descontopit pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.450/20.02.2007 a Judecătoriei Brăila definitivă prin neapelare la data de 20.03.2007 în pedepsele de 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea la data de 28.03.2006 a infracțiunii prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,i pen. cu aplic. art.99 al.3 pen. art.74, art.76 pen. pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru care s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei prin sentința penală nr.679/01.03.2005 a Judecătoriei Brăila.
În baza art.85 pen. s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.796/30.03.2006 a Judecătoriei Brăila definitivă prin decizia penală nr.267/28.09.2006 a Tribunalului Brăila.
S-a descontopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.796/30.03.2006 a Judecătoriei Brăila definitivă prin decizia penală nr.267/28.09.2006 a Tribunalului Brăila în pedepsele de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea în perioada 04.08. - 09.08.2004 a infracțiunii prevăzute de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.99 al.2 pen. art.74, art.76 pen. pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.679/01.03.2005 a Judecătoriei Brăila și s-a înlăturat sporul de 6 luni închisoare.
În baza art.36 al.1 pen. în referire la art.33 lit.a, art.34 lit.b pen. s-a dispus contopirea pedepsei 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății cu pedepsele de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.450/20.02.2007 a Judecătoriei Brăila, 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2584/06.11.2006 a Judecătoriei Brăila definitivă prin neapelare la data de 5.12.2006, 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.796/30.03.2006 a Judecătoriei Brăila și 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.679/01.03.2005 a Judecătoriei Brăila, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea sporită cu 1 an închisoare, în total opedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit.a,b pen. pe durata prevăzută de art.71 pen. respectiv dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art.36 al.3 s Cod Penal-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu 27.07.2006 până la zi.
Au fost anulate vechile mandate de executare a pedepselor și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
În baza art.14 al.3 lit.b și art.346 proc.pen. art.998 și urm. din civil, s-au admis pretențiile civile solicitate de părțile civile constituite în cauză în sensul obligării în solidar a inculpaților, și, iar ultimul inculpat în solidar și cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 200 lei reprezentând contravaloarea geamului spart de la autoturism către.
Au fost obligați în solidar inculpații și la plata sumei de 250 lei despăgubiri civile către partea civilă C - N Suc.
Au fost obligați în solidar inculpații și, ultimul inculpat în solidar și cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 210 lei despăgubiri civile actualizată la momentul plății efective către partea civilă Asigurări Suc.
Au fost obligați în solidar inculpații, și, ultimul inculpat în solidar și cu părțile responsabile civilmente la plata sumelor de 800 lei către partea civilă, 1.000 lei către partea civilă și 300 lei către partea civilă.
Au fost obligați în solidar inculpații și, ultimul inculpat în solidar și cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 200 lei către partea civilă.
În baza art.346 proc.pen. s-a constatat că următoarele părți vătămate, International B, Nord P N, B, B, C și B nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
S-a constatat că și nu au calitate de părți vătămate în cauza de față.
S-au respins pretențiile civile solicitate de parte civilă pentru lipsa calității sale procesuale.
În baza art.118 lit.e pen. s-a dispus confiscarea în folosul statului a următoarelor sume: 535 lei de la inculpatul, 105 lei de la inculpatul și câte 60 lei de la fiecare din inculpații și.
În baza art.189 - 191 proc.pen.au fpst obligați, inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare datorate statului din care suma de 150 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare datorate statului din care suma de 150 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare datorate statului din care suma de 150 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, iar inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare datorate statului din care suma de 300 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
1.În noaptea de 27/28.08.2005, inculpații, împreună cu inculpatul minor au spart geamul dreapta față al autoturismului cu număr de înmatriculare B- 36-, parcat pe b-dul - din municipiul B aparținând părții vătămate.
După ce au pătruns în interiorul autoturismului, inculpații au constatat că nu au ce sustrage, motiv pentru care au părăsit locul faptei, fiind ulterior depistați de organele de poliție.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 200 lei reprezentând contravaloarea geamului distrus( fila 68 dosar de urmărire penală).
2.În noaptea de 28/29.06.2005, inculpații și, prin spargerea geamului de la autoturismul marca Peugeot 407 cu număr de înmatriculare B-5544, parcat pe str. G-ral, au sustras un aparat detector pe care l-au vândut martorului cumpărător de bună credință cu suma de 80 lei, banii fiind împărțiți între inculpați în mod egal.
Administratorul părții vătămate B, respectiv a declarat la urmărirea penală( fila 73 dosar) că nu se constituie parte civilă în procesul penal cu toate că prejudiciul nu s-a recuperat, iar valoarea bunului sustras este de 395 lei ron.
Societatea parte vătămată ( prin modificarea denumirii B- adresa de la fila 306 ) a comunicat instanței( fila 205 dosar) că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
3.În aceiași noapte de 28/29.06.2005, inculpații și, prin spargerea geamului autoturismului - aparținând părții vătămate International B, parcat pe str. G-ral. au sustras un CD. player auto în valoare de 444 lei ron.
Valoarea geamului spart este de 219 lei, iar administratorul societății, a declarat la urmărirea penală( fila 93 dosar) că se constituie parte civilă cu suma de 730 lei ron.
Societatea parte vătămată International Bac omunicat instanței( fila 278 dosar) că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Bac omunicat instanței( fila 38 dosar) că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 250 lei reprezentând indemnizația de asigurare plătită în contul asiguratului International B pentru repararea prejudiciului cauzat prin spargerea geamului portiera dreapta față și furtul radio CD-ului din autoturismul Audi A3 cu nr.-.
4.În noaptea de 12/13.08.2005, inculpații, și inculpatul minorul, prin spargerea geamului autoturismului cu număr de înmatriculare IF-182 parcat pe b-dul -, aparținând părții vătămate B, au sustras un aparat MP-3 player pe care l-au vândut unei persoane necunoscute cu suma de 100 USD.
Valoarea geamului spart este de 395 lei, iar a aparatului MP-3 player este de 289,9 lei, prejudiciul nefiind acoperit.
Partea vătămată Bac omunicat organului de urmărire penală( fila 115 dosar) că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
5.În noaptea de 20/21.08.2005 inculpații, și prin spargerea geamului autoturismului părții vătămate cu număr de înmatriculare B 98302 au sustras fața detașabilă a unui CD player Sony, pe care au aruncat-o, fiind ulterior găsită de organele de cercetare și restituită victimei.
Partea vătămată a declarat la urmărirea penală( fila 130 dosar) că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 800 lei despăgubiri civile.
6.În aceeași noapte de 20/21.08.2005 inculpații, și, prin spargerea geamului autoturismului -, parcat în loc public și aparținând părții vătămate, au sustras un portmoneu conținând documente de identitate și legitimații. Valoarea geamului spart a fost stabilită la suma de 480 lei. O parte din aceste acte găsite de organul de cercetare penală au fost restituite părții vătămate care se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.000 lei( fila 147 dosar urmărire penală).
7.În aceeași noapte de 20/21.08.2005 inculpații, și au spart geamul autoturismului -, parcat în loc public aparținând părții vătămate de unde au sustras un detector care a fost vândut martorului cumpărător de bună credință pentru suma de 50 lei, fără ca acesta să cunoască proveniența ilicită a bunului. Bunul sustras a fost restituit părții vătămate care se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 20.000 lei reprezentând contravaloarea geamului distrus( fila 163 dosar urmărire penală).
Potrivit procesului verbal de prețuire valoarea unui geam portieră dreapta față de la autoturismul Opel este de 300 lei ( fila 168 dosar de urmărire penală).
8.La jumătatea lunii august 2005, inculpații, și, prin spargerea geamului autoturismului B-41-, parcat în loc public și aparținând părții vătămate, au sustras un detector pe care l-au vândut martorului cumpărător de bună credință cu suma de 120 lei, banii fiind împărțiți în mod egal.
Bunul sustras în valoare de 329 lei, a fost restituit părții vătămate care nu s-a mai constituit parte civilă în procesul penal( fila 171 dosar urmărire penală).
9.Într-o noapte de la jumătatea lunii august 2005, inculpatul a spart geamul autoturismului cu număr de înmatriculare B-39-, parcat în loc public și aparținând părții vătămate, de unde a sustras un detector pe care l-a vândut martorului cu suma de 130 lei.
Bunul în valoare de 800 lei a fost restituit părții vătămate care nu s-a constituit parte civilă în procesul penal( fila 133 dosar vol.II instanță).
10.Într-o noapte de la jumătatea lunii august 2005, inculpații și au spart geamul autoturismului cu număr de înmatriculare -, parcat în loc public și aparținând părții vătămate C, de unde au sustras un detector pe care l-au vândut martorului G cu suma de 80 lei. Bunul în valoare de 287 lei a fost restituit părții vătămate care a declarat la urmărirea penală( fila 183 dosar) că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
11.Într-o noapte de la începutul lunii august 2005 inculpații și au spart geamul autoturismului -, parcat în loc public aparținând părții vătămate C de unde au sustras un detector pe care l-au vândut martorului cumpărător de bună credință pentru suma de 80 lei.
Bunul a fost restituit părții vătămate, iar administratorul societății a declarat la urmărirea penală (fila 191 dosar) că nu a avut pretenții materiale de la inculpați.
Printr-o adresă( fila 86 dosar instanță vol.II) partea vătămată a precizat că nu are pretenții civile în cauza dedusă judecății.
Martorul cumpărător a declarat la urmărirea penală( fila 225 dosar) că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
12.Într-o noapte din luna iulie 2005 inculpații și, prin forțarea portierei autoturismului cu număr de înmatriculare B-31-,parcat în loc public și aparținând părții vătămate au sustras un detector pe care l-au vândut martorului cumpărător pentru suma de 80 lei, banii fiind împărțiți în mod egal între inculpați.
Bunul sustras a fost restituit părții vătămate care nu s-a constituit parte civilă în procesul penal potrivit înscrisului depus la dosarul instanței( fila 36).
Martorul cumpărător de bună credință a declarat în fața instanței( fila 251 vol.II dosar) că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
13.Într-o noapte din luna august 2005, inculpații și, prin forțarea portierei autoturismului cu număr de înmatriculare -, parcat în loc public și aparținând părții vătămate, de unde au sustras diverse bunuri( spray, after shave și un cablu auto) în valoare de 200 lei.
Partea vătămată a declarat la urmărirea penală( fila 204 dosar) că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 200 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.
14.La data de 25.08.2005 inculpații și, prin spargerea autoturismului marca Opel Vectra cu număr -, parcat în loc public și aparținând părții vătămate Nord P N de unde au sustras un port-document de culoare neagră ce conținea certificatul de înmatriculare al autoturismului, un detector și o pereche de ochelari de de damă. Detectorul a fost restituit ulterior părții vătămate Nord P
Partea vătămată Nord PNa fost despăgubită de societatea de asigurări Suc. B pentru distrugerea autovehiculului cu suma de 210 lei pentru care s-a constituit parte civilă în procesul penal( fila 206 dosar instanță).
Proprietarul portdocumentului și al perechii de ochelari, a comunicat instanței( fila 92 dosar) că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
În fața instanței a fost interogat numai inculpatul, arestat în altă cauză( fila 131 dosar vol.II ) care a recunoscut actele materiale de sustragere, declarând că este de acord să despăgubească părțile civile constituite în cauză.
Ceilalți inculpați, deși nu s-au prezentat în instanță, au avut o poziție sinceră în faza cercetărilor la urmărirea penală de recunoaștere a actelor materiale de sustragere în modalitatea reținută prin actul de sesizare.
Prima instanță a apreciat că situația de fapt care evidențiază vinovăția inculpaților este dovedită cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de cercetare la fața locului însoțite de planșe fotografice, procese verbale de reconstituire a faptelor însoțite de planșe fotografice, declarații ale părților vătămate, adrese de prejudiciu și constituire părți civile ale persoanelor juridice, adrese emise de două societăți de asigurare( și ) de constituire părți civile în urma subrogării în drepturile asiguraților, dovezi de recuperare a unor bunuri și restituire a lor către părțile vătămate, declarații ale martorilor cumpărători de bună credință și declarații ale martorilor asistenți.
Cu toate că în considerentele rechizitoriului s-a reținut în mod corect participarea inculpaților, și la actul material din data de 20/21.08.2005 privind sustragerea unui portmoneu conținând documente de identitate din autoturismul părții vătămate, instanța a fost sesizată cu o încadrare juridică greșită dată faptei în privința inculpatului în sensul că s-a menționat participarea acestuia în loc de inculpatul la actul material din data de 20/21.08.2005, motiv pentru care, în temeiul art.334 s C.P.P.-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei săvârșite de inculpații și din infracțiunea prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. și art.75 lit.c pen. în infracțiunea prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i și al.2 lit.b pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. și art.75 lit.c pen. pentru inculpatul și din infracțiunea prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i și al.2 lit.b pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. și art.75 lit.c pen. în infracțiunea prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i pen. cu aplic. art.41 al.2 pen. și art.75 lit.c pen. în cazul inculpatului.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului, care în perioada iunie - august 2005, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte, prin efracție, din loc public și împreună cu alte persoane, între care una minoră, a sustras bunuri din autoturisme în condițiile arătate la pct.1-12 din rechizitoriu, a fost calificată ca fiind infracțiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i al.2 lit.b pen. cu aplic. art.41 al.2 pen.
Faptainculpatului care în realizarea aceleiași rezoluții infracționale în perioada iunie - august 2005, pe timp de noapte, prin efracție, din loc public și împreună cu alte persoane, între care una minoră, a sustras bunuri din autoturisme în condițiile arătate la pct.2,3,5,6,7,8,10,11 și 12 din rechizitoriu, a fost calificată ca fiind infracțiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i și al.2 lit.b pen. cu aplic. art.41 al.2 pen.
Faptainculpatului, care în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iunie - august 2005, pe timp de noapte, prin efracție, din loc public și împreună cu alte persoane, între care una minoră, a sustras bunuri din autoturisme în condițiile arătate la pct.1,4,13 și 14 din rechizitoriu, a fost calificată ca fiind infracțiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i pen. cu aplic. art.41 al.2 pen.
Faptainculpatului, care în perioada iunie - august 2005, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte, prin efracție, din loc public și împreună cu alte persoane a sustras bunuri din autoturisme, în condițiile arătate la pct.1,4,5,6,7,8,13 și 14 din rechizitoriu, a fost calificată ca fiind infracțiunea de furt calificat în formă continuată prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a,e,g,i și al.2 lit.b pen. cu aplic. art.41 al.2 pen.
În stabilirea răspunderii penale ce revine inculpaților instanța de fond a analizat împrejurările concrete în care s-au comis faptele corelat cu gradul lor de pericol social concret, dispozițiile părții generale a Codului penal precum și cele speciale referitoare la minoritate în cazul inculpatului, limitele de pedeapsă fixate de norma incriminatoare, cauzele care atenuează sau agravează răspunderea penală precum și aspectele privind persoana inculpaților.
Sub aspectul circumstanțelor reale în care s-au săvârșit faptele instanța de fond a apreciat gradul lor relativ ridicat de pericol social concret în raport de modul în care inculpații au acționat, împreună, pe timp de noapte și din loc public au sustras bunuri din autoturismele părților vătămate, împrejurări ce evidențiază și o periculozitate a acestora.
Referitor la circumstanțele personale instanța de fond a reținut că inculpatul ( în vârstă 22 ani) are studii 12 clase, muncitor, necăsătorit, are antecedente penale fără a fi recidivist, fiind condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare - pentru o infracțiune concurentă cu cea dedusă judecății - cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr.725/20.03.2006 a Judecătoriei Galați definitivă prin decizia penală nr.601/4.12.2006 a Tribunalului Galați.
În soluționarea laturii civile a cauzei, prima instanță a constatat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, motiv pentru care, în temeiul art.14 alin.3 lit.b Cod procedură penală și art.998 din Codul civil, a dispus obligarea inculpaților la plata despăgubirilor civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o ca netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și ca modalitate de executare.
Prin Decizia penală nr. 343/07.12.2007, Tribunalul Brăilaa respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs inculpatul ,reiterând motivele invocate în apel, privind greșita individualizare a pedepsei aplicate.
În susținerea motivelor de recurs, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat -care a lipsit de la judecată - a solicitat reducerea pedepsei rezultante aplicate acestuia și suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, în baza art.81-82 din Codul penal.
Recursul este nefondat.
Examinând hotărârile atacate, în raport cu motivul de recurs invocat de inculpat-motiv prevăzut de art.3859alin.1 pct. 14 din Codul d e procedură penală-Curtea constată că pedeapsa aplicată acestuia pentru infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză a fost judicios individualizată, fiind respectate criteriile prevăzute de art.72 din Codul penal.
În raport cu gradul ridicat de pericol social al infracțiunii-determinat de multitudinea faptelor de furt calificat comise de inculpat în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe pe timp de noapte, prin efracție, în loc public și împreună cu alte persoane, dintre care una minoră - precum și cu aspecte referitoare la persoana inculpatului, care este tânăr și a avut în cursul urmăririi penale o poziție procesuală sinceră, Curtea apreciază că pedeapsa aplicată, de 3 ani închisoare, situată la limita minimă specială prevăzută de lege, este just dimensionată și aptă să îndeplinească scopul și funcțiile prevăzute de art.52 din Codul penal.
De asemenea, Curtea apreciază că este corect individualizată și modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare,stabilită în urma aplicării dispozițiilor art.85 și art.33 lit.a-34 lit.b din Codul penal, neexistând temeiuri pentru a considera că scopul pedepsei ar putea fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, cu atât mai mult cu cât inculpatul nu s-a prezentat la judecată nici în fața instanței de fond și nici în căile de atac.
Întrucât nici după examinarea din oficiu a hotărârilor penale recurate, în limitele prevăzute de artr.3859alin.3 Cod procedură penală, nu se constată motivul care să determine casarea acestora, recursul declarat de inculpatul urmează a fi respins ca nefondat, conform dispozițiilor art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul,fiul lui G și, născut la data de 05.09.1985 în B, domiciliat în B,-, județ B, P -,împotriva deciziei penale nr. 343/7.12.2007 a Tribunalului Brăila (sentință fond nr.1831/21.09.2007 a Judecătoriei Brăila -dosar fond nr-).
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 21 Ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored.T/2 ex/4.02.2008
Jud.apel-
Jud.fond-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
