Furtul (art.208 cod penal). Decizia 476/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.208, 209 Cod penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 476
Ședința public de la 27 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea Judector
- - VicePREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea
- - Judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.75 din 24 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns avocat, aprtor din oficiu pentru inculpatul lips.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, constatându-se cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei cu trimitere în rejudecare la instanța de apel, motivând c în aceast faz procesual inculpatul nu a fost citat legal prin afișare, deși exista dovada c nu mai locuiește la adresa unde a fost citat. În subsidiar, s-a solicitat rejudecarea cauzei de instanța de recurs în sensul casrii hotrârilor recurate și al reindividualizrii pedepsei cu aplicarea art.74, 76 Cod penal.
Reprezentantul Parchetului solicitat respingerea recursului inculpatului ca nefondat, artând c procedura de citare a fost corect îndeplinit, la singura adres cunoscut a inculpatului, iar pedeapsa a fost just individualizat faț de circumstanțele reale și personale din speț.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra recursului penal de faț;
Prin sentința penal nr.243 din 29 noiembrie 2007, pronunțat de Judec toria Segarcea în dosarul nr-, în baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i cod penal, cu aplic.art.74 alin.1 lit.a și și 76 alin.1 lit.c Cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, nscut la data de 21.06.1987 în municipiul C, județul O, cu domiciliul în comuna Cerat, județul D, cetțenie român, studii 5 clase, fr ocupație, cstorit, fr antecedente penale, CNP -, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, nscut la 26 mai 1981, în S, județul D, cu antecedente penale, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ani determinat în raport de dispozițiile art. 82 cod penal.
În temeiul art. 359 alin.1 cod procedur penal, s- atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal, cror nerespectare atrage revocarea suspend condiționate.
În temeiul art. 61 alin.1 cod penal, s- revocat liberarea condiționat inculpatului pentru pedeapsa aplicat acestuia prin sentința penal nr. 189/2002 a Tribunalului Dolj și contopește pedeapsa aplicat acestuia prin sentința de faț cu restul neexecutat, de 574 zile, aplicând și un spor de 6 luni, astfel c inculpatul va avea de executat 4 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 lit a și b cod penal.
S-a luat act c partea vtmat nu s-a constituit parte civil în cauz.
A fost obligat inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei reprezint onorariul aprtorului oficiu, iar pe inculpatul la 150 lei cheltuieli ctre stat.
Pentru a pronunța aceast soluție, prima instanț a constatat c rin p. rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Segarcea, nr. 427/P/2007 din data de 12.10.2007, s-a dispus trimiterea în judecat, în stare de libertate, a inculpaților și, pentru svârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevzute de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, inculpatului aplicându-i-se și dispozițiile art. 37 lit. a cod penal.
În fapt, s- reținut c la data de 03.03.2007, numitul G, din comuna Cerat, județul D, a sesizat organele de cercetare penal, artând c în noaptea de 02/03.-, autori necunoscuți au ptruns prin efracție în locuința fratelui su, partea vtmat G, și au sustras mai multe bunuri.
Din cercetrile efectuate în cauz a rezultat c în noaptea de 02/03.03.2007, inculpații și, dup o înțelegere prealabil, cunoscând c la locuința prții vtmat G nu se afl nici o persoan, partea vtmat fiind plecat în Italia, s-au deplasat la locuința acestuia, unde au ptruns prin escaladarea geamului de la baie, și din interior au sustras o mașin de splat marca, bunul fiind scos din locuinț pe geam.
Inculpații au încercat s sustrag și o combin frigorific îns, nereușind s o scoat pe geam din cauza dimensiunii, au abandonat-o lâng fereastra deschisa de ctre aceștia.
Cei doi inculpați au vândut bunul sustras martorului Eugen, contra sumei de 150 lei, precizând acestuia c bunul aparține inculpatului
În baza probelor administrate, instanța constatat c starea de fapt reținut în rechizitoriu corespunde realitții, iar încadrarea juridic faptelor este corect, iar faptele inculpaților de a ptrunde în locuința prții vtmate pe timp de noapte, prin escaladarea geamului de la baie și a sustrage o mașin de splat întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prevzut de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g, i cod penal, fiind svârșite cu intenție direct.
La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile generale prevzute de art. 72 cod penal, respectiv dispozițiile generale ale Codului penal, limitei de pedeaps din partea special, gradul de pericol social al faptelor, persoana infractorilor și cauzele care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal, preciind c scopul preventiv și educativ al pedepsei aplicate inculpatului se poate realiza și fr executarea acesteia în regim de detenție, ținând cont și de faptul c acesta a depus eforturi pentru a acoperi prejudiciul cauzat prții vtmate, instanța dispunând în temeiul art. 81 Cp, suspendarea condiționat a executrii pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani, determinat în raport de dispozițiile art. 82 Cp.
Întrucât prin sentința penal nr. 189/01.04.2002 pronunțat de Tribunalul Dolj, menținut prin decizia civil nr. 393/19.09.2002 a Curții de Apel Craiova, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru infracțiunea prevzut de art. 211 alin. 2 lit. d și e cod penal, și a fost liberat condiționat la data de 15.09.2006, iar în intervalul de timp ce a rmas pân la împlinirea duratei acestei pedepse, de 574 zile, inculpatul a svârșit infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze, instanța, în temeiul art. 61 alin. 1 cod penal, a revocat liberarea condiționat acordat acestui inculpat și a contopit pedeapsa aplicat acestuia prin sentința de faț cu restul neexecutat, aplicând și un spor de 6 luni, astfel c inculpatul va avea de executat o pedeaps de 4 ani și 6 luni închisoare.
S-a luat act c partea vtmat nu s-a constituit parte civil în cauz.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, fr a preciza în scris motivele.
Prin decizia penal nr.75 din 24 martie 2008 Tribunalul Dolja respins ca nefondat apelul declarat de inculpat și l-a obligat pe acesta la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei reprezint onorariu aprtor oficiu.
Pentru a pronunța aceast decizie, tribunalul a reținut c în noaptea de 02/03.03.2007, inculpații și s-au deplasat la locuința prții vtmate G unde au ptruns prin escaladarea geamului de la baie iar din interior au sustras o mașin de splat.
Bunul sustras a fost vândut martorului Eugen contra sumei de 150 lei spunându-i acestuia c bunul aparține inculpatului.
La individualizarea judiciar a pedepselor aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal, limitele de pedeaps prev. de art. 72 cod penal, limitele de pedeaps prevzute de textele de lege incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor dat de modalitatea și împrejurrile svârșirii acestora.
Deoarece prin sentința penal nr. 189/01.04.2002 pronunțat de Tribunalul Dolj menținut prin decizia penal nr. 393 din 19.09.2002 a Curții de Apel Craiova inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 ani pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin.2 lit.d și e cod penal și a fost liberat condiționat la data de 15.09.2006 iar în intervalul de timp ce a rmas pân la împlinirea duratei acestei pedepse, de 574 zile, inculpatul a svârșit infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze, instanța de fond în mod corect, în temeiul art. 61 alin.1 cod penal, a revocat liberarea condiționat și a contopit pedeapsa aplicat în acest dosar cu restul rmas neexecutat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, criticând soluțiile pronunțate pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul c judecata în faza de apel s-a realizat cu lips de procedur, întrucât inculpatul nu mai locuiește la adresa de comunicare a actelor de procedur și de asemenea, sub aspectul greșitei individualizri a pedepsei, solicitând reducerea acesteia, consecinț a aplicrii art.74, 76 Cod penal.
Curtea, examinând prioritar criticile de nelegalitate prin perspectiva motivului de casare prev.de art.3859pct.21 Cod pr.penal, constat:
În cursul judecții în prim instanț, inculpatul a fost citat în comuna Cert județul D și, urmare neprezentrii s-a dispus aducerea acestuia cu mandat, IPJ - Postul de Poliție Cert, comunicând cu adresa nr.24/980/22 noiembrie 2007, împrejurarea c inculpatul este plecat în Italia și nu mai locuiește la domiciliul cunoscut din România (filele 24-27).
Faț de aceste împrejurri, prima instanț a procedat la citarea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art.177 alin.4 Cod pr.penal - prin afișare la sediul Consiliului local în a crei raz teritorial s-a svârșit infracțiunea.
În faza de apel, tribunalul a comunicat toate actele de procedur la adresa din comuna Cert, D, dovezile de îndeplinirea procedurii fiind semnate de, mama inculpatului și numita - inculpatului, fr a observa c inculpatul nu mai locuiește la domiciliul respectiv.
De asemenea, cu ocazia soluționrii recursului promovat de inculpat, în cauz s-a dispus aducerea inculpatului cu mandat, iar din procesul-verbal întocmit la 26 iunie 2008, înaintat de Postul de Poliție Cert, rezult c inculpatul a prsit România din vara anului 2007, fr a se cunoaște adresa sa actual.
Faț de aceste constatri, se reține c judecarea apelului inculpatului s-a realizat cu lips de procedur, soluția pronunțat fiind casabil în condițiile art.3859pct.21 Cod pr.penal, astfel c, în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.2 lit.c Cod pr.penal, recursul promovat de inculpat va fi admis, urmând s fie casat decizia pronunțat de instanța de apel, cu trimiterea cauzei în rejudecare la Tribunalul Dolj.
Vzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod pr.penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.75 din 24 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Caseaz decizia.
Trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanț de apel - Tribunalul Dolj.
Cheltuielile judiciare, în sum de 100 lei onorariu avocat oficiu, rmân în sarcina statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 27 iunie 2008.
- - - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/3.07.2008
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Constantin Iriza Mirela
